På ett ungefär tänker jag vad ni andra gissar med tanke på svårighetsgraden på provet..
Jag fick som sagt 64p på kvantitativa , gissar att jag som lägst kommer få 1.5 och som högst 1.7 om jag inte har overklig tur och får 1.8 (den poängen har ett tidigare år gett 1.8 men det var länge sen!)

På verbala fick jag 61, det tror jag kommer ge mig 1.4 eller 1.5!

Vet någon när man kan se hur högskoleprovet höst 2016 såg ut? Gjorde nämligen inte provet.

tonåring skrev:Vet någon när man kan se hur högskoleprovet höst 2016 såg ut? Gjorde nämligen inte provet.

http://www.studera.nu/hogskoleprov/efte ... rovfragor/

HP akademin ändrade sitt facit på fråga 39, provpass 2 (första verbala) från D till C. Det är ju fel väl? Frågan var:

"Just because a group is full of intelligent individuals does not mean the group as a whole will necessarily be smart. But having more women does, according to a new study. The researchers found that a group’s collective intelligence is affected not by individual intelligence but by social sensitivity and the ability to make inferences – skills women are more likely to possess than men."

39. What is the main point in this text?

A Women in general are more intelligent than men.
B Successful groups require intelligent men.
C Women seem to appreciate group work better than men.
D Intelligent groups consist of people with mixed abilities"

Svaret är ju D! Stod ju inget om att kvinnor föredrar grupparbete mer än män. Eller vad säger ni?

SimGeb skrev:HP akademin ändrade sitt facit på fråga 39, provpass 2 (första verbala) från D till C. Det är ju fel väl? Frågan var:

"Just because a group is full of intelligent individuals does not mean the group as a whole will necessarily be smart. But having more women does, according to a new study. The researchers found that a group’s collective intelligence is affected not by individual intelligence but by social sensitivity and the ability to make inferences – skills women are more likely to possess than men."

39. What is the main point in this text?

A Women in general are more intelligent than men.
B Successful groups require intelligent men.
C Women seem to appreciate group work better than men.
D Intelligent groups consist of people with mixed abilities"

Svaret är ju D! Stod ju inget om att kvinnor föredrar grupparbete mer än män. Eller vad säger ni?

Jag svarade också D på provet. Även om det är lite tvetydigt är jag tyvärr beredd att hålla med om att svaret förmodligen mer lutar åt C. Inget i texten visar att man direkt kan slutleda att intelligenta grupper består av mångsidiga deltagare. Möjligtvis att mångfald vad gäller könsuppsättning inom gruppen gör den mer intelligent, men även det är tveksamt (de mest intelligenta grupperna skulle ju enligt texten mycket väl kunna vara de som enbart består av kvinnor). Däremot står det uttryckligen att kvinnor verkar vara mer socialt intelligenta än män, varför man bör kunna slutleda att kvinnor bör uppskatta grupparbeten mer än män.

SimGeb skrev:HP akademin ändrade sitt facit på fråga 39, provpass 2 (första verbala) från D till C. Det är ju fel väl? Frågan var:

"Just because a group is full of intelligent individuals does not mean the group as a whole will necessarily be smart. But having more women does, according to a new study. The researchers found that a group’s collective intelligence is affected not by individual intelligence but by social sensitivity and the ability to make inferences – skills women are more likely to possess than men."

39. What is the main point in this text?

A Women in general are more intelligent than men.
B Successful groups require intelligent men.
C Women seem to appreciate group work better than men.
D Intelligent groups consist of people with mixed abilities"

Svaret är ju D! Stod ju inget om att kvinnor föredrar grupparbete mer än män. Eller vad säger ni?

Tänkte skriva att man gick in i uppgiftens fälla, något som HPAkademins erfarnaprovskrivare också verkade göra, men nu blev jag osäker på vilket svar det är.

Båda alternativen går att argumentera för beroende hur man ser på det.

C - Man finner potentiellt stöd för detta alternativet i "by social sensitivity and the ability to make inferences – skills women are more likely to possess than men". Hur ska man tolka det dock? Frågan hänger på ordet seem vilket gör det knepigt.

D - Stöd för detta alternativet hittar vi i den sista meningen, "but by social sensitivity and the ability to make inferences – skills". Detta ser jag som "mixed abilities".


Är då svar C en fälla för D eller är det tvärtom? Båda svaren känns lika giltiga för båda är lika svaga på sitt sätt. Det avgörande för mig är själva frågan, "What is the main point in this text?". Inledningen/första meningen passar bäst in på svar D. Därefter använder de andra meningen som stöd och en fälla. Men det går väl att vrida det för att det ska passa in på svar C också, om man bara har viljan.

Jag svarade D också, tror C försöker villseledea då det finns inget om kvinnors atityder till grupp arbeten. De kanske hatar det också.

D också nämner just "mixed abilities" ...collective intelligence is affected not by individual intelligence but by social sensitivity and the __ability__ to make inferences

Det finns inget at män tycker inte om grupp jobb osv.

Montaigne85 skrev:

SimGeb skrev:HP akademin ändrade sitt facit på fråga 39, provpass 2 (första verbala) från D till C. Det är ju fel väl? Frågan var:

"Just because a group is full of intelligent individuals does not mean the group as a whole will necessarily be smart. But having more women does, according to a new study. The researchers found that a group’s collective intelligence is affected not by individual intelligence but by social sensitivity and the ability to make inferences – skills women are more likely to possess than men."

39. What is the main point in this text?

A Women in general are more intelligent than men.
B Successful groups require intelligent men.
C Women seem to appreciate group work better than men.
D Intelligent groups consist of people with mixed abilities"

Svaret är ju D! Stod ju inget om att kvinnor föredrar grupparbete mer än män. Eller vad säger ni?

Jag svarade också D på provet. Även om det är lite tvetydigt är jag tyvärr beredd att hålla med om att svaret förmodligen mer lutar åt C. Inget i texten visar att man direkt kan slutleda att intelligenta grupper består av mångsidiga deltagare. Möjligtvis att mångfald vad gäller könsuppsättning inom gruppen gör den mer intelligent, men även det är tveksamt (de mest intelligenta grupperna skulle ju enligt texten mycket väl kunna vara de som enbart består av kvinnor). Däremot står det uttryckligen att kvinnor verkar vara mer socialt intelligenta än män, varför man bör kunna slutleda att kvinnor bör uppskatta grupparbeten mer än män.

Om man ser kvinnornas förmåga som mixed abilities då? Om man utgår från frågan så känns ordet "seem" lite för svagt för att anta att kvinnor föredrar grupparbete mer på grund av deras sociala förmåga. Visst låter det mest troligt men skulle det inte kunna vara en fälla, en fälla där de vill att man ska anta det när texten egentligen inte ger något direkt stöd för ordet "seem"? Skulle de inte lagt större vikt på att tydliggöra svar C om det var huvudpoängen med texten? Ett ord som "might" skulle passa mycket bättre in på svar C och den sista meningen.

Jag ser dock det som att det som texten menar avgör en grupps intelligens snarare är "the social sensitivity" som i en social lyhördhet och alltså i förlängningen en god förmåga till interaktion. Något som kvinnor funnits ha i en större utsträckning än män.
Alltså inte att det beror på gruppmedlemmarnas individuella "ability".

Men ja, en svår en den här.

SamEzm skrev:Om man ser kvinnornas förmåga som mixed abilities då?

Hur menar du här? Det texten säger oss är att en grupps intelligens inte tycks avgöras av individuell intelligens utan mer av deltagarnas sociala känsla/intelligens, en intelligens de hävdar kvinnor besitter i högre utsträckning än män. Inget i texten tyder direkt på att det är någon form av mångsidighet/mångfald som gör gruppen intelligent.

SamEzm skrev: Om man utgår från frågan så känns ordet "seem" lite för svagt för att anta att kvinnor föredrar grupparbete mer på grund av deras sociala förmåga. Visst låter det mest troligt men skulle det inte kunna vara en fälla, en fälla där de vill att man ska anta det när texten egentligen inte ger något direkt stöd för ordet "seem"? Skulle de inte lagt större vikt på att tydliggöra svar C om det var huvudpoängen med texten? Ett ord som "might" skulle passa mycket bättre in på svar C och den sista meningen.

Ordet "seem" gör ju att det räcker att antaga att kvinnor föredrar grupparbeten mer än män (som följd av bättre social förmåga). Att inget i texten gör direkt anspråk på att så verkligen är fallet spelar ju då ingen roll. Jag håller dock med om att "might" hade gjort det mycket klarare än "seem".

Jag satt och velade fram och tillbaka mellan C och D på den här frågan länge, men svarade tillslut C. Har lite svårt att motivera varför men jag kände inte att man lagt nog mycket fokus på "people with mixed abilities"... Blir spännande att se vad facit säger på onsdag

Montaigne85 skrev:

SamEzm skrev:Om man ser kvinnornas förmåga som mixed abilities då?

Hur menar du här? Det texten säger oss är att en grupps intelligens inte tycks avgöras av individuell intelligens utan mer av deltagarnas sociala känsla/intelligens, en intelligens de hävdar kvinnor besitter i högre utsträckning än män. Inget i texten tyder direkt på att det är någon form av mångsidighet/mångfald som gör gruppen intelligent.

SamEzm skrev: Om man utgår från frågan så känns ordet "seem" lite för svagt för att anta att kvinnor föredrar grupparbete mer på grund av deras sociala förmåga. Visst låter det mest troligt men skulle det inte kunna vara en fälla, en fälla där de vill att man ska anta det när texten egentligen inte ger något direkt stöd för ordet "seem"? Skulle de inte lagt större vikt på att tydliggöra svar C om det var huvudpoängen med texten? Ett ord som "might" skulle passa mycket bättre in på svar C och den sista meningen.

Ordet "seem" gör ju att det räcker att antaga att kvinnor föredrar grupparbeten mer än män (som följd av bättre social förmåga). Att inget i texten gör direkt anspråk på att så verkligen är fallet spelar ju då ingen roll. Jag håller dock med om att "might" hade gjort det mycket klarare än "seem".

Förlåt, hade iskalla fingrar så jag höll mig ganska kortfattat. Det jag menar med kvinnornas förmåga som mixed abilities är att de försöker lura in dig i fällan att kvinnor och män ses som separat genom att ge dig svar C som ett alternativ. Svar D lyder ju "people with mixed abilities". De använder kvinnor som ett exempel eftersom de tenderar att ha en bättre social förmåga som gynnar den kollektiva intelligensen i en grupp. Det står aldrig att män inte har den förmågan. Så de har alltså använt kvinnor som ett exempel till en bättre kollektiv förmåga, något som män även kan ha. Därför tycker jag att alternativ D passar bättre in än att anta att kvinnor föredrar grupparbete. Har fallit för det alldeles för många gånger där jag börjar göra egna små antaganden och bygger vidare på att det låter troligt när jag inte riktigt har ett "direkt" bevis på det i texten.

SamEzm skrev:Har fallit för det alldeles för många gånger där jag börjar göra egna små antaganden och bygger vidare på att det låter troligt när jag inte riktigt har ett "direkt" bevis på det i texten.

Samma här, men som C är formulerad är det befogat att göra just ett antagande. Hade svarsalternativet istället lydit "Women appreciate group work better than men." så hade det däremot varit direkt felaktigt att göra ett antagande. Då de brukar försöka vilseleda en att göra antaganden brukar det vara den typen av otvetydiga formuleringar som används.

Montaigne85 skrev:

SamEzm skrev:Har fallit för det alldeles för många gånger där jag börjar göra egna små antaganden och bygger vidare på att det låter troligt när jag inte riktigt har ett "direkt" bevis på det i texten.

Samma här, men som C är formulerad är det befogat att göra just ett antagande. Hade svarsalternativet istället lydit "Women appreciate group work better than men." så hade det däremot varit direkt felaktigt att göra ett antagande. Då de brukar försöka vilseleda en att göra antaganden brukar det vara den typen av otvetydiga formuleringar som används.

Jo, hade den varit formulerad så hade det varit felaktigt. Känner fortfarande att D är rätt dock ;/ men det är väl bara att vänta tills den 2 november och se. Antingen ser man kvinnorna som ett exempel på att olika förmågor gynnar kollektiv intelligens, vilket kan appliceras på män och därav "people" eller så ser man det som att deras tendens till att ha en högre social förmåga verkar (seems) korrelera med en preferens till grupparbete.

SamEzm skrev:

Montaigne85 skrev:

SamEzm skrev:Har fallit för det alldeles för många gånger där jag börjar göra egna små antaganden och bygger vidare på att det låter troligt när jag inte riktigt har ett "direkt" bevis på det i texten.

Samma här, men som C är formulerad är det befogat att göra just ett antagande. Hade svarsalternativet istället lydit "Women appreciate group work better than men." så hade det däremot varit direkt felaktigt att göra ett antagande. Då de brukar försöka vilseleda en att göra antaganden brukar det vara den typen av otvetydiga formuleringar som används.

Jo, hade den varit formulerad så hade det varit felaktigt. Känner fortfarande att D är rätt dock ;/ men det är väl bara att vänta tills den 2 november och se. Antingen ser man kvinnorna som ett exempel på att olika förmågor gynnar kollektiv intelligens, vilket kan appliceras på män och därav "people" eller så ser man det som att deras tendens till att ha en högre social förmåga verkar (seems) korrelera med en preferens till grupparbete.

Well, jag hoppas på D eftersom jag svarade det. Ska bli intressant att se om det går att få något resonemang från UHR om det visar sig vara C.