Det är en formulering som jag inte kan förstå.

Frågan är: Hur betraktar Hans-Gunnar Axberger den nuvarande svenska kriminalpolitiken?

Svarsalternativ:

A) Som ett närmande till den politik som bedrevs vid 1900-talets mitt.

B) Som en uppenbar skärpning av den politik som bedrevs under första hälften av 1900-talet.

C) Som en upprepning av den politik som bedrevs under 1900-talets inledande decennier.

D)Som reaktion mot den politik som bedrevs under 1900-talets sista årtionden.

Svaret: C

Det enda stället där Axberger tar upp det är:

"Hans-Gunnar Axberger menar dock att den kriminalpolitiska agenda vi ser nu är regeln snarare än undantaget. Vi har förlorat den tidens såväl mer radikala syn på brott och straff som mer optimistiska människosyn."

Han nämner inget något som kan betraktas som "1900-talets inledande decennier." Han diskuterar 1940 till 1970-talet.

Någon som kan hjälpa mig?

tycker C) verkar mest rimligt om man kollar på hela sista stycket.

Hans-Gunnar Axberger menar dock att den kriminalpolitiska agenda vi ser nu är regeln snarare än undantaget.
– Man ska ha klart för sig att perioden från fyrtiotalet till mitten av sjuttiotalet är undantaget. Vi har förlorat den tidens såväl mer radikala syn på brott och straff som mer optimistiska människosyn.

A) är ju klart fel eftersom han skriver att "40-70-talet är undantaget".
D) är också fel - han nämner inte de senare årtiondena.

antingen så är det alltså en skärpning av första halvan av 1900-talet, eller en upprepning av samma period.

Att han menar att dagens agenda är "regeln snarare än undantaget" får mig att tänka att det måste finnas likheter mellan tidigt 1900-tal och nutid, alltså blir alternativ C) rätt.

hoppas det hjälpte!

emesun9 skrev:tycker C) verkar mest rimligt om man kollar på hela sista stycket.

Hans-Gunnar Axberger menar dock att den kriminalpolitiska agenda vi ser nu är regeln snarare än undantaget.
– Man ska ha klart för sig att perioden från fyrtiotalet till mitten av sjuttiotalet är undantaget. Vi har förlorat den tidens såväl mer radikala syn på brott och straff som mer optimistiska människosyn.

A) är ju klart fel eftersom han skriver att "40-70-talet är undantaget".
D) är också fel - han nämner inte de senare årtiondena.

antingen så är det alltså en skärpning av första halvan av 1900-talet, eller en upprepning av samma period.

Att han menar att dagens agenda är "regeln snarare än undantaget" får mig att tänka att det måste finnas likheter mellan tidigt 1900-tal och nutid, alltså blir alternativ C) rätt.

hoppas det hjälpte!

Tack för ditt svar!

Det hjälpte en aning, men det är fortfarande otydligt. Jag förstår nu varför A bör uteslutas. Men varför utesluta D? Han nämner väl inte heller de tidigaste årtionde, eller har jag missat det?

Jag tror jag har förstått det.

Enligt Hans-Gunnar är 40-70 talet undantaget, medan den kriminalpolitik som vi har nu är regeln. Detta betyder

(regeln) - (undantaget) - (regeln)

(innan 40-70-talet) - (40-70-talet) - (efter 40-70-talet, alltså nu)

Detta ska illustrerar de olika tidsepokerna som Hans-Gunnar pratar om. Alltså är dagens kriminalpolitik regeln än undantaget, och detta stämmer överens med innan 40-70-talet, alltså de inledande decennierna.

En aning ambitiös förklaring, men det är såhär jag tänker kring svaret nu.

Tack för hjälpen1

ja precis så tänkte jag också, men du förklarar ännu tydligare haha