Hej!
Kan någon bringa klarhet i uppgift 8 på DTK 2005-04-09?

Frågan lyder:
Vilket var förhållandet mellan cesiumhalten i abborre och i gädda i Selasjön 1988?
A: 1:5 (20 %)
b: 1:4 (25 %)
c: 2:5 (40 %)
d: 3:5 (60 %)
e: 3:4 (75 %)
(procenten har jag skrivit in)

En titt i tabellen visar att halten för abborre är ca 4000 och halten för gädda är ca 8000.
Svaret blir alltså 1:2 (50 %).
Men... det finns ju ej med bland svarsalternativen! Vad gör man då?? Jag satt och tittade och tittade, och förhållandet är ju 1:2. Till slut var jag ju tvungen att välja något och valde då c (40 %). Rätt svar är d (60 %).

Hur i allsin dar bär man sig åt för att gissa det? Har jag missat något?

Jag hajar inte... För att få 3:5 måste man ju mixtra rätt rejält. Typ 4500 resp 7500 istället för 4000 och 8000. Men tabellen visar väl 4000 resp 8000?

(Prov gjort för någon månad sedan, efter nerladdning från Internet)

Du har läst av fel i diagrammet...
Testa att mäta med en linjal

[quote:53de9aa9c4="zlatan4president"]Du har läst av fel i diagrammet...
Testa att mäta med en linjal [/quote:53de9aa9c4]

Jag har använt linjal, en rak sådan som jag försökt hålla så rakt som möjligt.

Vilka är de båda värdena enligt dig (eller ni andra)?

En fråga till... Är bladen i DTK-delen i A4-format? Jag tyckte nämligen det var rätt ofta som man skulle läsa av staplar och dylikt, och det var svårt som attan att styra rakt. Själva svårigheten var inte att förstå hur man skulle göra, utan snarare att försöka dra raka streck i pyttesmå tabeller (och drog man minsta lilla snett så tappade man poäng).

Jag siktar på 2.0 varför varje miss kostar, och jag tycker det är konstigt att så mycket vikt läggs vid att mäta osv. Kan inte vara lätt för eventuella vindögda personer...

Jag är lika konfunderad som dig. Jag hade i det läget chansat på samma alternativ som du gjorde...

De kanske har förväxlat Selasjön med Kittelsjön?

*Uppdatering: I och för sig kan man med ögonmått/mätning se att den vita ringen ligger närmre 5000-strecket än den svarta gäddringen ligger 10000-strecket.

Så detta faktum hade förmodligen räckt som underlag för att satsa på 3:5 istället för 2:5.

Gränsvärdet lurar ens ögonmått i början...

[quote:818e0805d0="LaLuSH"]Jag är lika konfunderad som dig. Jag hade i det läget chansat på samma alternativ som du gjorde...

De kanske har förväxlat Selasjön med Kittelsjön?

*Uppdatering: I och för sig kan man med ögonmått/mätning se att den vita ringen ligger närmre 5000-strecket än den svarta gäddringen ligger 10000-strecket.

Så detta faktum hade förmodligen räckt som underlag för att satsa på 3:5 istället för 2:5.

Gränsvärdet lurar ens ögonmått i början...[/quote:818e0805d0]

Hej LaLuSH!
Först trodde jag du löst det hela, men faktum är att jag numera (efter mätning med linjal) är ännu mer säker på min sak.

Att vitringen ligger närmre 5000, än vad svartringen ligger 10000, är i sig inget konstigt. 4000 ligger ju närmre 5000, än 8000 ligger 10000.

Nu när jag mäter får jag:
Svarta ringen: 14 mm
Vita ringen: strax UNDER 7 mm

Det är ju i så fall snarare 2:5 än 3:5, precis som jag via ögonmått (visste då inte att jag fick använda linjal) uppskattade.

(Kittelsjön ger 15 mm resp 8 m m, vilket som du skriver är närmre 3:5 än 2:5.)

Har du (eller nån annan) fler idéer om vad det är frågan om?

Rätt svar enligt facit är C och inte D. (http://www.umu.se/edmeas/hprov/hprov/05a/facit.pdf)

Man ska i denna typ av diagram mäta i cirkelns mitt och de värden som fås är ca 3000 Bq/kg våtvikt för abborre och ca 7000 Bg/kg våtvikt för Gädda. Kvoten för dessa (Abborre/Gädda) är lika med ca 42,9% vilket gör svarsalternativ C (2:5) mest korrekt.

[quote:991c6064e4="Admin"]Rätt svar enligt facit är C och inte D. (http://www.umu.se/edmeas/hprov/hprov/05a/facit.pdf)

Man ska i denna typ av diagram mäta i cirkelns mitt och de värden som fås är ca 3000 Bq/kg våtvikt för abborre och ca 7000 Bg/kg våtvikt för Gädda. Kvoten för dessa (Abborre/Gädda) är lika med ca 42,9% vilket gör svarsalternativ C (2:5) mest korrekt.[/quote:991c6064e4]

Tack för svaret Admin!

Vid det här laget har jag blivit lite vill rent allmänt, så jag kan eventuellt ha börjat blanda ihop saker... Huvudpoängen är dock att det är svårt att se/mäta vilket av 2:5 och 3:5 som stämmer bäst.

Jag vidhåller att uppgiften ter sig lite olämplig. Det handlar ju om bråkdelar av millimetrar som man ska försöka mäta korrekt.
Jag får just nu snarare abborvärdet till ca 3500 (6.35 mm / 9 mm * 5000), och gäddvärdet till ca 7800 (14 mm / 18 mm * 10000).
6.35 / 14 = 0.45, dvs 2:5 är det minst dåliga svarsalternativet.
Men en felmätning på ett par tiondels mm och 3:5 hade kunnat hamna närmast.
Jag håller hur som helst inte med om dina mätresultat.

Tack för svaret, dock. Men hoppas jag slipper sånt här då jag gör riktiga provet, för att mäta om en sträcka är typ 6.3, 6.4 eller 6.5 mm tycker jag är i petigaste laget. Stackars dem som (med eller utan hjälpmedel som glasögon/linser) inte kan urskilja bland de tiondels millimetrarna. Jag har fullgod syn och har uppenbara problem.

De exakta värdena man får fram vid mätning är 3333,33333 osv samt 7777,7777 osv.

Varför man får dessa värden får man som VIP-Medlem veta

[quote:9a42ba6c07="Admin"]De exakta värdena man får fram vid mätning är 3333,33333 osv samt 7777,7777 osv.

Varför man får dessa värden får man som VIP-Medlem veta [/quote:9a42ba6c07]

Jag hajar. 6.0 mm resp 14.0 mm. 14 mm har jag ju lyckats mäta mig till, men 6 mm får jag snarare till strax över 6 mm.
Med 6.0 resp 14.0 får man förstås de värden du återger (6/18*10000 resp 14/18*10000). 6/14 = 3/7 = 42.857 %, vilket ligger nära 2:5. Visst.
Fast jag tycker det är svårt att mäta sig till.
Ingen bra uppgift!

Ska fundera mer på VIP-alternativet, men tyckte det tedde sig lite väl dyrt med tanke på att jag mest tänkte göra provet för "skojs skull". Men visst verkar man få tillgång till intressant info. Ska ta mig en funderare.

Man kan också räkna på detta sättet: för abborre är det 0,6 cm. För gädda är det 1,5 cm.

Gånga med 10 för att göra det enklare och då får du förhållandet 6:15 = 2:5.