Hallå!

Jag satt och gjorde ett gammalt prov och stötte på dessa diagram som är lite kluriga. Frågan till uppgift 15 förstod jag inte över huvudtaget (lyckades ändå svara rätt med någon beräkning som jag inte kunde förstå själv i efterhand), och min uppfattning av uppgift 16 är att man ska lägga ihop alla värden för 1993 i första diagrammet och sedan räkna ut andelen för just Luleå. Detta verkar orimligt eftersom det tar för lång tid och innebär en hel del huvudräkning. Hur tänker ni?

Bump!

15.

Förutsätt att ingen av diabetikerna förekommer i bägge diagrammen samtidigt, och jämför 1994 med 1991. Hur många färre var de diabetiker i Norrbottens län som 1994 antingen insjuknade i hjärtinfarkt före 65 års ålder eller amputerades ovan fotleden?


År 1994 - (Totalt för länet):

Insjuknat i hjärtinfarkt ~ ca. 52st (Ur diagram 1)

Amputerade ovan fotleden ~ ca. 21 st (Ur diagram 2)

Total ~ 52+21 = 73


År 1991 - (Totalt för länet):

Insjuknat i hjärtinfarkt ~ ca. 74st (Ur diagram 1)


Amputerade ovan fotleden ~ ca. 31 st (Ur diagram 2)

Tot ~ 74+31 = 105


Jämförelse: 73 - 105 = -32, alltså var det ca 32st färre


Svar: C

16

Hur stor andel av de diabetiker i Norrbottens län som 1993 insjuknade i hjärtinfarkt före 65 års ålder tillhörde Luleå förvaltningsområde?

Alltså är det Diagram 1 som vi ska jobba med

År 1993 - Insjuknade i hjärtinfarkt

Totalt för länet: ca. 56 st

Luleå: ca 23 st

Andelen som var från Luleå: 23/56 ~ 41%

Svar: C


Här tycker jag man kan man ta hjälp av alternativen för att det ska gå snabbare. Man läser av diagrammet och ser då att det är ca 23 Luleå och ca 56 st för hela länet. Då kan man direkt stryka alternativen A,B och E. Sen har vi kvar C (40%) och D (50%).
Man kan egentligen svara rätt utan att behöva räkna ut procenten, för man vet att det inte kan vara 50% eftersom då hade de totala varit 46 istället. På så sätt kan man välja alternativ C för den är mest lämpligt.

Hoppas du hängde med..