2009 uppg 12

Diskussioner kring DTK-delen samt DTK-uppgifter
Användarvisningsbild
lisaisabel
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 89
Blev medlem: mån 18 jun, 2007 2:00

2009 uppg 12

Inläggav lisaisabel » ons 08 apr, 2009 13:10

Blir inte klok på denna uppgift !

12. För skåne län finns uppgift om att 8116 barn födda 2002 ammades vid 6 mån ålder. Hur många av dessa blev enbart ammade.

Rätt svar är D(3700)
Jag får det till alt A (2500)

Är det inte ca 30% av totalt 8116 barn som svaret avser?

loffanova
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 39
Blev medlem: fre 16 jan, 2009 17:42

Re: 2009 uppg 12

Inläggav loffanova » ons 08 apr, 2009 13:33

8116 barn födda 2002 ammades vid 6 mån ålder i Skåne. Av grafen att döma är det dock knappt 70% av alla barn som ammades i skåne, 8116 är alltså bara 70% av barnen. Andelen enbart ammade barn blir alltså: (andelen enbart ammade barn) / (andelen totala antalet delvis eller enbart ammade barn) = 31/68 = 0,46 eller 46%

0,46*8116 = 3733. Vilket ger svar D.

Användarvisningsbild
lisaisabel
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 89
Blev medlem: mån 18 jun, 2007 2:00

Re: 2009 uppg 12

Inläggav lisaisabel » ons 08 apr, 2009 16:35

Ok, då förstår jag. Tack för att du dig tid att besvara. Tycker uppgiften var lite lurig.

loffanova
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 39
Blev medlem: fre 16 jan, 2009 17:42

Re: 2009 uppg 12

Inläggav loffanova » ons 08 apr, 2009 17:10

Jag tyckte också den var klurig. Faktum är att jag också svarade A på provet. Så här i efterhand är det dock lätt att se vad man gjorde fel. Får se till att intensivträna på DTK till kommande hp, så att man förhoppningsvis kan undvika dessa eländiga fallgropar!

Lycka till!

Användarvisningsbild
Pixies
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 39
Blev medlem: sön 29 mar, 2009 18:30
Ort: Stockholm

Re: 2009 uppg 12

Inläggav Pixies » ons 08 apr, 2009 18:57

jag missade också på just denna uppgift. Kände av tidspressen och gjorde det typiska DTK-slarvfelet att inte titta tillräckligt noga i tabellen.

Användarvisningsbild
cricks
Bronspostare
Bronspostare
Inlägg: 638
Blev medlem: mån 11 aug, 2008 19:01

Re: 2009 uppg 12

Inläggav cricks » tor 22 mar, 2012 16:44

hur räknar ni ut tal som

0,46*8116


31/68


använder ni liggande stolen, eller uppskattar ni, eller beräknar ni ex. vad 10% är och multiplicerar upp? hur gör ni?

Användarvisningsbild
empezar
Platinapostare
Platinapostare
Inlägg: 6324
Blev medlem: tis 24 okt, 2006 2:00

Re: 2009 uppg 12

Inläggav empezar » tor 22 mar, 2012 16:48

cricks skrev:0,46*8116
Jag hade räknat det här till 4000, eftersom 0,46 är lite mindre än 0,5 så svaret måste bli lite mindre än 8116 * 0,5 = 4058.
cricks skrev:31/68
Det här är ju ungefär 0,5 men sannolikt lite mindre eftersom nämnaren är lite mer än dubbelt så stor. Jag hade gissat 0,42 eller så utan att ta fram miniräknaren.

Jag uppskattar mina svar.

EDIT: De riktiga svaren (~3733 och ~0,46) var en bit från sanningen. Hur länge man funderar över svaren beror på hur svarsalternativen ser ut. Ligger de nära varandra tänker man längre. Då blir svaren bättre.

Användarvisningsbild
cricks
Bronspostare
Bronspostare
Inlägg: 638
Blev medlem: mån 11 aug, 2008 19:01

Re: 2009 uppg 12

Inläggav cricks » tor 22 mar, 2012 16:57

empezar skrev:
cricks skrev:0,46*8116
Jag hade räknat det här till 4000, eftersom 0,46 är lite mindre än 0,5 så svaret måste bli lite mindre än 8116 * 0,5 = 4058.
cricks skrev:31/68
Det här är ju ungefär 0,5 men sannolikt lite mindre eftersom nämnaren är lite mer än dubbelt så stor. Jag hade gissat 0,42 eller så utan att ta fram miniräknaren.

Jag uppskattar mina svar.

EDIT: De riktiga svaren (~3733 och ~0,46) var en bit från sanningen. Hur länge man funderar över svaren beror på hur svarsalternativen ser ut. Ligger de nära varandra tänker man längre. Då blir svaren bättre.
Om du till exempel beräknar 18,7% av 8526

Hur tänker du då? Tittar du först på svarsalternativen och kollar hur exakt svar du behöver? För jag menar, i vissa fall behövs ju det förhållandevis exakt svar. Eller beräknar du bara? Och om du, vilket sätt?

Användarvisningsbild
empezar
Platinapostare
Platinapostare
Inlägg: 6324
Blev medlem: tis 24 okt, 2006 2:00

Re: 2009 uppg 12

Inläggav empezar » tor 22 mar, 2012 17:06

cricks skrev:Om du till exempel beräknar 18,7% av 8526
Jag hade tagit 20% av 8000, eftersom 18,7% är lite mindre än 20% så kan jag dra av lite från 8526 utan att det blir alltför fel. Då blir svaret 1600. (Jag tänker att 0,2 är 1/5. Det behövs 5*8 för att komma upp i 40, och då behövs det alltså 16 för att komma upp i 80, vilket ger 1600 för att komma upp i 8000 - var det där logiskt? Det var i alla fall så min tankegång gick.)

Eftersom rätt svar är 1594 hamnade jag väldigt rätt den här gången.
cricks skrev:Hur tänker du då? Tittar du först på svarsalternativen och kollar hur exakt svar du behöver? För jag menar, i vissa fall behövs ju det förhållandevis exakt svar. Eller beräknar du bara? Och om du, vilket sätt?
Först kan man kolla om det är tiopotensskillnader i svaren. Då behöver man bara titta på nollorna i princip och avgöra ungefär hur stort svaret är i tiotal/hundratal/tusental.

Hade svarsalternativen i det här fallet varit 1564, 1589, 1625 osv så hade jag först räknat ut vad 20% var exakt, och sedan subtraherat 1,3 procent (först 1% sen 0,1 procent * 3). Kanske hade jag nöjt mig med att räkna ut 19 procent.

Det blir ju krångligt om man ska kopiera någon annans tankesätt, men jag förklarar bara hur jag tänker. Det är en väldigt "biologisk" process :)


cron
Intresseanmälan

Du är inte VIP-medlem. Lämna en intresseanmälan och få information helt gratis!

Dagens ord
GAUCHO
boskapsskötare på Pampas
Nästa prov

14/4 - 2018 kl 8:10
141 dagar 9 timmar och 43 minuter kvar att förbereda sig på.

Sista anmälningsdag:
1/2 - 2018 kl 23:59

Utvalda forumtrådar