Den här tycker jag blir plottrig. Hur jag än räknar blir det fel. Jag försöker räkna antal trianglar men ibland "försvinner" trianglarna i diagrammet. Provade med massa olika metoder men kommer fram till som mest ca 40 och som mest ca 48. Snitt runt 45, gissade på 40 och tji fick man.
Rätt svar D, 55.

Personlig gissning är att jag gör det för svårt för mig. Diagrammet är i grunden sjukt enkelt.

http://home.student.uu.se/f/frho5413/HP/2006ht/dtk.pdf

Mät höjden på varje triangel och lägg ihop höjden, sedan mäter du i skalan till vänster och ser hur mycket det blir. När jag uppskattar med ögonmåttet får jag ~44, men det blir säkert mer om man är noggrann med linjal.

slowdive skrev:Den här tycker jag blir plottrig. Hur jag än räknar blir det fel. Jag försöker räkna antal trianglar men ibland "försvinner" trianglarna i diagrammet. Provade med massa olika metoder men kommer fram till som mest ca 40 och som mest ca 48. Snitt runt 45, gissade på 40 och tji fick man.
Rätt svar D, 55.

Personlig gissning är att jag gör det för svårt för mig. Diagrammet är i grunden sjukt enkelt.

http://home.student.uu.se/f/frho5413/HP/2006ht/dtk.pdf

Du missar kanske de två som sammanfaller med Brunnbys linje, 1870- och 1890-? Jag får det till ~55.

Ska man utgå från mitten av trianglar och kvadrater i sådana diagrammer eller högsta punkten? eller kanske bottnet?

VIP-medlemmar har även åtkomst till Sveriges största databas med förklaringar till gamla högskoleprovuppgifter.

Här är förklaringen till denna uppgift: http://www.hpguiden.se/vip-utbildningen ... ovet#0dtk1