Minns inte exakt hur frågan var formulerad men det var en liten ELFtext som handlade om att det i forskningen funnits vissa indikationer på att ett kcalunderskott förlänger livet. När forskarna sedan studerade det så visades resultat inte vara tillförlitligt.

Två av svarsalternativen var något i stil med :
"Det finns visa indikationer på att kcalunderskott förlänger livslängden"

" Minakat kalorintag förlänger inte livslängden"

Tyckte frågan var riktigt elak :p jag personligen valde " det finns vissa indikationer..." pga att jag uppfattade det andra svaret för extremt i kombination med textens framställning..

Hur tänkte ni?

Jag tänkte, och svarade, precis som du

Stod det inte i texten att forrskarna kom fram till att minskat kaloriintag inte förlänger livslängden, men att indikationer finns på att man kan undvika vissa sjukdomar osv..

Minns tyvärr inte alla svarsalternativ men jag valde också samma som du, "det finns vissa..."

jag personligen valde " det finns vissa indikationer..." pga att jag uppfattade det andra svaret för extremt i kombination med textens framställning..

Precis så tänkte jag också.
I texten stod det ju, som jag minns det, att forskningsresultaten inte var entydiga i frågan. Däremot tog artikeln upp en ny forskningsstudie där inget samband mellan kaloriintag och ålder påvisades.
Men att säga att inget samband finns vore väl en alltför extrem slutsats.

Vi får se imorgon när provet läggs upp!

Jag valde också att "det finns visa indikationer att lägre kaloriintag förlänger livet" eftersom de andra svaren inte tycktes stämma särskilt bra. Och om man läste frågan så var den formulerad så att frågeställningen var att man skulle härleda snarare än att regelrätt hitta i texten. Dessutom lät frågan så som att den frågade om individer snarare än som en grupp(dvs gruppen i helhet kanske inte dog tidigare, men individer kan ha dött tidigare).

Jag använde faktumet att det stod att minskat kaloriintag minskade risken för hjärt- och kärlsjukdom och andra välfärdssjukdomar(eller vad det nu stod, men något sådant) som min motivering för svaret.

Svarade att det Inte förlänger livet för människor. Detta då det stod att det inte förlängde livet, Men förbättrade livskvalitén hos människor, med minskad risk för en rad sjukdomar. Hos apor förlängde det livet enligt studien, men hos människor kunde de inte se ett sådant samband utan Endast se en skillnad i livskvalité. Men kan minnas fel! Kommer inte ihåg vilket svars alt jag valde heller hehe skrev inte över till oranga pappret. Intressant att se på ons!

Okej så de flesta av er har svarat som jag. Den var otroligt svår. Tyckte båda passade. Ska bli intressant att analysera texten imorgon när provet kommer ut

Jag valde också B. (”Det finns vissa indikationer på...”) men efter en hel del funderande. Den var klurig.

När släpps provet?