Frågan 39 på PP1 ELF bör ifrågasättas i min mening

Diskussioner kring rättning, normering, svårighetsgrad mm
Zodiac
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 271
Blev medlem: tis 11 okt, 2011 0:04

Re: Frågan 39 på PP1 ELF bör ifrågasättas i min mening

Inlägg av Zodiac »

glasburken skrev: ons 25 okt, 2017 21:09
Zodiac skrev: ons 25 okt, 2017 20:29
glasburken skrev: ons 25 okt, 2017 20:21Concludes: Den nyare studien har kunnat ge ett definitivt svar utifrån sina resultat. M.a.o. har den här studien kunnat styrka att resultaten, med hög sannolikhet, inte har berott på slumpen eller andra faktorer
Konklusionen gäller för rhesusapor, och frågan ställs mot kaloriintag hos människor. Är en rhesusapa en människa?

a new 25-year-long primate study concluded that calorie restriction does not extend average life span in rhesus monkeys.
Om vi förutsätter att slutsatsen inte gäller alla primater blir väl svaret ändå A. Då måste vi ju se till de ofullständiga resultaten där man inte kan dra någon som helst slutsats
When it comes to calorie restriction in primates and people, however, the jury is still out.

Det står ju i meningen precis innan att det kan luta åt vardera håll. Det vill säga innan studierna på rhesusaporna nämns så står det att det finns en grad av osäkerhet. Hur man än ser på det så är det en dåligt formulerad fråga.

Här finns artikeln som utdraget är från om någon vill analysera vidare: https://www.scientificamerican.com/arti ... hier-life/
jesperpalsson
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 10
Blev medlem: tor 25 okt, 2012 17:08

Re: Frågan 39 på PP1 ELF bör ifrågasättas i min mening

Inlägg av jesperpalsson »

Väldigt intressant att läsa om era analyser och jag anser era resonemang som ytterst väl genomtänka. Är det något som retar mig så är det folk som inte lyssnar på kritik och avfärdar allt utan att ens begrunda vad som sägs. Jag hoppas ni inte ger er utan en bättre förklaring. Heja er! :)
Lotambo
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 34
Blev medlem: tis 10 okt, 2017 9:13

Re: Frågan 39 på PP1 ELF bör ifrågasättas i min mening

Inlägg av Lotambo »

Jag har också skickat en klagoanmälan och fick ett svar, som i sig inte håller måttet pga inkonsekvens;

Prof. Sylvén skriver bla "Här är det sista ordet, people, viktigt" och vidare" (- - -) Men den nya studien, som alltså är en omfattande studie över 25 år, visar inga sådana tecken gällande rhesus monkeys"
(min kursivering)(förstås :wink: )

Jag vidhåller att B är det korrekta svaret. Om de inte vill ge sig borde både A och B godkännas som korrekta.
Jag inser ju att alla som valt A skulle bli förkrossade och förbannade annars.
Jag satt ju själv och våndades och valde mellan just dessa båda.

ps: någon som kan posta HELA frågan inkl alla svarsalternativ. Igår hittade jag den men inte idag. Vill spara för att diskutera med engelskspråkiga vänner.
Senast redigerad av Lotambo den tor 26 okt, 2017 9:43, redigerad totalt 1 gånger.
Lotambo
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 34
Blev medlem: tis 10 okt, 2017 9:13

Re: Frågan 39 på PP1 ELF bör ifrågasättas i min mening

Inlägg av Lotambo »

pss:

Såg nu precis att Zodiac publicerat artikeln i sin helhet. Härligt!
Vill bara få bekräftat att det var exakt detta parti som var på HP (och vill fortf gärna få alla svarsalternativ också):

"Studies have shown that reducing typical calorie consumption, usually by 30 to 40 percent, extends life span by a third or more in many animals, including nematodes, fruit flies and rodents. When it comes to calorie restriction in primates and people, however, the jury is still out. Although some studies have suggested that monkeys that eat less live longer, a new 25-year-long primate study concluded that calorie restriction does not extend average life span in rhesus monkeys. Even if calorie restriction does not help anyone live longer, a large portion of the data supports the idea that limiting food intake reduces the risks of diseases common in old age and lengthens the period of life spent in good health."
Användarens profilbild
WhiteBeard
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 239
Blev medlem: tor 27 apr, 2017 19:03

Re: Frågan 39 på PP1 ELF bör ifrågasättas i min mening

Inlägg av WhiteBeard »

Lotambo skrev: tor 26 okt, 2017 9:34 ps: någon som kan posta HELA frågan inkl alla svarsalternativ. Igår hittade jag den men inte idag. Vill spara för att diskutera med engelskspråkiga vänner.

Bild
Some people want it to happen, some wish it would happen, others make it happen.
Lotambo
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 34
Blev medlem: tis 10 okt, 2017 9:13

Re: Frågan 39 på PP1 ELF bör ifrågasättas i min mening

Inlägg av Lotambo »

Tack!
Användarens profilbild
WhiteBeard
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 239
Blev medlem: tor 27 apr, 2017 19:03

Re: Frågan 39 på PP1 ELF bör ifrågasättas i min mening

Inlägg av WhiteBeard »

Lotambo skrev: tor 26 okt, 2017 9:34 Jag har också skickat en klagoanmälan och fick ett svar, som i sig inte håller måttet pga inkonsekvens;

Prof. Sylvén skriver bla "Här är det sista ordet, people, viktigt" och vidare" (- - -) Men den nya studien, som alltså är en omfattande studie över 25 år, visar inga sådana tecken gällande rhesus monkeys"
(min kursivering)(förstås :wink: )

Det är precis samma svar som vi andra också fått, verkar som att Göteborgs universitet skickat ut ett standardsvar till alla som skrivit och överklagat.
Se en liten diskussion kring detta på sida 2 i den här tråden! :-)
Some people want it to happen, some wish it would happen, others make it happen.
Lotambo
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 34
Blev medlem: tis 10 okt, 2017 9:13

Re: Frågan 39 på PP1 ELF bör ifrågasättas i min mening

Inlägg av Lotambo »

Wow, vilka härliga inlägg.
Skönt att vi verkar vara flera som engagerar oss så. Även HP-akademin har ju överklagat.

Mitt största och starkaste argument är nog (vilket jag också svarade prof. Sylvén) det faktum att det i frågeformuleringen står "according to the text" och inte tex "according to this new study"

Det hela blir än mer otydligt i och med att de själva trycker på det faktum att frågan handlar om hur det påverkar människors livslängd och inte apors (vilket ju är det djur som studerats i denna "omfattande studie")

Vad tror ni, har de någonsin i världshistorien, backat och ändrat ett svar i facit?
Användarens profilbild
WhiteBeard
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 239
Blev medlem: tor 27 apr, 2017 19:03

Re: Frågan 39 på PP1 ELF bör ifrågasättas i min mening

Inlägg av WhiteBeard »

Lotambo skrev: tor 26 okt, 2017 10:24 Vad tror ni, har de någonsin i världshistorien, backat och ändrat ett svar i facit?

Har för mig att HP-akademin skrev att de överklagat en ELF-uppgift tidigare, men att provskaparna var mycket motvilliga att svara på kritiken även då. Det ledde inte till någon ändring i facit.

Nuförtiden är det ovanligt med felaktigheter i provuppgifter och därför även ändringar i facit, det var vanligare förr.

Men om det är många som överklagar, med hållbara argument, så kan det ju inte vara helt otänkbart.

Det handlar ju bara om en poäng hit eller dit. Men tycker också att det i grund och botten handlar om att uppgifterna ska vara konstruerade på ett sådant sätt att man inte skall tvingas chansa mellan två lika väl understödda svarsalternativ och sedan hoppas på det bästa.
Och framförallt att de skall vara konstruerade på ett sådant sätt att provskaparen kan bemöta eventuell kritik. :)
Some people want it to happen, some wish it would happen, others make it happen.
Användarens profilbild
WhiteBeard
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 239
Blev medlem: tor 27 apr, 2017 19:03

Re: Frågan 39 på PP1 ELF bör ifrågasättas i min mening

Inlägg av WhiteBeard »

Lotambo skrev: tor 26 okt, 2017 10:24 Det hela blir än mer otydligt i och med att de själva trycker på det faktum att frågan handlar om hur det påverkar människors livslängd och inte apors (vilket ju är det djur som studerats i denna "omfattande studie")

Ja, det är konstigt. Både den nya studien och de tidigare studierna som nämns har alla gjorts på apor (monkeys och rhesus monkeys).

Enligt deras egen logik (vilken grundar sig på antagandet att forskningsresultat på apor även kan gälla för människor) är det ingen skillnad på den nya studien och de äldre studierna vad gäller forskningsobjekten, som ju alla varit apor, aldrig människor.

Skall man vara krass så är enda gången människor nämns i textutdraget i samband med frasen "the jury is still out", d.v.s. att just vad gäller människor så är forskarna oeniga, oavsett vilka studier som gjorts.
Some people want it to happen, some wish it would happen, others make it happen.
Lotambo
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 34
Blev medlem: tis 10 okt, 2017 9:13

Re: Frågan 39 på PP1 ELF bör ifrågasättas i min mening

Inlägg av Lotambo »

WhiteBeard skrev: tor 26 okt, 2017 10:31
Lotambo skrev: tor 26 okt, 2017 10:24 Vad tror ni, har de någonsin i världshistorien, backat och ändrat ett svar i facit?

Det handlar ju bara om en poäng hit eller dit.
För min del halkade jag pga denna enda poäng ner från 1.9 till 1.8 på verbala (enligt vårens normering), vilket i sin tur innebär att jag inte skulle komma in på den utbildning jag vill, utan måste göra om provet i vår. Jag var hyfsat mentalt förberedd och gjorde verkligen mitt allra bästa.

Sannolikheten att jag skulle göra ännu bättre ifrån mig (parallellt med att ha lite tur, särskilt på kvant-delen, som är min lite svagare del) är inte överdrivet stor. Den finns, men det skulle kosta på. Jag har två små barn. Jag både arbetar och studerar parallellt. Det har varit tufft.

Så "det handlar ju bara om en poäng hit eller dit" känns inte så trösterikt för mig just nu, även om jag i det stora hela håller med dig. "Vad gör det om hundra år?" liksom.

Men en vet aldrig, kanske blir normeringen liiiite snällare i år.
Jag är optimist och hoppas hoppas hoppas.
Tex en eller två små poäng snällare skulle kunna räcka :wink:
Användarens profilbild
WhiteBeard
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 239
Blev medlem: tor 27 apr, 2017 19:03

Re: Frågan 39 på PP1 ELF bör ifrågasättas i min mening

Inlägg av WhiteBeard »

Lotambo skrev: tor 26 okt, 2017 10:52 För min del halkade jag pga denna enda poäng ner från 1.9 till 1.8 på verbala (enligt vårens normering), vilket i sin tur innebär att jag inte skulle komma in på den utbildning jag vill, utan måste göra om provet i vår. Jag var hyfsat mentalt förberedd och gjorde verkligen mitt allra bästa.

Förlåt Lotambo, jag uttryckte mig klumpigt!

Förstår att en poäng kan göra skillnad, som i ditt fall och många andras, även om man kanske inte kan hoppas för mycket på att UHR backar i den här frågan.

Och det faktum att en poäng kan göra så stor skillnad gör också att man tycker att UHR borde bemöta kritiken med stort allvar.

"En poäng hit eller dit" var inte menat som ett svar på din fråga utan bara något som jag själv intalar mig för att inte bli helt militant, inte alls att jag vill skriva någon annan på näsan. :)

Det jag ville få sagt var att det ju även (oavsett poängen) också handlar om att uppmärksamma en felaktigt konstruerad uppgift så att en liknande uppgift inte släpps igenom kontrollen vid framtida prov.

Jag håller verkligen tummarna att normeringen är snäll och att du kommer in på din drömutbildning till våren!

Och så gör vi vårt bästa för att uppmärksamma UHR på den problematik vi tycker oss se med uppgiften. :wink:
Senast redigerad av WhiteBeard den tor 26 okt, 2017 11:39, redigerad totalt 1 gånger.
Some people want it to happen, some wish it would happen, others make it happen.
Lotambo
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 34
Blev medlem: tis 10 okt, 2017 9:13

Re: Frågan 39 på PP1 ELF bör ifrågasättas i min mening

Inlägg av Lotambo »

Det är lugnt, Vitskägg! Jag fattar ju det.
felixS00
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 12
Blev medlem: tis 06 okt, 2015 17:23

Re: Frågan 39 på PP1 ELF bör ifrågasättas i min mening

Inlägg av felixS00 »

Fick meddelat till mig att idag (torsdag) är sista dagen att anmäla felaktigheter i provet, så jag uppmanar alla som kan att skicka iväg ett mail till elf@ped.gu.se där du beskriver varför det är fel. Om de får in många mail om detta kanske de faktiskt kollar upp det istället för att bara avvivsa det direkt och skicka generiska förbestämda svar.. Att många mailar dem är nog ända chansen att få dem att lyssna.
Användarens profilbild
WhiteBeard
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 239
Blev medlem: tor 27 apr, 2017 19:03

Re: Frågan 39 på PP1 ELF bör ifrågasättas i min mening

Inlägg av WhiteBeard »

Nytt svar från Göteborgs universitet, som svar på mina tidigare spörsmål:

Textens hela poäng gäller ju om kaloriminskningen gäller även människor, vilket ju också frågeformuleringen visar. Det är uppenbart att primates and people (rad 3) klumpas ihop (som ett slags biologiskt kollektiv) och kontrasteras mot de andra, tidigare nämnda djuren – det efterföljande however ger ytterligare emfas åt detta, som intro till the jury is still out. Det innebär ju ett tänkt samband mellan apor och människor och just därför blir den långa primatstudien relevant även för människor: den kastar starkt tvivel på den tidigare apstudien som också bara suggested (jfr concluded). Allt detta innebär sammantaget – plus hela slutklämmen, den avslutande meningen – att B-alternativet inte kan vara ett lika bra (och absolut inte ett bättre) svar som A.

Detta är en snårig text, det håller jag med om, men även sådana har sin givna plats i ett läsförståelseprov. Vi baserar alltid vårt urval av texter och frågor till reguljärproven på stora utprövningar, och väljer ut de frågor där statistiska analyser visar att en majoritet av de duktigaste provtagarna väljer det rätta svaret. Så är också fallet för just den här frågan.


Håller med att denna argumentation vore i linje med artikeln, om det inte hade varit för meningen "When it comes to calorie restriction in primates and people, however, the jury is still out."

Den motsäger ju uttryckligen påståendet att den nya studien "concluded" frågan.

Genom att välja svarsalternativ A måste man således välja att bortse från denna mening och istället välja att tolka uppgiftens fråga som att bara gälla den nya studien.

Kan ej heller hitta något parti i texten som styrker att den nya studien kastar "starkt tvivel" på tidigare studier?

Att en studie "concludes" och andra "suggests" innebär ju inte att det inte fortfarande råder oenighet i forskarsamhället i stort. Det vill säga, författaren har valt att skriva "When it comes to calorie restriction in primates and people, however, the jury is still out.", inte att "When it comes to calorie restriction in primates and people, however, a recent study has presented important new findings." eller liknande som skulle vikta vågskålen till den nya studiens fördel.

Nu börjar jag känna mig som den där sjukt irriterande eleven i klassen som alltid ska ifrågasätta allt läraren säger... men jag tycker faktiskt att deras argumentation inte håller. :|
Some people want it to happen, some wish it would happen, others make it happen.
Skriv svar