Tankar om dagens/framtidens normeringstabeller, genomförda provförändringar & kommande antagningsstatistik

Diskussioner kring rättning, normering, svårighetsgrad mm
Användarens profilbild
JagBehöverHögreHP
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 105
Blev medlem: mån 04 jan, 2016 12:42

Tankar om dagens/framtidens normeringstabeller, genomförda provförändringar & kommande antagningsstatistik

Inlägg av JagBehöverHögreHP »

Behövde skriva ned mina tankar lite, för jag har ganska många tankar och frågor just nu.

Tankar om normeringen vt16 och framtidens normeringstabeller
Nu är normeringstabellen ute, och det ser ut som att den är identisk med vårens tabell. Tyvärr. Men jag hade svårt att helhjärtat förvänta mig någonting annat.
Jag har sett människor här i forumet gissa andras resultat mycket givmilt, i deras tron om en snäll normering nu denna höst, och jag tycker synd om er som känner sig lurade.
Högskoleprovverket har ingen vilja att göra normeringen snällare , och om de vill fortsätta ha en sträng normering så kommer de att fortsätta ha det, eller forma provet så att de fortfarande kan ha det. Det är vad jag tror.

Många blev nog ganska förvånade över detta, då de flesta tyckte att matten var lite krångligare i år (inklusive jag).Flera tyckte att den var mycket krångligare. Men vi kommer nog aldrig komma tillbaka till den tiden då våra råpoäng var värda mer. Och visst är det svårare att få höga poäng när det krävs mer råpoäng(!). Ett slarvfel är mer värt när du behöver näst intill alla rätt för att nå ditt mål. Och den här trenden med hårdare tabeller känns lite "skum".
Är det en nedmontering av högskoleprovet vi börjar ta del av nu? Eller bara en ny och hårdare omstart? Man pratade för några år sedan om att man vill göra matematiken lättare så att verbala och kvantitativa delarna blir mer lika i svårighetsgrad. Detta gjordes vid 2014 tror jag? Men efter det menar man på att provet fortfarande blir lättare och lättare. Så varför gör man det lättare? Har ni märkt att det blir lättare varje år? Det känns som att man vill tömma antagningsballongen på luft, och sänka intagningspoängen in till alla programmen i Sverige. Detta är kanske inte något negativt per se, men när hp-resultat från två olika prov känns i helt olika ligor, så skapas klyftor i systemet. Speciellt när provet inte blivit märkvärdigt lättare. Kanske långsiktigt, men inte under senaste året.
Jag tror många sitter på hp-resultat från pre 2016 och känner att dessa känns ganska starka i dag. Jag vet att jag i alla fall gör det. För även om jag höjer mig så kommer detta resultat innan 2016 vara ett av mina allra bästa. Inte för att provet var så värst mycket (om ens något) svårare då (så att jag därmed fick högre normerad poäng.), och inte för att jag var bättre förberedd och skrev bättre då, för det var innan jag började mitt hårdplugg och VIP-medlemskap här. Kanske berodde det på tur? Jo, kanske.
Men mitt bästa prov pre 2016 står fortfarande starkt idag. Och jag tycker synd om er som startade er resa just detta år, och er som lade ned er själ i pluggandet utan att höja er.

Jag rättade mitt resultat igår, och det har gått drygt ett och ett halvt år sedan jag fick detta resultatet innan. Ja, jag fick ett resultat jag redan fått innan. Jag har alltså förbättrat mig (och det har jag, verkligen. Har aldrig skrivit så bra som jag gjorde förra månaden) men fick ej ett högre normerat resultat för det. Jag är några handfulla råpoäng rikare än den gången, men det är allt. Jag måste även säga att jag gjort många prov hemma på tid, och att matematiken verkligen är enkel när man verkligen pluggat helhjärtat. Det var en helt annan nivå på många frågor under denna höstens prov.

Jag kan självfallet inte bedöma när ett prov är svårare än ett annat på ett opartiskt och "korrekt" sätt, speciellt inte då jag själv pluggat och förbättrat mig inför proven, men jag har skrivit högskoleprovet många gånger nu och kan känna om provet liknar föregående prov, och enligt min erfarenhet så var matematiken svårare i höst (jag syftar då främst på sista provpasset). Eller(!) så var det många frågor som jag helt enkelt inte varit så bekant med, som förstörde ENDAST för mig. Men var det verkligen så? I så fall är det nog bara jag som är bitter nu. OM jag ens är bitter? Jag vet faktiskt inte, känner mig ganska likgiltig.

Jag kan ha helt fel, jag är medveten om detta. Men jag tycker att något känns lite fel.
Vad tror ni att allt fusk har för inverkan på normeringen? Kan det ha någon inverkan alls?

Det har varit lite ändringar under årens gång. Hur har detta påverkat utkomsten?
2012 ändrades provformen helt. Jag har inte skrivit de gamla proven så har ingen kommentar.
Svårighetsgrad? Var det fler som fick höga poäng då? Någon som vet? Någon som gjorde det sista gamla provet samt det första nya provet på plats?

Vi fick in 0.05 i normeringsresultaten vt 13, så att man nu kunde få 1.25 i stället för endast 1.2 eller 1.3. Dvs två decimaler i resultatet.
Förändrade detta något för normeringen?

Vi fick nya svenska texter vt 16 som var mycket längre, detta innebar att verbala provet tog längre tid och att flera provskrivare inte hinner klart provet, får chansa eller blir stressade (vet många som tycket att detta var jobbigt). Detta kan också innebära att texten blir lättare att förstå, då vissa av de kortare texter kunde vara lite diffusa, men som sagt tar de lite längre tid än innan. De som inte är rutinerade provskrivare upplevde förmodligen att provet blev svårare. Tiden är ju en bristvara för många på högskoleprovet. Detta innebar däremot INTE att provet blev svårare, som alla trodde. TVÄRTOM. Provet ansågs lättare och 57-59 poäng (som ht15 gav 1.40) gav nu 1.30. Normeringen blev alltså tuffare.

Massfusk på högskoleprovet började för några år sedan, och då menar jag inte spökskriveri (som säkert hållit på betydligt mycket längre) utan hörsnäck-fusket där man inte bara fuskar åt en enda person utan åt.. kanske 50(?).
Hur har detta påverkat tror ni? Ser man något på normeringstabellerna senaste åren som sticker ut?

Hur går normeringen till, och hur går allt ihop?
Medelvärdet verkar det senaste sänka sig för varje prov som går. Vi är nu nere på 0.868. Minns för några år sedan då det låg runt 1.0-1.1 . Vi blir alltså sämre på att skriva dessa prov, visar det sig. Är det alltså vi som blir sämre? Eller är det proven som blir svårare (utan att normeringstabellerna tar hänsyn till detta?)?
Vilken grupp är det man utgår från när normeringen görs? Om denna gruppen skriver bra, innebär det då att provet är lätt och att normeringen blir hårdare? Hur går det då i så fall ihop med att medelvärdet blivit lägre och lägre?
Jag är inte insatt i hur normeringen går till, som ni som är insatta kanske märker, trots det vet jag att det ska vara lika lätt/svårt att få en viss normerad poäng varje provomgång.
Men måste någon få 0.00 samt 2.00 varje år, eller kan dessa poäng stå tomma om ingen är värd dessa poäng? Jag har aldrig sett någon blivit utan, och det brukar ju alltid vara en bunt som hamnar i dessa och i alla kategorier. Om någon MÅSTE få ett visst poäng varje år så kan det ju inte vara "lika lätt/svårt varje provomgång"? Då beror det ju i stället på hur bra de som skriver är.

Någon som har en förklaring?



Antagningsstatistikens i framtiden och redan nu vt17
Min viktigaste fråga är, efter alla sidospår ovan, hur ni tror att antagningen till programmen kommer att se ut poängmässigt i framtiden? Kommer vi se rekordlåga intagningspoäng? Om jag har rätt angående högskoleprovets utveckling så tror jag verkligen detta. :)

Om det blir färre som får höga poäng på högskoleprovet så kommer färre med höga poäng tas i på programmen och fler med lägre poäng tas därmed in. Och många här inne verkar ju ha sänkt sig i år.

Antagningsstatistiken till vissa program har redan nu visat på en förändring ht16, det finns en tråd om detta i VIP-forumet, och jag tror att denna trenden kommer att fortsätta. Bla har en sänkning skett för Läkarprogrammet, psykologiprogrammet, veterinärprogrammet (eller liknande). Detta har även setts på sommarkurser och många vt/ht-kurser i allmänhet.
För något år sedan talade man om rekordlätt att ta sig in på populära program, och vad som krävdes för läkare förr, dvs 2.0 eller 1.9, har nu mera sänkts ganska mycket. Så var det alltså lättare att få höga poäng på högskoleprovet förr? Eller var det helt enkelt fler som sökte in, i högskoleprov-kvoten då, än idag? Var det färre platser förr att konkurrera om? Eller var man helt enkelt bättre förr?
Användarens profilbild
SamEzm
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 67
Blev medlem: mån 04 jul, 2016 20:21

Re: Tankar om dagens/framtidens normeringstabeller, genomförda provförändringar & kommande antagningsstatistik

Inlägg av SamEzm »

Det är ju absolut något som händer med de normerade poängen och det suger att vara mitt i det. En snabb jämförelse mellan proven HT12 och HT16 visar att det är hela 7 poäng skillnad mellan minimikravet för att få 1,5 i normerat poäng på de verbala delarna. Minimikravet för 1,5 i normerat poäng HT16, som ligger på 65 poäng, motsvarar 1,7 i normerat poäng HT12. Det är en stor skillnad i poängkrav som inte korresponderar mot någon nivåändring på provet.

Personligen föredrar jag de kortare svenska texterna. De längre texterna skapar bara en tidspress, kan ofta vara, enligt mig, minst lika krångliga samt förstör hela flytet om du behöver läsa om något. Det borde vara fler korta texter som det var innan då de helt enkelt passar bättre in på tidsspannet man har med korta uppgifter istället för långa som lätt kan ta längre tid.

Visst, antagningspoängen sjunker för flera utbildningar och förhoppningsvis så fortsätter det men som sagt, det suger att vara mitt i det.
Användarens profilbild
MJSwe
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 59
Blev medlem: lör 04 sep, 2010 14:56

Re: Tankar om dagens/framtidens normeringstabeller, genomförda provförändringar & kommande antagningsstatistik

Inlägg av MJSwe »

Det bättre kanske är jämföra hur många % som får de högre HP, det verkar också sjunka, eller?
Användarens profilbild
SamEzm
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 67
Blev medlem: mån 04 jul, 2016 20:21

Re: Tankar om dagens/framtidens normeringstabeller, genomförda provförändringar & kommande antagningsstatistik

Inlägg av SamEzm »

MJSwe skrev:Det bättre kanske är jämföra hur många % som får de högre HP, det verkar också sjunka, eller?
Yup, överlag så verkar det vara så.
Per123
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 20
Blev medlem: tis 07 apr, 2015 18:38

Re: Tankar om dagens/framtidens normeringstabeller, genomförda provförändringar & kommande antagningsstatistik

Inlägg av Per123 »

Synnerligen märkligt och frustrerande! Jag trodde helt klart att det skulle vara en enklare normering, åtminstone än VT-16. Jag var en poäng ifrån 1.7 enligt normeringen, och enligt vårens normering hade den poängen inte behövts för ett 1.7 resultat. Det sägs väl visserligen att fler folk skriver provet på vårterminen, är det något som påverkar normeringen? Jag är besviken dock, 1.7 hade varit skönt att kamma hem och kunna säkra en plats på läkarutbildningen i något av lärosätena. Får se hur långt 1.65 räcker.
Användarens profilbild
JagBehöverHögreHP
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 105
Blev medlem: mån 04 jan, 2016 12:42

Re: Tankar om dagens/framtidens normeringstabeller, genomförda provförändringar & kommande antagningsstatistik

Inlägg av JagBehöverHögreHP »

Ja, tidsspannet blir ojämförbart mellan proven då de långa texterna tar längre tid än vad de korta gör. Att man inte ser någon skiftning i tabellerna pga detta, åt andra hållet, är ytterst märkligt, för just nu verkar det som att majoriteten faktiskt tyckte att provet blev lättare.

Färre % får höga poäng, men detta beror på att vi skriver sämre (pga att provet får hårdare normering?). Och man ska inte kunna få 2.0 om man inte är värd 2.0 alla de år som provet har skrivits. Dvs "det ska vara lika lätt/svårt attfå en normerad poäng varje år". Deras policy. Känns dock som att det just nu är mycket svårare.
Det som skrämmer mig mest just nu är att man inte behöver plugga bara för att höja sig, utan att man nu måste plugga för att inte sänka sig.

Det är ju tal om att hp ska få mindre betydelse. Hur enkelt vore det inte för högskoleprovverket/uhr att göra normeringen strängare i något år så att intagningspoängen till programmen sänks, och sedan drastiskt halvera alla universitens platser för hp-gruppen och sedan vara tillbaka på samma höga hp-krav igen. Ingen behöver märka något. Lätt som en plätt.
Montaigne85
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 11
Blev medlem: fre 08 jan, 2016 19:57

Re: Tankar om dagens/framtidens normeringstabeller, genomförda provförändringar & kommande antagningsstatistik

Inlägg av Montaigne85 »

JagBehöverHögreHP skrev:
För något år sedan talade man om rekordlätt att ta sig in på populära program, och vad som krävdes för läkare förr, dvs 2.0 eller 1.9, har nu mera sänkts ganska mycket. Så var det alltså lättare att få höga poäng på högskoleprovet förr? Eller var det helt enkelt fler som sökte in, i högskoleprov-kvoten då, än idag? Var det färre platser förr att konkurrera om? Eller var man helt enkelt bättre förr?
Studera fördelningstabellerna så får du svaret.

Antal som fick 1.7 eller högre HT09: 2059 (av 41 422 provdeltagare)
http://studera.nu/hogskoleprov/fpn/norm ... aren-2011/

Antal som fick 1.7 eller högre HT11: 1744 (av 40 970 provdeltagare)
http://studera.nu/hogskoleprov/fpn/norm ... sten-2011/

Antal som fick 1.7 eller högre HT14: 1500 (av 59 224 provdeltagare)
http://studera.nu/hogskoleprov/fpn/norm ... sten-2014/

Antal som fick 1.7 eller högre HT16: 1105 (av 55 072 provdeltagare)
http://studera.nu/globalassets/hogskole ... provet.pdf


Nough said.
TudorHeritage
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 81
Blev medlem: fre 17 jul, 2015 0:54

Re: Tankar om dagens/framtidens normeringstabeller, genomförda provförändringar & kommande antagningsstatistik

Inlägg av TudorHeritage »

Vad säger ni, vi som kämpar här för att få 0,5 till, är det värt det? Ska man istället ha lagt tid på att komplettera betygen?
Användarens profilbild
Morrend
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 240
Blev medlem: mån 21 dec, 2015 13:32

Re: Tankar om dagens/framtidens normeringstabeller, genomförda provförändringar & kommande antagningsstatistik

Inlägg av Morrend »

TudorHeritage skrev:Vad säger ni, vi som kämpar här för att få 0,5 till, är det värt det? Ska man istället ha lagt tid på att komplettera betygen?
Upp med hakan, vi har minst ett till år på oss! Innan utredningen kommer fram till något som sen ska sättas i verk.
Tror ej de värt o komplettera betyg såvida det inte är 2-3 stycken annars är det för mycket? Eller vad tycker du?
Har du lägre än 1.5 pratar du ej med mig, vill ej smittas av din dumhet.
Användarens profilbild
JagBehöverHögreHP
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 105
Blev medlem: mån 04 jan, 2016 12:42

Re: Tankar om dagens/framtidens normeringstabeller, genomförda provförändringar & kommande antagningsstatistik

Inlägg av JagBehöverHögreHP »

Hur många här sitter på bra hp-resultat ni fick innan 2016 (som ni har, eller har haft, svårt att slå trots att ni pluggat hårt inför högskokeprovet)?

Att ett resultat håller i 5 år fördröjer ju sänkningen i antagningspoäng.
Skulle vara intressant att se hur många som söker med nya hp-resultat till olika program varje år, dvs de som skriver för första gången eller de som fått sitt nya rekord, och vilka som söker med gamla.
Finns förmodligen ingen sådan statistik.
Användarens profilbild
MJSwe
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 59
Blev medlem: lör 04 sep, 2010 14:56

Re: Tankar om dagens/framtidens normeringstabeller, genomförda provförändringar & kommande antagningsstatistik

Inlägg av MJSwe »

JagBehöverHögreHP skrev:Hur många här sitter på bra hp-resultat ni fick innan 2016 (som ni har, eller har haft, svårt att slå trots att ni pluggat hårt inför högskokeprovet)?

Att ett resultat håller i 5 år fördröjer ju sänkningen i antagningspoäng.
Skulle vara intressant att se hur många som söker med nya hp-resultat till olika program varje år, dvs de som skriver för första gången eller de som fått sitt nya rekord, och vilka som söker med gamla.
Finns förmodligen ingen sådan statistik.
Jag tror de sitter på sådan statistik....som någon annan postade, att det är så få i % som får över 1.7 är galet. Fick innan 1.65 och tror inte jag får 1.65 igen nu. Återkommer hur det gick.

Känns bittert
Användarens profilbild
MJSwe
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 59
Blev medlem: lör 04 sep, 2010 14:56

Re: Tankar om dagens/framtidens normeringstabeller, genomförda provförändringar & kommande antagningsstatistik

Inlägg av MJSwe »

Montaigne85 skrev:
JagBehöverHögreHP skrev:
För något år sedan talade man om rekordlätt att ta sig in på populära program, och vad som krävdes för läkare förr, dvs 2.0 eller 1.9, har nu mera sänkts ganska mycket. Så var det alltså lättare att få höga poäng på högskoleprovet förr? Eller var det helt enkelt fler som sökte in, i högskoleprov-kvoten då, än idag? Var det färre platser förr att konkurrera om? Eller var man helt enkelt bättre förr?
Studera fördelningstabellerna så får du svaret.

Antal som fick 1.7 eller högre HT09: 2059 (av 41 422 provdeltagare)
http://studera.nu/hogskoleprov/fpn/norm ... aren-2011/

Antal som fick 1.7 eller högre HT11: 1744 (av 40 970 provdeltagare)
http://studera.nu/hogskoleprov/fpn/norm ... sten-2011/

Antal som fick 1.7 eller högre HT14: 1500 (av 59 224 provdeltagare)
http://studera.nu/hogskoleprov/fpn/norm ... sten-2014/

Antal som fick 1.7 eller högre HT16: 1105 (av 55 072 provdeltagare)
http://studera.nu/globalassets/hogskole ... provet.pdf


Nough said.

:o :(
Djungelbobo
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 7
Blev medlem: tis 16 sep, 2014 19:39

Re: Tankar om dagens/framtidens normeringstabeller, genomförda provförändringar & kommande antagningsstatistik

Inlägg av Djungelbobo »

Angående det sjunkande antalet som skriver över 1.7 bör man även ha i åtanke att HP-kvoten har sjunkit på många utbildningar senaste åren.
soderortsthlm
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 32
Blev medlem: tis 23 feb, 2016 8:37

Re: Tankar om dagens/framtidens normeringstabeller, genomförda provförändringar & kommande antagningsstatistik

Inlägg av soderortsthlm »

UHR verkar försumma viktiga variabler i normeringen och påföljderna som "förenklingarna" av t.ex kvantitativa delen har lett till/leder till. Genom att dem medvetet gjort kvantitativa enklare för att jämna ut båda delarnas poäng-brackets så har man satt sig i en situation där 5 års giltigheten för HP paradoxalt motverkar just det påstådda faktum "att det ska vara lika lätt att skriva högt varje gång"

För de driver ju en inofficiell tes verkar det som att man kan jämställa slarvfel och svårare uppgifter- för det är det i slutändan handlar om. När kvantitativa var "svårare" enligt UHR så krävdes en lägre råpoäng - med cirkus 4-5 poäng för att sätta 2.0 , det man inte insett är att "svårare" uppgifter på den här väldigt grundläggande nivån av matematik inte kan jämföras med att man gör provet enklare och därmed blir slarvfelen förödande på ett sätt som dem inte var förut.

Det är förvisso min högst subjektiva uppfattning att den senare varianten av provet är svårare att skriva högt på, men det får ju stöd i procentandelarna som skriver över t.ex 1.7.
Man hade åtminstone kunnat begära att UHR som sysslar med utbildning har analyserat och reflekterat över detta och åtminstone publicerat en o annan empirisk studie på varför deras tillvägagångssätt av förändringar inte kommer göra det svårare/lättare att uppnå en viss poäng.

Kan vara så att jag missat något väldigt basalt i tillvägagångssättet i normeringen som gör att mina teorier faller, men jag kan bannemig inte finna nåt.

En annan faktor värd att tänka på som dock talar i favör för UHR är att nivåerna på vad våra ungdomar får för resultat på nationella proven har sänkts drastiskt senaste åren.

När man medvetet går in och gör strukturella förändringar i provet baserat på att t.ex kvinnor generellt sett skriver sämre, att man ska jämna ut nivåerna och så vidare, i samma sekund borde man ha skrotat 5års giltigheten.

Mina 2 cents!
Senast redigerad av soderortsthlm den fre 25 nov, 2016 1:47, redigerad totalt 1 gånger.
soderortsthlm
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 32
Blev medlem: tis 23 feb, 2016 8:37

Re: Tankar om dagens/framtidens normeringstabeller, genomförda provförändringar & kommande antagningsstatistik

Inlägg av soderortsthlm »

Glöm aldrig heller, att bara för att man har att göra med en myndighet eller forskare med imponerande resuméer så betyder det inte att de inte felar eller gör simpla misstag. Inkompetensen på myndigheter vet vi med oss är väldigt utbredd, speciellt t.ex i de flesta av våra politiska partier och inom UHR, kriminalvården,skatteverket,migrationsverket etc etc etc

Att vara statsanställd i Sverige är inget som vanliga drivna,ambitiösa och intelligenta människor strävar efter så länge de inte opererar inom en bransch som är väldigt statsdriven.
Dåliga villkor, sämre löner och svårare att klättra gör att man hellre dras åt den privata sektorn som välutbildad. Kvar finns t.ex svetsarn(inget illa menat mot svetsare) Röfvén som fifflat sig in på det viktigaste förtroendeuppdraget vi har i Sverige.

Med det sagt så går det fortfarande såklart att höja sig nämnvärt, kändes som att det gick pissdåligt för mig på provet nu för cirkus 1 månad sen. Gick så dåligt att jag var nära på att sticka på lunchen o dränka "sorgen" i 7.5or , skrev ändå klart och som en skoj grej tog jag med hem det orangea papperet o började rätta mot hp-akademins "facit" för att se hur värdelöst det gått.
Ta mig fan så har jag höjt mig till 1.6-1.65 från 1.3 som jag skrev i våras.
Skriv svar