Hur går man till väga om man har svårt att koncentrera sig på denna del?
På provdagen tänker jag på allt annat än det jag läser om. Jag kan höra hur jag i huvudet säger till mig själv "Koncentrera dig nu! Detta är viktigt." men sen skenar tankarna iväg till nåt annat ändå.
Jag tränar nu på att läsa ledarsidorna i DN, men samma där, politik är dödstråkigt för mig och så tappar jag koncentrationen direkt.

Hur gör ni? Tips?

Det kanske låter dumt men jag försöker liksom att tycka det jag läser om är intressant. Jag tror det handlar mkt om inställning och därför försöker jag vara entusiastisk. Och sen hjälper snabbläsningen här på hpguiden till att hålla fokusen uppe.

Dessutom känns det personligen så att saker är tråkiga mest för att man inte förstår dem. Därför blir det lättare om man är fokuserad från start och försöker sätta sig in i ämnet direkt.

Ja det försöker jag med, men jag blir stressad av tidspressen å ett tu tre så har jag tappat hela tråden. Detta är nog min svåraste del då jag också e ganska slö på att läsa, försöker träna upp det också.

Tro mig, det är lättare att vara uttråkad/likgiltig än att ha konkreta åsikter om innehållet i LÄS-texter. I år fann jag att texterna med långrandig fakta, dvs de om småkrypen i öppen gräsmark samt domslutet ang HIV-grejen, hade "lättare" frågor att besvara än de tre andra som var direkt subjektiva och därav hade, för mig, något svårtydda svarsalternativ eftersom min personliga åsikt blandar sig in i tankegången när jag försöker lösa uppgiften. Vilket leder till att man blir tvungen att läsa svarslaternativet samt texten både en och två extra gånger.

Det mest skrattretande exemplet på subjektiv dynga på LÄS var en text häromåret med Saurons helvetiska, brinnande, kvinnliga könsorgan framställd i lite sådär slentrianfeministiskt perspektiv.

Jag vet inte om jag tycker att intresse är lika med subjektivitet.

Fattar vad du menar dock, man har det svårare för sig i ämnen man har åsikter om. Men förstår inte hur du klarar att greppa innehållet i texter som tråkar ut dig!

sum skrev:Jag vet inte om jag tycker att intresse är lika med subjektivitet.

Med det menade jag alltså textskrivarens subjektiva åsikter kontra mina egna... såklart.

sum skrev: Fattar vad du menar dock, man har det svårare för sig i ämnen man har åsikter om.

Vet inte om det är avsiktligt, men svarsalternativen verkar ju vara gjorda för det ändamålet också.

sum skrev: Men förstår inte hur du klarar att greppa innehållet i texter som tråkar ut dig!

Jag tycker att det blir lättare eftersom svarsalternativen blir lättare. Det är ju inte så att jag blir mindre uttråkad om jag läser en text där mina åsikter är diametralt motsatta textförfattarens åsikter. Då blir jag bara uttråkad och irriterad på samma gång. which is bad.

Tjäng skrev:

sum skrev:Jag vet inte om jag tycker att intresse är lika med subjektivitet.

Med det menade jag alltså textskrivarens subjektiva åsikter kontra mina egna... såklart.

Men på dig lät det som att antigen har man åsikter om ett ämne (oftast eftersom att texten är subjektiv) eller så är det långtråkigt (och fakta). Jag menade att jag inte håller med om det. Som att all fakta är tråkig? Nähä.

Lättast måste det väl va när texten är objektiv och man är intresserad av ämnet.

sum skrev: Men på dig lät det som att antigen har man åsikter om ett ämne (oftast eftersom att texten är subjektiv) eller så är det långtråkigt (och fakta).

Okej, nu förstår jag. Min utgångspunkt var snarare att alla LÄS-texter är långtråkiga att läsa by default, så att säga. Samt att jag är övertygad om att det också är provkonstruktörens avsikt. Och att det i det avseendet blir lättare att traggla sig igenom texten och svara på frågorna om man är totalt likgiltig gentemot/ointresserad av dess innehåll/budskap.

Det är alltså inte bara när man har starka åsikter MOT textförfattarens resonemang som man riskerar att trilla i fällan, utan även när man är/blir entusiatisk för dess budskap. Under provets allvar och tidspress blir det ofta svårt att hålla isär sina egna och textens åsikter, därav möjliga klavertramp.

sum skrev: Lättast måste det väl va när texten är objektiv och man är intresserad av ämnet.

Kanske det. Själv skulle jag nog ha svårt att avgränsa mig till endast textens innehåll om den handlade om ett ämne som jag är intresserad av, mina förkunskaper och textens fakta skulle så att säga flyta ihop, och så uppstår risken att man drar felaktiga slutsatser när frågorna ska besvaras. Fast det är kanske bara jag.

Liknande problem kan ju uppstå i både ELF och ORD också. I ORD kan det t.ex förekomma ord eller fraser som politiserats eller förvanskats av samhällsdebatt, media etc, men som har en annan, egentlig betydelse.

"Det mest skrattretande exemplet på subjektiv dynga på LÄS var en text häromåret med Saurons helvetiska, brinnande, kvinnliga könsorgan framställd i lite sådär slentrianfeministiskt perspektiv. "

Haha skönt att läsa att jag inte var den enda som reagerade på den där texten Där snackar vi verkligen LÅNGSÖKT.