Någon annan som tyckte denna läsdelen var orimligt svår? Hade inga problem med tiden, hade dock en del fel som jag fortfarande inte förstår.

1. Förstår inte hur svaret kan vara D. Gränsöverskridandet.

12. Jag tycker A och B båda beskriver huvudsyftet i texten på ett lika bra sätt. Om nån kan ge mig några indikationer på att B är "mer rätt", så gärna.

14. Jag trodde detta var en fälla. Hur menar dom med att reglerna inte tillämpas mera allmänt? Jag förstår att reglerna om materiell processledning ifrågasätts, men det är ju fortfarande ett måste inom domstolar? Inte något som kan tillämpas hux flux..

15. Har över huvud taget ingen aning om hur jag ska gå tillväga på denna frågan.

Jättetacksam för hjälp!

Förutom detta hade jag 2 slarvfel som var enklare att rätta till!

Mina tidigare resultat på gamla läs har varit
VT11 19/20
HT10 18/20
VT10 18/20

hej jag gjorde den nyss så jag kan jelpa best jag kan,
mina tidigare resultat på läs va 15 här senast våren 2016 när jag gjorde i riktiga livet och 2 gamla prov med 15/20 på båda vt o ht2010.
jag gjorde den du sa nyss och fick 17/20 +2 alltså!
på fråga ett då får du veta att det var ganska fritt på båtarna jämfört med resten av sverige. jag är sämst på att förklara så jag kopierar meningarna jag tog svar ifrån
"Homofobin var utbredd i det svenska samhället efter andra
världskriget. Trots det kunde homosexuella män sätta sin
prägel på SAL. Båtarna tycks ha fungerat som en sorts
frizon: inte bara för ”såna” utan för gränsöverskridande
beteenden överhuvudtaget. "
fråga 12 det finns många saker om inte är forrskingsprojekt i texten, bla alla redovisningar om vad som orsakar olika stress grejer och i framtiden om förädlning o blabla. sen står det pågående. många av forskningsgrejerna var de redan klara med.
14 fan den fick jag också fel på
15 "Ska det då råda friare spelregler i rättssalen? Ska det vara
fritt fram att lägga ut dimridåer, att undanhålla väsentlig
information, att utnyttja motpartens undermåliga processföring?
Ska en process kunna vinnas inte på ”en bra
produkt” utan genom ett skickligt utnyttjande av rättegångsbalkens
spelregler? Lagstiftarens uppfattning tycks
vara klar. Liksom förhandlings- och dispositionsprincipen
utgör paralleller till den fria konkurrensen som grund
pelare för marknadsskeendet, kan domarens uppdrag att
utöva materiell processledning ses som en pendang till de
skyddsregler som tillkommit i syfte att styra marknadens
aktörer, ett möjligt korrektiv till den fria konkurrensen i
rättssalen."
här får vi veta att det inte ska gå till som det går till på fria marknaden då många kommer utnyttja motpartens okunskap till fula trix o annat. därför vill man att domaren ska få ökad makt som kan bestämma mellan de o hjälpa den underlägsne.
alltså det skulle innebära negativa följder om det blev helt fritt och därför behövs det någon som motverkar,
hoppas jag hjälpte till nu /mos