edited

För måste jag göra ett lappkast från tidigare åsikter, jag har nu ändrat mig helt om understrecket och tycker rentav att minst 70% inte bara är läsbara, utan även intressanta!

Jag går först igenom frågorna rätt så grundligt, tar ungefär 1min på mig. Sedan läser jag texten samtidigt som jag försöker nyansera de olika diskussionsområden som skribenten använder sig av. Medan jag läser så har jag även frågorna i tänkandet så att ifall jag stöter på ett svar så svarar jag direkt efter stycket. Jag tycker det är så jobbigt att svara på alla frågor efter texten, då det medför att man måste lämna ännu mer tid åt frågorna och kanske har glömt svaret fastän man kunde svara tidigare.
Oftast blir det på sin höjd en eller två frågor kvar, dessa frågor är dock ej detaljfrågor utan mer förståelsefrågor som: "Hur kan man dra slutsatsen om utforskningen kring Stroke?". Det borde man inte ha några problem emd att svara om man har hängt med i texten väl.

När det är intressanta texter så går det rätt bra.
Men jag ska försöka med du sa nu, försöka komma ihåg frågorna. Frågorna är inte alltid iordning ellerhur?

Saken är den att jag blir ställd av fallgroparna dessa hp-skapare ordnar. Satsar minst på 15p i år dvs. jag bör få alla rätt på 2 st och 3p, 2p, 2p. Bör träna upp det börjar idag

Frågorna är oftast i ordning. Det som brukar lura de flesta är att vissa frågor bara halvt besvarar frågan, så man måste vara noga med det och sen måste man lära sig vilka olika typer av frågor det finns. Mitt bästa tips är att läsa, läsa och åter läsa. Inte nödvändigtvis tidningar om man tycker att det är tråkigt, böcker går lika bra. Låna en bra klassisk bok på bibblan och ha det som kvällslektyr. Det som är viktigt med LÄS är enligt mig inte att kunna alla orden i det man läser, utan man ska träna upp att förstå helheten i texten och hänga med i det man läser. Om texten är tråkig så brukar det funka med att inbilla sig att den är huuuur intressant som helst.

elle skrev:Frågorna är oftast i ordning.

Kan inte hålla med.
De är inte i ordning förrän man har sorterat de. När man själv har förmågan att rangordna frågorna i den ordning de bör dyka upp i texten, då är man på god väg mot ett bra LÄS-resultat.

Jag håller verkligen inte med dig, det är sällan att tex fråga 1 syftar på ett ställe i texten som är efter fråga 2.
Med att rangordna, menar du att dela upp frågorna i olika typer och därefter bestämma var i texten svaret bör finnas?

Ungefär så. En av frågorna brukar kräva att man läst och förstått hela texten. Den frågan behöver man givetvis inte ha i minnet medan man läser texten. Då har man bara 3 frågor kvar att "tänka på" under tiden man läser.

Om det sedan är en fråga som handlar om åtgärder eller resultat av den forskning (som det ofta är) som framställs så vet man att svaret på en sådan fråga kommer längre bak i texten än en fråga som handlar om syftet med forskningen. Du har således bara 2 frågor kvar att tänka på i början när du läser texten.

Det går liksom att lista ut i vilken ordning de med största sannolikhet dyker upp, vilket gör så att du kan reducera antalet frågor i minne till oftast bara 2 stycken. Vid den här typen av uppdelning blir det svårare att missa svaret på en fråga anser jag.

Är du säker på att fråga 1 nästan alltid kommer före fråga 2? Jag har förvisso inte kollat upp det men har efter påverkan från forumet alltid tagit för givet att textens frågor är slumpmässigt numrerade. Du får gärna komma med lite belägg för att de tenderar att komma i ordning.

Mm, ja men då förstår jag hur du menar. Jag har också börjat tillämpa det systemet numera.

Alltså, jag har för mig att de kommer i ordning, för tex så ställer de aldrig en förståelsefråga först, utan den brukar ofta komma sist, eller ibland 3:a, men jag kan inte säga med 100 % säkerhet. Jag brukar alltid kolla snabbt på frågorna, läsa igenom texten, och sen angripa frågorna rakt efter varandra och då har jag märkt att de kommer i ordning.

Någon som har ett bra tips på hur man skapar ett intresse för en text? Har försökt läsa t.ex. SvD:s understreckare flera gånger, men jag tappar tråden. . . Innan jag börjat.

Jag läser hellre böcker och som intresserar mig. Men jag har den uppfattningen att jag även måste träna på texter som efterliknar högskoleprovets texter d.v.s. texter som är tråkiga. Hur skall jag få upp intresset? Hur gör ni? Tack!

Jag gick ett år på universitetet, det funkade
Nä, men skämt åsido, det handlar om inställning, jag tvingar mig själv att gilla texten och inbilla mig att jag verkligen tycker det är sjukt intressant- ooooooh, amöbornas skiftande egenskaper i Sveriges sjöar och vattendrag, fan vad kul! Efter lite träning så funkar det på alla texter.

Iofs, har inte tränat så mycket på det. Skall nog börja försöka lite smått! Tack

Faktum är att du tappar tråden mest för att texterna är för jobbiga och skrivna på ett för dig ovant språk, kan jag tänka mig. Allt man förstår går lätt att läsa, men eftersom du inte förstår blir det ointressant. Det enda du kan göra är att läsa och läsa från grunden och se till att du verkligen förstår allt innan du börjar öka farten samt trycka in så mycket glosor som möjligt mellan öronen.

Jag vet själv hur det är när jag stöter på texter som handlar om ekonomi i The Economist. Det är de enda engelska texterna jag inte ens kan förstå och därför blir det tråkigt och meningslös läsning. Det är för många begrepp som jag inte har koll på och för mycket som kräver förkunskaper av ekonomiska interagerande faktorer, för att kunna bli förståeligt och därmed intressant. Detsamma är nog fallet för dig på LÄS många gånger.

Tack för alla tips. Jag ska ge detta ett försök nu. . .
Förresten är det någon som har koll på hur man kan få tag på alla understreckare. Det kommer upp en länk då man söker efter understreckare i sökfältet - på svd's hemsida, men när man klickar på den så kommer det bara upp 8 sidor.

Japp. Jag är lika frustrerad som du över det, om inte ännu mer då jag redan läst alla dessa 8 sidor. De verkar inte ha fler i databasen, helt enkelt.

Edit: Har faktiskt lyckats söka fram fler än bara dessa, men det där är bara de resultaten man får när man söker på "understrecket". Det är alltså ingen ordentlig listning utan bara en länkad sökning...