Jag tycker det är så himla svårt att träna upp mig på läs-delen.
har läst lite på sidan här men jag tycker det är så svårt att tolka texten och se ett sammanhang? Såg några som skrivit att dom läst Under strecket, läser ni då och sedan försöker tolka texten eller hur gör ni för att förbättra er?
Lite luddigt inlägg men jag vet inte hur jag ska förbättra mig. Pluggar ord i mängder just nu och känner kanske att det är minst lika viktigt med ett bra ordförråd för att förstå texterna? Så man kanske ska lägga tiden på det först?

Tacksam för alla svar

Jag läste Under Strecket ett tag men slutade med det rätt nyligen. Det är säkert bra för många men personligen kände jag att det enbart gav mig en aning utökat ordförråd, som jag ändå får via ORD-programmet. När jag inte får några frågor på texten så blir det mest att jag läser "bara för att det står på dagsschemat" och resonerar då inte så mycket kring innehållet, vilket inte blir särskilt kvalitativ träning.

Jag skulle rekommendera LÄS-programmet tillsammans med gamla prov. I min mening är det mer givande än Under Strecket. Det finns ton av material och det blir ju faktiskt inte mer provlikt än så. De gamla LÄS-proven är lite svårare(längre texter), men gör dem också så känns nog de kortare enklare sen på riktiga provet. Själv är jag mer fokuserad när jag gör dem på tid, men vill man så kan man såklart börja utan, och satsa på att förstå uppgifterna för att sedan trappa upp.

Mvh erials

Komihåg att du måste faktiskt läsa texter för att förbättra din läsförståelse. Du kommer inte öka din läsförståelse genom att endast gå igenom LÄS-programmet och göra gamla prov. Motorn bakom förbättringen måste ligga i den läsning du gör.

Jag läser Under strecket, läkartidningen, pedagogiska magasinet och DN ledare dagligen. Varenda som kommer ut. Just under strecket erbjuder något otroligt tråkiga ämnen, intrikata och generellt svåra att förstå. Det är enligt mig den bästa tidningen för att träna på HP:s egna texter. Man lär sig att sätta sig in i texter som egentligen inte intresserar en.

Jag har sett min läsförståelse öka markant nu sen jag började plugga i November. Gått från 12-13/20 till 17-20/20 på mina resultat (detta gäller de gamla läsproven)
Om du ska göra LÄS-programmet, skriv ut texterna. Tycker personligen att det är väldigt stor skillnad att läsa texterna genom skärm och sedan på papper.

HarveySpecter skrev:Komihåg att du måste faktiskt läsa texter för att förbättra din läsförståelse. Du kommer inte öka din läsförståelse genom att endast gå igenom LÄS-programmet och göra gamla prov. Motorn bakom förbättringen måste ligga i den läsning du gör.

Ja jo, tjena. Har du någon idé om vad det är man sysslar med i LÄS-programmet eller när man gör gamla LÄS-prov? Man läser. Texter. Hur kan du skriva att man inte kommer öka sin läsförståelse genom programmet eller gamla prov? Skulle utvecklingskurvan stå still när du tränar just det som provet testar, nämligen läsning? Blir svårt att ta dig på allvar när du skriver något sånt.

Om man sen ska tolka ditt andra stycke:

Man lär sig att sätta sig in i texter som egentligen inte intresserar en.

Så verkar budskapet vara att ju tråkigare desto bättre. Vad gör du i så fall på Under Strecket..? Såvida man inte är totalt ointresserad av exakt allt så bör man väl fägnas någorlunda av artiklarna? Till skillnad från texterna i gamla LÄS-prov är de åtminstone aktuella.

Till sist skulle jag gärna ta del av den vetenskapliga metoden i undersökningen om din läsförmåga! Vad har du för belägg att det inte är de gamla proven (som du nämner att du skrivit) som förbättrat din läsförmåga? Låter det vara osagt

Kan vara beredd att hålla med båda. Men har man gjort alla Läs-uppgifter som är offentliga 2-3 ggr + en hel del analys så kan man mer eller mindre alla frågor ändå och då är det bra att komplettera med andra texter. Bokrecensioner/analyser av recensioner/under strecket etc. är helt ok träning i brist på annat.

erials skrev:

HarveySpecter skrev:Komihåg att du måste faktiskt läsa texter för att förbättra din läsförståelse. Du kommer inte öka din läsförståelse genom att endast gå igenom LÄS-programmet och göra gamla prov. Motorn bakom förbättringen måste ligga i den läsning du gör.

Ja jo, tjena. Har du någon idé om vad det är man sysslar med i LÄS-programmet eller när man gör gamla LÄS-prov? Man läser. Texter. Hur kan du skriva att man inte kommer öka sin läsförståelse genom programmet eller gamla prov? Skulle utvecklingskurvan stå still när du tränar just det som provet testar, nämligen läsning? Blir svårt att ta dig på allvar när du skriver något sånt.

Antar att HarveySpecter menar att aktivt läsa, att gå in för att förstå texten, snarare än att passivt läsa genom texten för att bara få det överstökat. Däremot är det precis vad LÄS-programmet lär en att göra genom att att få en att analysera texten efteråt.


Något jag har gjort på senaste tiden som funkar bra är att summera stycken kortfattat (ex 5-10s / nyckelord) efter jag läst dom, eller flera stycken ifall dom är korta. Det tycker jag hjälper mig att aktivt läsa texter för att förstå snarare än att ha något att lägga till i min pluggdagbok. Pröva även att ställa dig själv frågor, liknande HP-frågor, som "vad är författarens huvudsyfte med texten?" alternativ ifrågasätta saker som vem som stod för vilken åsikt. Det här anser jag bör göras utan tidtagning, men slöa inte heller eftersom du vill öka din läsförståelse vid lämplig läshastighet.

Ovanstående kompletteras med att du läser HP-texter på tid för att sedan analysera vad du gör för fel så att du kan jobba på liknande problem.

Tyckte själv under strecket var lite överskattat, om du hittar andra källor av läsning som du föredrar välj det istället. Sen så finns det ingenting som slår gamla prov för halva jobbet med läs är att veta hur man hittar svaret på frågorna.