I en annan forumtråd skapar Michster återkommande matematikproblem som forumanvändare kan svara på med vitmarkerad text. Detta är ett bra initiativ för att göra matematiken lite roligare och mer levande. Att sitta på sin egen kant och nöta grundläggande matematik kan vara ganska tradigt.

Jag tänkte det skulle vara intressant att försöka sig på att göra nåt liknande gällande den verbala delen. Efter att ha läst flertalet pluggböcker så inser jag att många här läser nog samma tidskrifter, kanske till och med samma artiklar. Då är min tanke att man skulle exempelvis kunna använda detta forum och diskutera Under strecket.

Min tanke är alltså att man tar en Under strecket varje dag och vem som helst får besvara frågor likt; vem? hur? vad? när? osv. Fantasin sätter inga gränser. Jag vet att det finns en del problem med detta upplägg och om någon har andra idéer/influenser så säg till - you are free to share them!

Kan vara intressant. Problemet är om man inte läser samma understrecket som någon annan under respektive dag. Det kan också vara så att jag tycker om en typ av understreckare med ämnen som intresserar mig och någon annan tycker om andra ämnen. Därför kan det bli lite svårt, men helt klart kul initiativ.

Endiv2014 skrev:Kan vara intressant. Problemet är om man inte läser samma understrecket som någon annan under respektive dag. Det kan också vara så att jag tycker om en typ av understreckare med ämnen som intresserar mig och någon annan tycker om andra ämnen. Därför kan det bli lite svårt, men helt klart kul initiativ.

Absolut kan urvalet vara knepigt, det utkommer en artikel varje vardag på Under strecket. Tänkte mest att det lätt kan bli rörigt med kommentarer och artiklar i en sån här tråd. Michster har löst det så att man döljer sitt svar, men i detta fall finns inga sanningar, bara mer eller mindre rätt (vem avgör?). Man tolkar texter olika.

Tycker detta är en förträfflig ide.
Jag är på!

Jag tycker att det är en suverän idé men då får vi börja med de kommande US-artiklarna eftersom det endast kommer att bli förvirrande ifall vi går utifrån de äldre. Det skulle också vara bra om en admin eller moderator programmerade en BOT att automatiskt skapa dessa trådar varje vardag (från mina egna primitiva erfarenheter bör detta inte vara allt för svårt) så att det inte skapas dubbeltrådar. Därefter bör vi kanske också sätta upp några allmänna konventioner, som t.ex. hur många gånger man får läsa artikeln innan man postar sin analys (dels för att jämna ut analyseringsnivån men också för att vi ska kunna pålitligt jämföra resultaten med varandra).

Att skapa en tråd för varje dag är onödigt, däremot ett nytt inlägg. Gillar också idéen.

koffas skrev:Att skapa en tråd för varje dag är onödigt, däremot ett nytt inlägg. Gillar också idéen.

Jo, jag insåg det nu.

Kul att ni gillar det! Man kan nog göra det här på olika sätt. Läste dagens US och skapade två frågor som ni kan få försöka lösa efter läsningen
Alopaeus sjöng självständighetens lov
http://www.svd.se/kultur/understrecket/ ... 221879.svd

Vad är syftet med texten?
a Att jämföra forna Sverige med Finnland
b Skildra Mariannes Alopaes liv
c Återberätta tidigare decenniums litteratur
d Diskutera olika samhällsåskådningar

Hur kan man bäst beskriva texten?
a En biografi om en samhällskritisk författare.
b En samhällskritisk text mot dåvarande Finnland och Sverige.
c En polemisk text med fokus på Finnland och Sverige
d En översiktsartikel om historiska skeenden.

Ändrar upplägget enligt Mango80s förslag.
Svara i formatet:
Här skriver ni ert svar [/color.]

Om ni vill får ni även svara varför det blev a, b, c eller d
Ta bort punkten I slutklammern.

Bra idé! Ska försöka haka på så mycket som möjligt


skulle va smidigt med vit text i svaren

Kimara skrev:Finner det lite komiskt att jag precis läste den utan att ha någon aning om att den skall diskuteras. Jag älskar denna idé!
Vad är syftet med texten?
Syftet var inte att diskutera dåvarande Sverige och Finland, visserligen uppkommer lite nyanser om författarens liv i dessa länder men jag uppfattar inte syftet som alternativ A.
Alternativ B fångar mitt intresse starkt men eftersom då denna artikel handlar väldigt mycket om Alopaeus och hennes liv, därför väljer jag alternativ B som mitt slutgiltiga svar, men jag fortsätter med att förklara varför de resterande alternativen enligt mig inte är korrekta.
Denna författare hade skrivit ett X antal litterära verk och dessa diskuterades en aning i texten men enligt mig är huvudsyftet författaren och hennes liv.
I första anblick kan man tänka sig alternativ D som rätt alternativ då den stämmer med rubriken men kontentan är fokuserad på författaren.
Svar:B

Hur kan man bäst beskriva texten?
Jag börjar med att utesluta så många svarsalternativ jag kan -->
Alternativ D stryks då det inte tas upp väldigt mycket om historiska skeenden, väldigt lite fokus på historiska skeenden.
Fokuset ligger på författaren, hur hon kritiserar Finland vad hon tycker om diverse saker etcetera, jag finner alternativ A som det starkaste just nu.
Alternativ B och C stryks.
Rätt svar (enligt mig):A

Exelente! Magnifiko! Bravo! Kanske var för lätt. Tar tid att krångla till svarsalternativen haha

carwal skrev:

Kimara skrev:Finner det lite komiskt att jag precis läste den utan att ha någon aning om att den skall diskuteras. Jag älskar denna idé!
Vad är syftet med texten?
Syftet var inte att diskutera dåvarande Sverige och Finland, visserligen uppkommer lite nyanser om författarens liv i dessa länder men jag uppfattar inte syftet som alternativ A.
Alternativ B fångar mitt intresse starkt men eftersom då denna artikel handlar väldigt mycket om Alopaeus och hennes liv, därför väljer jag alternativ B som mitt slutgiltiga svar, men jag fortsätter med att förklara varför de resterande alternativen enligt mig inte är korrekta.
Denna författare hade skrivit ett X antal litterära verk och dessa diskuterades en aning i texten men enligt mig är huvudsyftet författaren och hennes liv.
I första anblick kan man tänka sig alternativ D som rätt alternativ då den stämmer med rubriken men kontentan är fokuserad på författaren.
Svar:B

Hur kan man bäst beskriva texten?
Jag börjar med att utesluta så många svarsalternativ jag kan -->
Alternativ D stryks då det inte tas upp väldigt mycket om historiska skeenden, väldigt lite fokus på historiska skeenden.
Fokuset ligger på författaren, hur hon kritiserar Finland vad hon tycker om diverse saker etcetera, jag finner alternativ A som det starkaste just nu.
Alternativ B och C stryks.
Rätt svar (enligt mig):A

Exelente! Magnifiko! Bravo! Kanske var för lätt. Tar tid att krångla till svarsalternativen haha

Wihoo! ^^
Jag tycker ändå att det var en helt okej svårighetsgrad på frågorna, blev lite smålurad om jag ska vara ärlig.
Keep it up! Detta är exakt vad jag behöver!

Verkar vara ganska svalt intresse att fortsätta. Ni som har slut på gratis artiklar i SVD kan enkelt bara rensa cookies och vips har ni 25 nya gratis!

carwal skrev:Verkar vara ganska svalt intresse att fortsätta. Ni som har slut på gratis artiklar i SVD kan enkelt bara rensa cookies och vips har ni 25 nya gratis!

Nejdå, jag tycker att det är en jättebra idé som vi borde fortsätta med, men det är väldigt många som är upptagna med annat precis efter nyår/jul. Jag kommer att återkomma med svar när jag har läst artikeln! (Om jag ska vara ärlig så är detta något som HPG borde arrangera med tanke på hur mycket folk betalar för tjänsten)

Det är en jättebra idé. Fortsätt i samma anda!