Hittade detta på facebook, så jag vet inte om det är så tillförlitiligt, men jag tänkte att det kunde vara kul för er att testa . Ska man nu tro på det som står så ingår jag i dom 55%. Hur gick det för er?


fi yuo cna raed tihs, yuo hvae a sgtrane mnid too
Cna yuo raed tihs? Olny 55 plepoe out of 100 can.
i cdnuolt blveiee taht I cluod aulaclty uesdnatnrd waht I was rdanieg. The phaonmneal pweor of the hmuan mnid, aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it dseno't mtaetr in waht oerdr the ltteres in a wrod are, the olny iproamtnt tihng is taht the frsit and lsat ltteer be in the rghit pclae. The rset can be a taotl mses and you can sitll raed it whotuit a pboerlm. Tihs is bcuseae the huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the wrod as a wlohe. Azanmig huh? yaeh and I awlyas tghuhot slpeling was ipmorantt! if you can raed tihs forwrad it

Igna peroblm, kmipos!

Tror inte att det stämmer att bara 55% kan läsa det dock! Jag såg den här texten för något år sen och då stod det att i princip alla kan läsa den.
Däremot finns det nog skillnad i hur snabbt folk kan läsa den... Satt med ett gäng kompisar för ett tag sedan och upptäckte att en del hade jätteproblem med att läsa en text uppåner medan en del av oss läste den nästan lika snabbt som enn rättvänd text! Undrar vad det beror på..?

Jo, tyckte också att bara 55% var att ta i.
Tror text uppochner kan bero på spatial förmåga. De som kan läsa text uppoch ner bra borde kunna vrida kuber hit och dit för sitt inre rätt lätt också.
Märkte just att jag passar in där.

Dags att ta i med provet så den 27 för att förvirra sina bänkgrannar?

Jag har läst precis samma text förr och då stod det att ALLA kunde läsa den...

Aha, ja, det kanske är så. Att bara lite mer än varannan person skulle klara av det låter lite mysko.
Bra att vara lite källkritiskt och tråkigt att vissa tycker det är kul att ändrar info för att luras

Sant detdär! Och facebook är nog väldigt bra men kanske inte riktigt tillförlitligt i såna här saker..