1995 HT uppg.16

Diskussioner kring NOG-delen samt NOG-uppgifter
carmal
Stammis
Stammis
Inlägg: 168
Blev medlem: fre 20 aug, 2010 13:19

1995 HT uppg.16

Inläggav carmal » tis 19 okt, 2010 9:34

Ännu en NOG upggift som jag vill se om jag har tänkt rätt på.:roll:

Födelse- och dödstal beräknas årligen på folkmängden den 31/12. Hur stor folkmängd hade Sverige denna dag år 1988?

(1) År 1988 var antalet födda 112 005, vilket innebar att födelsetalet var 13,24 födda per 1000 invånare.

(2) år 1988 var antalet döda 96 715, vilket innebar att dödstalet var 11,43 döda per 1000 invånare.

Rätt svar: D

Okej, mitt tanke sätt:

f = folkmängden
Med (1) (112 005/f) *1000 = 13,24

Med (2) blir det samma uppställning men med annorlunda värden.

Stämmer det??!!

Användarvisningsbild
Dr.Portalen
Silverpostare
Silverpostare
Inlägg: 1099
Blev medlem: mån 20 aug, 2007 10:29

Re: 1995 HT uppg.16

Inläggav Dr.Portalen » tis 19 okt, 2010 16:49

Japp det stämmer :)

Med (2) blir det:

(96 715/f) * 1000 = 11,43

Användarvisningsbild
guslin
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 3
Blev medlem: ons 22 dec, 2010 17:53

Re: 1995 HT uppg.16

Inläggav guslin » fre 25 feb, 2011 9:23

Jag tyckte det var oklart om antalet födda resp. döda var i förhållande till antalet människor i senaste mätningen eller om man skulle inkludera samma års nya/gamla liv. Svaren blir olika i de två situationerna.
Senast redigerad av 1 guslin, redigerad totalt 0 gånger.

Användarvisningsbild
Lenti
Stammis
Stammis
Inlägg: 179
Blev medlem: tor 18 mar, 2010 11:48

Re: 1995 HT uppg.16

Inläggav Lenti » lör 26 feb, 2011 11:00

Kan man inte också ställa upp det som?

112 005/13,24 * 1000 = f

Användarvisningsbild
Hultis
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 37
Blev medlem: tis 12 aug, 2008 3:31

Re: 1995 HT uppg.16

Inläggav Hultis » mån 14 mar, 2011 7:52

Hur kan man räkna ut folkmängden när man inte vet hur många som dött?

Och vice versa med (2):hur kan man räkna ut folkmängden när man inte vet hur många som fötts?

Tacksam för svar!

Användarvisningsbild
Lenti
Stammis
Stammis
Inlägg: 179
Blev medlem: tor 18 mar, 2010 11:48

Re: 1995 HT uppg.16

Inläggav Lenti » mån 14 mar, 2011 14:32

Hultis skrev:Hur kan man räkna ut folkmängden när man inte vet hur många som dött?

Och vice versa med (2):hur kan man räkna ut folkmängden när man inte vet hur många som fötts?

Tacksam för svar!
Om du inte vet hur många som dött/fötts måste du veta hur många invånare det finns annars kan man inte räkna ut nått. Förutsett att man får ta del av mortalitet och nativitet.

Kan teckna en ekvation som

F = antal döda/mortalitet
Eller
F = antal födda/nativitet

Mortalitet och nativitet kommer oftast i form av antal "döda"/tusen invånare eller antal "födda"/hundratusental invånare.

Så för att räkna ut en okänd måste du veta minst två variabler, eller en variabel och dess förhållande till en annan.

Användarvisningsbild
Hultis
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 37
Blev medlem: tis 12 aug, 2008 3:31

Re: 1995 HT uppg.16

Inläggav Hultis » mån 14 mar, 2011 17:52

Tack så mycket för ditt svar, Lenti!
Vad jag undrar är dock följande: I (1) ges antalet födda, och med detta kan vi ju räkna ut den totala folkmängden, vilket har visats i tidigare inlägg ovan. Men vad jag inte förstår är hur man även kan få fram antalet döda från (1) då det bara anges födda och (efter uträkning) även total folkmängd.

Och vice versa med (2).

Användarvisningsbild
Lenti
Stammis
Stammis
Inlägg: 179
Blev medlem: tor 18 mar, 2010 11:48

Re: 1995 HT uppg.16

Inläggav Lenti » mån 14 mar, 2011 19:54

Jaha, ja då är det lite enklare än du tror :-P .

Det uppgiften frågar efter är den totala befolkningen oavsett om uträkningen sker med hjälp av mortalitet eller nativitet. I och med detta så finns det ännu fler sätt att räkna ut den totala befolkningen.

Så det är helt korrekt att vi omöjligtvis kan veta dödstalet med hjälp av (1) och födelsetalet med hjälp av (2).

Användarvisningsbild
Hultis
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 37
Blev medlem: tis 12 aug, 2008 3:31

Re: 1995 HT uppg.16

Inläggav Hultis » mån 14 mar, 2011 20:50

Hmm... vad är det jag inte förstår... ;)

Tack för svar igen! =)

Men vi kan väl inte räkna ut foklmängden utan att veta hur många som dött? Och vi kan väl heller inte räkna ut folkmängden utan att veta hur många som fötts? Det ska ju som sagt gå att räkna ut hela folkmängden genom att bara använda en av dessa faktorer.

Tack för stort tålamod!! :)

Användarvisningsbild
Lenti
Stammis
Stammis
Inlägg: 179
Blev medlem: tor 18 mar, 2010 11:48

Re: 1995 HT uppg.16

Inläggav Lenti » tis 15 mar, 2011 0:13

Så lite så, men jag tycker du förstår det hela bra. Det jag menade är att frågan är formulerad på ett sätt som ger en möjlighet att t.ex. räkna ut befolkningen via index. Men nu är fallet så att vi inte får den typen av information utan det vi får arbeta med är just dödstal/födelsetal och antalet döda/födda.

(Problematiserar info.) Om (1) hade sagt att födelsetalet var 13,24 födda per 1000 invånare och att antalet döda var 96 715, så skulle vi inte kunna beräkna folkmängden.

Så som svar till din fråga så kan vi inte räkna ut folkmängden om vi bara vet hur många som dött/fötts eller mortalitet/nativitet utan vi måste veta båda.

Ekvationen som jag tecknade förut

F = antal döda/mortalitet
Eller
F = antal födda/nativitet

Och att sätta siffror i det hela blir (1)
F=112 05/0,01324

Jag besitter nog inte den bästa didaktiken men hoppas du förstår ändå. :roll:

Användarvisningsbild
Hultis
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 37
Blev medlem: tis 12 aug, 2008 3:31

Re: 1995 HT uppg.16

Inläggav Hultis » tis 15 mar, 2011 0:49

Kanske vi fortfarande pratar förbi varandra ändå... eller om jag bara inte fattar.

Alltså, jag förstår att man kan räkna fram folkmängden utifrån både(1) och (2). Men när vi får fram den folkmängden, så måste vi väl dra ifrån antal döda också. Om vi tex. förenklar uppgiften såhär: " 1000 människor fanns i ett land den 1 jan 2010. Under året föddes 25 barn. hur många människor fanns det då totalt den 31 dec 2010. Svaret blir ju då givetvis 1025 st. Eller hur? Problemet är ju nu bara att ingen har talat om hur många som har dött under året. För om några har dött också, så måste vi ju dra ifrån dem från 1025. Men dödstalet har vi ju inte. För mig är det såhär påstående 1 ser ut.

Påstående två ser då givetvis ut såhär för mig: "1000 människor fanns i ett land 1 jan 2010. 14 st dog under året. Hur många fanns det kvar 31 dec 2010. Svaret blir ju då 986 st. Men detta stämmer ju inte heller eftersom vi med enbart detta påstående inte kan veta hur många födda som ska läggas till denna siffra.

Det är detta som jag inte förstår. Kanske har du redan svarat på detta. Isf är jag ledsen att jag inte redan förstått detta. :?

Tror dock inte det är din didaktik det är fel på. =)

Tack igen!

Användarvisningsbild
Lenti
Stammis
Stammis
Inlägg: 179
Blev medlem: tor 18 mar, 2010 11:48

Re: 1995 HT uppg.16

Inläggav Lenti » tis 15 mar, 2011 5:02

Om du tittar på uppgiften så står det att 97 000 dog fram till 31/12 1988, dessa utgjorde 1,143% av den totala folkmängden som kunde räknas den 31/12.

Med ditt exempel så kan vi säga så här. I slutet av veckan har du 100 invånare. Under veckans gång har 8 dött och mortalitets talet blir 8 per 100 invånare 8/100.

Det du är konfunderad över nu är huruvida man räknar 8/108 eller 8/100. Alltså ska man dela antalet döda med antalet som levde innan de dog eller ska man dela antalet döda med antalet som lever efter de andra dött. Den logiska slutsatsen man kan dra ur uppgiften är att man delar med hur många som lever efter de andra dött eftersom folkmängden kan inte vara den 31/12 en siffra inklusive döda, då är det inte längre en folkmängd utan någonting annat.
Om vi tittar närmre såhär på det, 8/108= 0,074. I slutet av veckan har du 100 som lever och om 8 dött under veckans gång har du 7,4% av befolkningen. Men vänta lite 8/0,074= 108 detta kan inte stämma då 8 redan dött eftersom folkmängden var ju 100 i slutet av veckan men 108 i början. Hänger du med? 8O

Istället så delar man med det som finns kvar alltså 8 döda / 100 levande = 8%.

(1)13,24/1000=0,01324

Detta kan du se som procent 1,324%. Så fram till den 31/12 1988 hade födelsetalen växt till 112,005 vilket motsvarade 1,324% av befolkningen den 31/12 1988. Befolkningen för det året var

112,005/0,01324=8,462,990

(2)96,715/0,01143 = 8,461,504. Antalet som dog fram till 31/12 1988 var 1,143% av folkmängden.

Alltså om det skulle finnas 100 000 långa personer så skulle de utgöra 100 000/8,462,990= 0,0118 eller 1,18% av folkmängden.

Ekvationen ser ut x/f
där x kan vara vilken grupp som helst och f folkmängden.
Ex x= långa personer 100 000/8,462,990
eller x=antalet födda 112,005/8,462,990

Jag tror inte jag kan hjälpa mer än så här. Hoppas du förstår.

Användarvisningsbild
Hultis
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 37
Blev medlem: tis 12 aug, 2008 3:31

Re: 1995 HT uppg.16

Inläggav Hultis » tis 15 mar, 2011 18:22

Jag beundrar verkligen ditt tålamod och tackar så jättemycket!!!

Jag förstår fortfarande allt som du skriver. Dock förstår jag inte hur man kan få in antalet nyfödda i siffrorna som handlar bara om antal döda och total folkmängd. Känns konstigt att säga det, men jag tror att du inte riktigt berört den frågan.
Men min enda slutsats är att den totala folkmängden (som man enkelt kan räkna fram ur både (1) och (2) var för sig) redan inkluderar antalen döda (i (1)) och att den totala folkmängden i (2) redan inkluderar antalet födda.

Typ såhär: (utgår från info (2)) 100 människor bor i ett land. Åtta dog vilket motsvarar 7,3 % av den totala folkmängden. Varför inte 8%? Jo, för att under året föddes det också 10 pers, något som inte nämnts eftersom det redan är inbakat i 7,3%. Varför står det då 100 msk? Då stämmer det ju inte. Jo, grejen är ju att siffran 100 inte finns med i (2)utan jag har bara tagit med det här, för att visa en poäng. Därför ser man inte denna motsägelse i uppgiften.

För (1) blir det alltså tvärtom.

Visst låter väl ovanstående resonemang rätt? Du behöver ju bara svara ja eller nej. jag kan ju inte kräva mer. =) Och svarar du nej så får det vara mitt eget huvudbry. :)

Jag är mycket tacksam för att du svarat på allt. Jag har lärt mig några ytterligare sätt att se på uppgiften. Tack för det!! Du är en hyvens figur med mycket tålamod!! Tack igen!!

/Hultis

Användarvisningsbild
Lenti
Stammis
Stammis
Inlägg: 179
Blev medlem: tor 18 mar, 2010 11:48

Re: 1995 HT uppg.16

Inläggav Lenti » tis 15 mar, 2011 18:34

Ja.

Om det finns 100 människor i slutet av veckan, så är detta det totala antalet människor som finns i området. Så om 10 är bosatta någon annanstans, 10 säger upp sitt medborgarskap 10 dör, 10 föds, 10 immigrerar så har vi -30 och +20= -10. Så folkmängden har minskat från 110 till 100 i slutet av veckan totalt. Du kan inte ändra på hur många som finns och då återstår det att utgå från det som finns kvar och därmed blir 10 dödsfall av 100= 10%.

Jag har faktiskt besvarat frågan bara det att du ser det ur ett annat perspektiv vilket kan göra att du upplever att frågan inte besvarats. Men nu när du också har specificerat din fråga så bra så har jag kunnat specificera mitt svar också :-P

Användarvisningsbild
Hultis
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 37
Blev medlem: tis 12 aug, 2008 3:31

Re: 1995 HT uppg.16

Inläggav Hultis » tis 15 mar, 2011 23:30

Ok. Jag förstår nu att du verkligen förstod min fråga, men att jag kanske inte förstod ditt svar från början. Nu känner jag verkligen att jag förstått allt! Jag missuppfattade nog för att jag fastnade i nåt annat perspektiv. Precis som du säger. Sorry.


Verkligen superschysst att du inte gav upp!! Tack!!

Önskar att jag kunde hjälpa dig på nåt sätt. Hoppas du får det resultat du vill ha om knappt 3 veckor, och att du kommer in på det du vill!

Tack!!

/Daniel


cron
Intresseanmälan

Du är inte VIP-medlem. Lämna en intresseanmälan och få information helt gratis!

Dagens ord
VÄLSK
utländsk, främmande; fransk (eller) italiensk; välska seder
Nästa prov

14/4 - 2018 kl 8:10
140 dagar 9 timmar och 26 minuter kvar att förbereda sig på.

Sista anmälningsdag:
1/2 - 2018 kl 23:59

Utvalda forumtrådar