Fler än 248 000 nöjda studenter
Mer än 19 års erfarenhet
Alla coacher har 2.00
2006-10-21 uppgift 7
2006-10-21 uppgift 7
7. För arton år sedan gifte sig Annas dotter Lisa. Hur gammal var Lisa när hon gifte sig?
1/ Idag är Anna dubbelt så gammal som Lisa.
2/ Vid giftermålet var Anna tre gånger så gammal som Lisa.
Jag förstår hur man ska resonera för att få fram det, men jag kan inte få ihop det med siffran 18. Hjälp snälla!
1/ Idag är Anna dubbelt så gammal som Lisa.
2/ Vid giftermålet var Anna tre gånger så gammal som Lisa.
Jag förstår hur man ska resonera för att få fram det, men jag kan inte få ihop det med siffran 18. Hjälp snälla!
Jag gör ett försök..
(1) Idag är: A=2L anna dubbelt så gammal som lisa. längre än så kommer vi inte.
(2) För 18 år sen var: 3(L-18 )=(A-18 ) anna 3 ggr så gammal som lisa.
d.v.s: 3L-54=A-18
A=3L-36. 2 okända varabler även här.
Lägger man ihop påståendena har vi 2 olika uttryck för A och kan då substituera A:et i en av ekvationerna och på så sätt lösa ut L:
2L=3L-36. Sen är det bara råräkning..Svar C
(1) Idag är: A=2L anna dubbelt så gammal som lisa. längre än så kommer vi inte.
(2) För 18 år sen var: 3(L-18 )=(A-18 ) anna 3 ggr så gammal som lisa.
d.v.s: 3L-54=A-18
A=3L-36. 2 okända varabler även här.
Lägger man ihop påståendena har vi 2 olika uttryck för A och kan då substituera A:et i en av ekvationerna och på så sätt lösa ut L:
2L=3L-36. Sen är det bara råräkning..Svar C
Re: 2006-10-21 uppgift 7
Kan man tolka detta som att man vid påstående ett får en ekvation med två okända variabler, och att man får ännu en ekvation för samma variabler vid uppgift två,
så två ekvationer och två okända variabler=uppgifter kan lösas
så slipper man att ens ställa upp ekvationerna?
så två ekvationer och två okända variabler=uppgifter kan lösas
så slipper man att ens ställa upp ekvationerna?
Förstår inte riktigt hur du får (2) till att se ut sådär. Rätt är det säkert, dock.Krabo85 skrev: (2) För 18 år sen var: 3(L-18 )=(A-18 ) anna 3 ggr så gammal som lisa.
Någon som kan förklara varför ekvationen ser ut som ovan?
3(A-18)=L-18
tycker jag att det blir, med väldigt begränsade kunskaper i att ställa upp ekvation från text.
Re: 2006-10-21 uppgift 7
Hmm, jag tänker så här:
okej inga konkreta tal om åldrar är givna således känns det spontant som E, men om man kombinerar 1) och 2) så söker man två tal som det ena vid startläget är tredubbelt så stort och vid +18 lika med dubbelt så stort. Om man prövar några tal inom rimlig "giftasålder" och rimlig mänsklig levnadsålder så kommer man hyffsat snabbt fram till att giftasföremålet var 18 och modern 54. 18 år senare var de 36 resp. 72 voila!
Frågan är om det rent teoretiskt finns andra tal som stämmer in på detta villkor?
Om man till exempel drar till med 100 resp 300 eller varför inte 1000 resp 3000 i startläget tycker man att det inte blir rimligt att villkoret +18 stämmer in på något annat förhållande än 18 resp 54. Avslutningsvis så är detta hur jag tänker och inte alls är övertygad om att det är rätt...
okej inga konkreta tal om åldrar är givna således känns det spontant som E, men om man kombinerar 1) och 2) så söker man två tal som det ena vid startläget är tredubbelt så stort och vid +18 lika med dubbelt så stort. Om man prövar några tal inom rimlig "giftasålder" och rimlig mänsklig levnadsålder så kommer man hyffsat snabbt fram till att giftasföremålet var 18 och modern 54. 18 år senare var de 36 resp. 72 voila!
Frågan är om det rent teoretiskt finns andra tal som stämmer in på detta villkor?
Om man till exempel drar till med 100 resp 300 eller varför inte 1000 resp 3000 i startläget tycker man att det inte blir rimligt att villkoret +18 stämmer in på något annat förhållande än 18 resp 54. Avslutningsvis så är detta hur jag tänker och inte alls är övertygad om att det är rätt...
Re: 2006-10-21 uppgift 7
Då är det betydligt lättare att lära sig skriva ekvationer snabbt.saerdna skrev:Hmm, jag tänker så här:
okej inga konkreta tal om åldrar är givna således känns det spontant som E, men om man kombinerar 1) och 2) så söker man två tal som det ena vid startläget är tredubbelt så stort och vid +18 lika med dubbelt så stort. Om man prövar några tal inom rimlig "giftasålder" och rimlig mänsklig levnadsålder så kommer man hyffsat snabbt fram till att giftasföremålet var 18 och modern 54. 18 år senare var de 36 resp. 72 voila!
Frågan är om det rent teoretiskt finns andra tal som stämmer in på detta villkor?
Om man till exempel drar till med 100 resp 300 eller varför inte 1000 resp 3000 i startläget tycker man att det inte blir rimligt att villkoret +18 stämmer in på något annat förhållande än 18 resp 54. Avslutningsvis så är detta hur jag tänker och inte alls är övertygad om att det är rätt...
OK, då är jag nog helt lost tror jag.empezar skrev:Då blir ju Anna en tredjedel så gammal som Lisa, eftersom det krävs tre "Annaåldrar" för att motsvara en "Lisaålder".slowdive skrev:3(A-18)=L-18
tycker jag att det blir, med väldigt begränsade kunskaper i att ställa upp ekvation från text.
Jag tolkar mitt uttryck som, i ord,
Tre gånger Anna minus 18 = Lisa minus 18.
Hur ska jag tänka här?
Re: 2006-10-21 uppgift 7
Alltså 3 ggr Lisa = Anna?
Re: 2006-10-21 uppgift 7
Ja, precis.slowdive skrev:Alltså 3 ggr Lisa = Anna?
Ta två tal i stället för att visa hur simpelt det är:
3*60 = 20
Sådär vill du skriva.
3*20 = 60 är mer rätt.
Re: 2006-10-21 uppgift 7
Kan någon visa mig hur "råräkningen" till en sådan ekvation ser ut på ett enkelt sätt?
Även om det ser invecklat ut tar denna tankegång inte mer än ca 60s att genomföra med lite tur och snabbtänkande (minns att vi inte behöver räkna fram rätt svar bara avgöra ATT det går att räkna ut..) För mig är det svårare att prestera en sådan ekvation som gör att jag känner mig övertygad om att rätt svar är C (i detta fall). Men respekt till er som gör det
Även om det ser invecklat ut tar denna tankegång inte mer än ca 60s att genomföra med lite tur och snabbtänkande (minns att vi inte behöver räkna fram rätt svar bara avgöra ATT det går att räkna ut..) För mig är det svårare att prestera en sådan ekvation som gör att jag känner mig övertygad om att rätt svar är C (i detta fall). Men respekt till er som gör det
Re: 2006-10-21 uppgift 7
Yes nu fattar jag. En fråga när vi ändå är i tråden - inför nästa prov kommer jag att ha ca 1 månad på mig att plugga. Kommer att vara arbetslös och lägga all tid på DTK och NOG, är planen just nu. De andra delarna är mindre problem för tillfället. Vad skulle du tipsa om är det bästa sättet att s.a.s. komma in i det mattetänk som krävs? Jag har repeterat vissa delar av Matte A inför detta prov men tycker inte riktigt att det räckt. Kanske bör man försöka trycka sig igenom Ma A och B (relevanta delar, dvs typ allt) just för att lära sig att ställa upp ekvationer av text (mitt stora problem just nu) och sedan komplettera med HighQ/HPG?
DTK vet jag inte riktigt alls hur jag ska kunna bli bättre på. Fortsätta gå igenom gamla prov, typ, antar jag. Men än mer noggrannt nästa gång. Har slarvat med att kolla upp vissa uppgifter efteråt osv. Känns inte så roligt att man har mörsat sig igenom 10 DTK på en månad och fortfarande snittar bra lägre än jag skrev på plats i våras. Men har väl delvis mig själv att skylla. Nu blir det 3 fullständiga prov nästa vecka, har litet hopp för höjning då jag ändå skrev 1 poäng bättre på detta prov (HT'06) än jag gjorde på plats i våras, trots 12/22 på NOG och 12/20 på DTK denna gång.
DTK vet jag inte riktigt alls hur jag ska kunna bli bättre på. Fortsätta gå igenom gamla prov, typ, antar jag. Men än mer noggrannt nästa gång. Har slarvat med att kolla upp vissa uppgifter efteråt osv. Känns inte så roligt att man har mörsat sig igenom 10 DTK på en månad och fortfarande snittar bra lägre än jag skrev på plats i våras. Men har väl delvis mig själv att skylla. Nu blir det 3 fullständiga prov nästa vecka, har litet hopp för höjning då jag ändå skrev 1 poäng bättre på detta prov (HT'06) än jag gjorde på plats i våras, trots 12/22 på NOG och 12/20 på DTK denna gång.
Re: 2006-10-21 uppgift 7
Jag förstår inte riktigt vad du efterfrågar. Vill du att någon löser ekvationerna?saerdna skrev:Kan någon visa mig hur "råräkningen" till en sådan ekvation ser ut på ett enkelt sätt?
Re: 2006-10-21 uppgift 7
Nej okej, den som presenterades tidigare i ämnet är självklart lätt att lösa ut och fullkomligt logisk. Jag var mer inriktad på tankearbetet fram till den färdiga ekvationen. Jag antar att jag inte är den enda i de här sammanhangen som ofta ser hur irriterande lätt det är när man får se lösningen på en del problem som kan kännas invecklade (ofta i onödan om man kan skala 
ner dem vilket ekvationerna är till för...) Jag till exempel låser lite på det faktum att talen förändras i förhållande till varandra fast med en lika stor ökning, vilket gör att det kändes svårare än nödvändigt att översätta problemet till algebra. Nu skall jag inte flumma mer om detta, som sagt: respekt till er som kan förklara hur enkelt det egentligen är.
ner dem vilket ekvationerna är till för...) Jag till exempel låser lite på det faktum att talen förändras i förhållande till varandra fast med en lika stor ökning, vilket gör att det kändes svårare än nödvändigt att översätta problemet till algebra. Nu skall jag inte flumma mer om detta, som sagt: respekt till er som kan förklara hur enkelt det egentligen är.