y = isens tjocklek.

Veckan innan Gunilla åker skridskor: y
En vecka senare, då Gunilla åker skridskor: 1.25y

0.25y = 1

y = 4

1.25 * 4 = 5

Så, var felar denna kalkyl? Varför skulle vi behöver känna till övriga veckor?

Mitt svar var, och är, C.

efter normering kan man väl inte begära facitändring, eller hur?

Enligt studera.nu är sista för att anmäla fel en vecka efter provdagen (om jag minns rätt).

adakla skrev:Enligt studera.nu är sista för att anmäla fel en vecka efter provdagen (om jag minns rätt).

kan du hitta länken? jag lyckas inte göra det.

Jag svarade för övrigt e men vill inte ha en facitändring. Kan förklara senare varför jag svarade e trots att jag kunde räkna ut det.

Jag skrev ett långt och utförligt mail till de. Klagande på uppgiften och gav exempel på hur man skulle tolka texten, och hur de rimliga tolkningarna skulle kunna leda till andra svar. Eftersom svaret då inte förblir entydigt, måste svaret vara E. Var ett väldigt fint och sakligt mail jag skrev, och gav substans till mina argument med gamla frågor och deras respektive svar.
Fick svar idag. Detta är deras (till synes) automatiserade bs-svar:

"Hej.
Vi jobbar ständigt med att förbättra våra uppgifter och vi uppmärksammar alla tankar och kommentarer som kommer in, både vad det gäller enskilda uppgifter och provet som helhet.

Tack.
Vänliga Hälsningar
xxxxxxxxx"

Tack för inget, snarare.

khakia skrev:Jag skrev ett långt och utförligt mail till de. Klagande på uppgiften och gav exempel på hur man skulle tolka texten, och hur de rimliga tolkningarna skulle kunna leda till andra svar. Eftersom svaret då inte förblir entydigt, måste svaret vara E. Var ett väldigt fint och sakligt mail jag skrev, och gav substans till mina argument med gamla frågor och deras respektive svar.
Fick svar idag. Detta är deras (till synes) automatiserade bs-svar:

"Hej.
Vi jobbar ständigt med att förbättra våra uppgifter och vi uppmärksammar alla tankar och kommentarer som kommer in, både vad det gäller enskilda uppgifter och provet som helhet.

Tack.
Vänliga Hälsningar
xxxxxxxxx"

Tack för inget, snarare.

Posta gärna ditt mail här, jag söker förstå vad som är problemet.

Så du svarade alltså E eftersom du tänkte att (1) det inte någonstans står hur många veckor det varit vinter, eller (2) hur många veckor det varit is på sjön?

Svar: Vad spelar det för roll? Jag har svårt att urskilja det problem du verkar pekar på.

1: Det kan ha varit vinter i 100 veckor och du kan ändå räkna ut uppgiften.
2: Här är endast två veckor relevanta: tiden för skridskofärden, samt tidpunkten en vecka tidigare.

Ja: Du måste anta att det varit vinter och is under minst en vecka (vill du hittar någonting som talar mot detta får du tillgripa väldigt livlig fantasi). Man måste göra vissa antaganden, inget konstigt med det. Du överanalyserar! De gillrar inga "språkfällor" på det viset.

Om du tycker att jag missat något i ditt resonemang ber jag om ursäkt. Precisera gärna exakt vad som är problemet i denna uppgift, för just nu har jag svårt att se problemet.

Hoppas det klarnar!

(För övrigt så är ditt resonemang kring en tidigare NOG-uppgift felaktigt. Antagandet i uppgiften om pizzan är väldigt olikt antagandet i denna uppgift. Det vore solklart fel att anta att 2/3 av en pizza skulle motsvara ett visst antal bitar (de kan ha varit legio till antalet) även om återstoden utgör två bitar.)

Haha det är inget fel på den uppgiften, svaret är lika uppenbart och tydligt som solen på Bora Bora.

Ser så många prata om den uppgiften, vart är problemet ?


Låt det ha varit vinter i 50 år, det står

(1) ökning med 25%

(2) ökning med 1 cm

0.25 * x = 1

x = 4

4 +1 = 5 !!!

Jag blev 25% längre idag jämfört med förra veckan, jag blev 2 meter längre.

Samma sak här : 0.25 * x = 2

x = 8

8 +2 = 10 = min längd idag

Ja jag är väldigt lång

Om den ALLTID ökar med endast 1 cm är det BARA EN GÅNG den kommer öka med 25%.

Pareto skrev:Så du svarade alltså E eftersom du tänkte att (1) det inte någonstans står hur många veckor det varit vinter, eller (2) hur många veckor det varit is på sjön?

Svar: Vad spelar det för roll? Jag har svårt att urskilja det problem du verkar pekar på.

1: Det kan ha varit vinter i 100 veckor och du kan ändå räkna ut uppgiften.
2: Här är endast två veckor relevanta: tiden för skridskofärden, samt tidpunkten en vecka tidigare.

Ja: Du måste anta att det varit vinter och is under minst en vecka (vill du hittar någonting som talar mot detta får du tillgripa väldigt livlig fantasi). Man måste göra vissa antaganden, inget konstigt med det. Du överanalyserar! De gillrar inga "språkfällor" på det viset.

Om du tycker att jag missat något i ditt resonemang ber jag om ursäkt. Precisera gärna exakt vad som är problemet i denna uppgift, för just nu har jag svårt att se problemet.

Hoppas det klarnar!

(För övrigt så är ditt resonemang kring en tidigare NOG-uppgift felaktigt. Antagandet i uppgiften om pizzan är väldigt olikt antagandet i denna uppgift. Det vore solklart fel att anta att 2/3 av en pizza skulle motsvara ett visst antal bitar (de kan ha varit legio till antalet) även om återstoden utgör två bitar.)

Tack för ditt svar. Jag håller med om det sista du skrev, det är en överanalysering.

Jag kan dock inte hålla med om svaret. Jag förstår hur du resonerar, och lustigt nog skrev jag C på svarsblanketten först efter att jag gjorde högskoleverkets förslagna lösning. Men jag tänkte att det var just det de ville att man skulle falla på. Jag läste frågan flera gånger och inte det att jag tror de försöker "fälla" en, men frågan är i min värld väldigt ambiguös. Frågan är ju hur tjock isen är den lördagen Gunilla åker skridskor. Men om svaret ska vara C, måste man förutsätta att isen precis börjat.. ja bli is, om man säger så.
Låt oss säga att det blev is första lördagen i månaden, och man jämför med den andra lördagen i samma månad, ja då är svaret 5 cm. Men om månaden ex har 4 lördagar, och man syftar just på den lördagen blir svaret "mer", eftersom isen hunnit växa mer. Förstår du vad jag menar? Det är där det hänger sig för mig.

Nu förstod jag medan jag skrev mitt svar.
Det är samma ökning från vecka till vecka. Såklart.
(Man känner sig lite dum nu). Dock måste man väl hålla med om att frågan kan vara svår att tolka.

khakia skrev:Nu förstod jag medan jag skrev mitt svar.
Det är samma ökning från vecka till vecka. Såklart.
(Man känner sig lite dum nu). Dock måste man väl hålla med om att frågan kan vara svår att tolka.

Det är där jag tror det strulade till för många därför jag skrev min andra kommentar

khakia skrev:Nu förstod jag medan jag skrev mitt svar.
Det är samma ökning från vecka till vecka. Såklart.
(Man känner sig lite dum nu). Dock måste man väl hålla med om att frågan kan vara svår att tolka.

Håller helt med dig om att denna var svårtolkad! Nästan så att den blir vacker. (Jag måste erkänna att jag njöt av flera frågors skönhet under provet.) Känn dig inte dum! Känn dig snarare smart som för det första kunde identifiera ditt fel och för det andra hade mod att erkänna felet här istället för tiga eller kriga till slutet.

man kan inte pm:a på detta forumet, va?

Pareto skrev:

khakia skrev:Nu förstod jag medan jag skrev mitt svar.
Det är samma ökning från vecka till vecka. Såklart.
(Man känner sig lite dum nu). Dock måste man väl hålla med om att frågan kan vara svår att tolka.

Håller helt med dig om att denna var svårtolkad! Nästan så att den blir vacker. (Jag måste erkänna att jag njöt av flera frågors skönhet under provet.) Känn dig inte dum! Känn dig snarare smart som för det första kunde identifiera ditt fel och för det andra hade mod att erkänna felet här istället för tiga eller kriga till slutet.

Glaset är halvfullt eller halvtomt Pareto.
Tack för din hjälp. Har inte fått resultatet än (skrev inte ner svaren). Får se hur mycket jag kommer njuta när resultatet kommer...

Tack än en gång.