År 1992 var den genomsnittliga månadslönen för kvinnor i Sverige 14638 kr. Vilken var den genomsnittliga lönen för kvinnor i Sverige år 1995?

(1) Med år 1992 som bastidpunkt (index 100) var indextalet för den genomsnittliga månadslönen 109,2 år 1995.

(2) Den genomsnittliga månadslönen för kvinnor var 1248 kr högre 1995 än 1992.

Varför kan inte B vara rätt svar?

Nu när jag läser frågan för 711 gången, så ser jag.

Kan det vara så töntigt att

"genomsnittliga månadslönen för kvinnor var 1248 kr högre 1995 än 1992."
Är globalt sett och inte i Sverige. Därmed går frågan inte att besvara?

jag tror faktiskt att de är så fräcka.. Svaret ska vara E tror jag Med hjälp av påstående 1) går den inte heller att lösa ty de nämner bara den genomsnittliga lönen, inte den genomsnittliga lönen för kvinnor.

Svaret borde vara

D. i (1) och (2) var för sig

Med hjälp av index och informationen i (1) kan man lösa talet. Fast jag får det iofs inte riktigt att stämma, har du skrivit rätt siffror? Eller också är det jag som behöver träna på index! Det är ett hett tips annars, brukar alltid dyka upp.

Vet du vilket alt. som är rätt svar?

Svaret är E, konstigt

Rätt svar är E. Och jag tror helt enkelt dem är så fräcka. När dem säger att: "Den genomsnittliga månadslönen för kvinnor var 1248 kr högre 1995 än 1992." Så menar dem helt enkelt globalt sätt. Frågan är ju vad den genomsnittliga lönen för kvinnor var 1995 i Sverige.

Wella, D kan det inte vara rätt svar. Eftersom i påstående (1) så får du ut den genomsnittliga lönen för BÅDE män och kvinnor.

Det vägde mellan B och E och nu förstår jag varför det är E och inte B

Såg att uppgiften diskuterats förut, kolla i den klistrade tråden högst upp i forumet. Dom kom fram till samma. Jag tycker det är superdåligt om dom är så fräcka!

Jaha, nu ser jag det också. Det där var en kuggfråga

Å andra sidan... Jag trodde att dom inte får skriva typ faktasaker i hp som inte är sanna? Och det kan inte vara sant att kvinnornas månadslön globalt sett steg med 1248 kr mellan -92 och -95. Skulle nog klagat om jag fått den uppgiften på ett prov!

wella_bove skrev:Å andra sidan... Jag trodde att dom inte får skriva typ faktasaker i hp som inte är sanna? Och det kan inte vara sant att kvinnornas månadslön globalt sett steg med 1248 kr mellan -92 och -95. Skulle nog klagat om jag fått den uppgiften på ett prov!

Nu ska vi inte överdriva. Du får då vända dig till statistiska centralbyrån för att få det besvarat. Men varför skulle inte det kunna vara möjligt?

Dels därför att 1/4 av jordens befolkning lever på under en dollar om dagen, och säker minst 1/4 till lever på inte mycket mer. Särskilt när det gäller kvinnor globalt sett har de inte stora inkomster.

Jag har inga statistiska bevis, men man är ganska trångsynt och blåögd om man tror att den GLOBALA kvinnans MEDELLÖN har ÖKAT med över 1000 kr i MÅNADEN mellan -92 och -95.

Nu vet jag iaf varför svaret ska vara E: sorbazz har skrivit av uppgiften fel. Det ska stå

"År 1992 var den genomsnittliga månadslönen i Sverige 14638 kr"
(Inte månadslönen för kvinnor)