Enligt DN har 51 305 personer anmält sig till HP för den här gången, en ökning med 8 % från förra året. Vad tror ni det har för effekt på normeringstabellen?

Är det många dåliga skrivare kommer väl normeringen att sänkas om många får låga poäng? Då bör det bli lite enklare att få ett högre resultat. Eller är normeringstabellen fixerad? Någon som vet?

57k anmälde sig förra året...
Edit: sorry läste fel, 40k anmälde sig förra hösten.

Bra fråga.

Det beror ju på ifall det är många "förstagångenskrivare" antar jag.

ossiedeza skrev:Bra fråga.

Det beror ju på ifall det är många "förstagångenskrivare" antar jag.

känns som om det borde vara det, varför skulle massa veteraner helt plötsligt bli intresserade. Känns mer som att folk varit rädda för det nya systemet eller dylikt och känner att de ska testa på det. Alltså borde det här provet bli rätt unikt med väldigt många nya jämfört mot "veteraner" som gör provet.

Ting92 skrev:

ossiedeza skrev:Bra fråga.

Det beror ju på ifall det är många "förstagångenskrivare" antar jag.

känns som om det borde vara det, varför skulle massa veteraner helt plötsligt bli intresserade. Känns mer som att folk varit rädda för det nya systemet eller dylikt och känner att de ska testa på det. Alltså borde det här provet bli rätt unikt med väldigt många nya jämfört mot "veteraner" som gör provet.

Instämmer.

Förmodligen understryker studie- och yrkesvägledare vikten av att ha skrivit högskoleprovet innan man ansöker. Eftersom man tävlar i fler grupper än enbart betygsgruppen.

Babyboomen var väl dock 89-90 i samband med att muren föll. Tror knappast att det beror på att en anhopning 89or eller 90or helt plötsligt ska skriva.

Good news är att inte så många pluggar inför det. Så uppfattar jag det i alla fall. Där har vi fördel. Vi som lägger ner krut på att höja oss.

Jag såg nån tabell över det där för nåt tag sen - har tyvärr tappat bort den så ni får ta mig på mitt ord.

När fler skriver så skriver inte fler toppresultat i paritet - med följden att normeringen sjunker. På det gamla provet rörde det sig om kanske 2 poäng. Vad jag kommer ihåg i alla fall.

Fler skriver toppresultat såklart, på samma sätt som fler skriver botten resultat. Mer folk betyder bara mer resultat, men det säger ingenting om hur det kommer påverka resultatet. Normeringen har ju vissa intervall som den ska ligga inom, t.ex 0,5-0,9% får 2.0 (vet inte om det är exakta siffror men du förstår poängen).

Att fler har anmält sig kan bero på många olika orsaker.. Det kan vara så att folk har väntat med att skriva tills de fått kläm på de nya delarna eller så har information om provet har nått fler öron av någon anledning. Hur det påverkar provet beror, precis som alla andra år, på hur bra de andra deltagarna skriver. Jag tror och hoppas att det är många som gör det "bara för att", men risken finns ju att det är någon som skrivit bra på gamla provet och vill hävda sig på det nya.

jagarne skrev:Jag såg nån tabell över det där för nåt tag sen - har tyvärr tappat bort den så ni får ta mig på mitt ord.

När fler skriver så skriver inte fler toppresultat i paritet - med följden att normeringen sjunker. På det gamla provet rörde det sig om kanske 2 poäng. Vad jag kommer ihåg i alla fall.

2 poäng är ändå väldigt mycket, speciellt om det är både två på kva och verb. Det är skillnaden mellan två helt olika slutresultat. Och om man siktar efter högre resultat så kan skillnaden vara mellan att komma in eller inte på sin önskvärda utbildning för många människor.

Om detta händer är detta prov ett unikt tillfälle att få en "orättvis" fördel, vilket är fine by me

Självklart fler som får bättre och sämre betyg, men generellt sett tror jag normeringen blir lägre, desto större utbud desto mer exakt blir normering och då brukar den sjunka lite. Bry er ej om hur många som skriver 2.0, kämpa istället hårdare.

Vill inte vara en glädjedödare men om man läser här:

http://www.edusci.umu.se/hprov/efter-provet/

Står det följande om normering:
Först jämförs medelvärde, spridning och fördelning av resultatet på det prov som ska normeras med motsvarande värden för de senaste tio proven. Därefter jämförs provdeltagarnas fördelning avseende kön, ålder och utbildning med motsvarande fördelningar på de senaste tio proven. Slutligen jämförs resultaten på varje delprov med motsvarande utprövningsvärden. Eftersom sammansättningen på provdeltagargruppen inte får påverka möjligheten för ett visst normerat resultat studeras även utfallet för två referensgrupper. Referenspopulation I väljs ut genom stratifierat urval så att fördelningen av kön, ålder och utbildning alltid är densamma. Referenspopulation II utgörs av de provdeltagare som vid provtillfället är 18-20 år (vid höstprov) eller 19-21 år (vid vårprov) och går tredje årskursen i gymnasieskolan. Normeringen görs sedan genom att resultatfördelningarna sammanjämkas. Det vill säga man söker finna de normeringsgränser som bäst fördelar provdeltagarnas resultat (i samtliga grupper) på olika normerade poäng så att överensstämmelsen med tidigare resultat för respektive grupp blir så bra som möjligt.

Ni förstod uppenbarligen inte vad jag menade. Det anmäler sig fler, men inte motsvarande fler som presterar bra.

Eg.
10 000 till anmäler sig. .4% av dom borde statistiskt sätt få 2.0, om vi antar att de skriver som medelvärdet i stort.
Det jag hört skulle i exemplet innebära att av dom (ur luften tagna siffran) 10 000 extra som anmäler sig så kommer indre än 0.4% skriva 2.0.

När de är fler som anmälde sig så var alltså fler i "dåliga grupper", enligt tidigare normeringar. Som en följd av detta kommer normeringen på det nya provet (alltså det provet de skriver) bli lägre.

Hänger alla med på vad jag menar?

jagarne skrev:Ni förstod uppenbarligen inte vad jag menade. Det anmäler sig fler, men inte motsvarande fler som presterar bra.

Eg.
10 000 till anmäler sig. .4% av dom borde statistiskt sätt få 2.0, om vi antar att de skriver som medelvärdet i stort.
Det jag hört skulle i exemplet innebära att av dom (ur luften tagna siffran) 10 000 extra som anmäler sig så kommer indre än 0.4% skriva 2.0.

När de är fler som anmälde sig så var alltså fler i "dåliga grupper", enligt tidigare normeringar. Som en följd av detta kommer normeringen på det nya provet (alltså det provet de skriver) bli lägre.

Hänger alla med på vad jag menar?

Instämmer, det är ju logiskt, sätter man in en basketboll i korgen 9 gånger av 10 så böir det svårare att sätta 90 av 100 !

jagarne skrev:Ni förstod uppenbarligen inte vad jag menade. Det anmäler sig fler, men inte motsvarande fler som presterar bra.

Eg.
10 000 till anmäler sig. .4% av dom borde statistiskt sätt få 2.0, om vi antar att de skriver som medelvärdet i stort.
Det jag hört skulle i exemplet innebära att av dom (ur luften tagna siffran) 10 000 extra som anmäler sig så kommer indre än 0.4% skriva 2.0.

När de är fler som anmälde sig så var alltså fler i "dåliga grupper", enligt tidigare normeringar. Som en följd av detta kommer normeringen på det nya provet (alltså det provet de skriver) bli lägre.

Hänger alla med på vad jag menar?

och det är vad jag hoppas på

Jag förstår precis vad du menar och tänkte också tillägga till diverse babyboom svar att 93 kullen, studenterna för iår, är också en väldigt stor kull. Många är ex. småsyskon till 90kullen osv. År 1993 föddes ca 114k ensamföddabarn jämfört med samma siffra för år 90 som var 121k (http://www.scb.se/statistik/BE/BE0701/2 ... 102_04.pdf) Dock var 92:orna många dom också, vilket kanske inte avspeglades från förra provets provdeltagare, men hur såg det ut på VT? Jag talar bara för mig själv och där jag kommer ifrån, men väldigt många som skrev första gången (lätt att hålla koll på folk i en mindre stad) var de som hade tagit studenten det året och då skrev ett halvår efter alltså på VT.