Vad är grejen med denna trend egentligen? De senaste tre gångerna har det funnits med antingen genusartiklar eller artiklar om radikal-feminism. Någon annan än jag som onekligen är trött på tjatet kring denna förbannade kvasivetenskap?

edgem skrev:
Vackra tankar från en filantrop...

Klassiskt bevis på en kvasivetenskap; ta kritiken personligt.

Välkommen till matriarkatet Sverige.

Asklepios skrev:Välkommen till matriarkatet Sverige.

Tackar ödmjukast. Tydligen är jag ensam om att ogilla att betala skatt för konspirationsteorier.

Jag håller med om att det har varit väldigt många såna artiklar på sista tiden. Men å andra sidan har det varit en hel del om en annan "hipp" vetenskap - klimatvetenskap. Eller så kanske det bara är jag som inbillat mig detta.

Jag kan också hålla med om att det kanske inte borde anses som en "ren" vetenskap.

Hur du däremot kan gå därifrån till att påstå att det är en konspirationsteori och att perspektivet som används är värdelöst, har jag svårare att förstå. För visst är det du påstår?

Konspiration är att ta i, men det tycks definitivt finnas en vilja från provmakarnas sida att "uppfostra" oss.
Kommer ni ihåg Sagan om ringen texten på LÄS-VT07? Den texten får mig fortfarande att brista ut i spontangarv ibland

Mat skrev:Konspiration är att ta i, men det tycks definitivt finnas en vilja från provmakarnas sida att "uppfostra" oss.
Kommer ni ihåg Sagan om ringen texten på LÄS-VT07? Den texten får mig fortfarande att brista ut i spontangarv ibland

Ja, den texten var horribel.
Jo, jag tycker att det är en ren konspirationsteori. Det har gjorts studier av oberoende kvinnor där man applicerat teorierna på apor (närmast människan). Man gav aporna möjlighet att välja mellan blå bilar och rosa dockor under uppfostringen. De flesta av de manliga aporna valde bilarna, medan de kvinnliga valde dockorna, ergo kön är ingen konstruktion.
Feminismen är inte längre rationell, det handlar inte längre om att försöka få upp kvinnans status i samhället, det handlar snarare om att försöka sänka männen ett eller ett par steg.

Mat, är lite nyfiken, gick det bra för dig i lördags?

Filantropen skrev:Jo, jag tycker att det är en ren konspirationsteori. Det har gjorts studier av oberoende kvinnor där man applicerat teorierna på apor (närmast människan). Man gav aporna möjlighet att välja mellan blå bilar och rosa dockor under uppfostringen. De flesta av de manliga aporna valde bilarna, medan de kvinnliga valde dockorna, ergo kön är ingen konstruktion.
Feminismen är inte längre rationell, det handlar inte längre om att försöka få upp kvinnans status i samhället, det handlar snarare om att försöka sänka männen ett eller ett par steg.

Var får du ergo ifrån? Är väl knappast så straight-forward att man kan dra såna slutsater. Sen finns det flera sätt att "utöva" feminism. Bara för att de som hörs mest inte är helt rationella betyder det inte att all feminism syftar till att sänka män. Det är endast en (dålig) tendens som finns i en för tillfället populär vetenskap. Ungefär på samma sätt som folk kan dra orimliga slutsater av den globala uppvärmningen, eller komma med sensationella nya dieter.

Filantropen skrev:

Mat skrev:Konspiration är att ta i, men det tycks definitivt finnas en vilja från provmakarnas sida att "uppfostra" oss.
Kommer ni ihåg Sagan om ringen texten på LÄS-VT07? Den texten får mig fortfarande att brista ut i spontangarv ibland

Ja, den texten var horribel.
Jo, jag tycker att det är en ren konspirationsteori. Det har gjorts studier av oberoende kvinnor där man applicerat teorierna på apor (närmast människan). Man gav aporna möjlighet att välja mellan blå bilar och rosa dockor under uppfostringen. De flesta av de manliga aporna valde bilarna, medan de kvinnliga valde dockorna, ergo kön är ingen konstruktion.
Feminismen är inte längre rationell, det handlar inte längre om att försöka få upp kvinnans status i samhället, det handlar snarare om att försöka sänka männen ett eller ett par steg.

Nu skiljer oss iofs en del från apor, och feminism är ett ganska brett område där både vettiga och mindre vettiga individer och skolor finns representerade.
Det som stör mig i just det här sammanhanget är att det sitter ett gäng provmakare, vilka jag antar ska vara opolitiska, och som ändå mycket konsekvent och tydligt försöker påverka våra åsikter med sitt texturval; det känns liksom inte helt ok. Detta är ju texter som läses grundligt av många, många tusen unga människor varje år, och då är väl det minsta man kan begära att de åtminstone försöker låta bli att uppfostra oss. Jag menar det är ju inte direkt så att vi år efter år får läsa om hur fantastiskt det är med marknadsekonomi, eller olika aspekter av hur hemskt människor har det på Kuba.

Emiliio skrev:Mat, är lite nyfiken, gick det bra för dig i lördags?

Det gick bra...tror jag. Slarvade lite med nedskrivningen på kontrollpappret men jag är ganska säker på att jag kirrade 97 poäng.

Zyfo skrev:

Filantropen skrev:Jo, jag tycker att det är en ren konspirationsteori. Det har gjorts studier av oberoende kvinnor där man applicerat teorierna på apor (närmast människan). Man gav aporna möjlighet att välja mellan blå bilar och rosa dockor under uppfostringen. De flesta av de manliga aporna valde bilarna, medan de kvinnliga valde dockorna, ergo kön är ingen konstruktion.
Feminismen är inte längre rationell, det handlar inte längre om att försöka få upp kvinnans status i samhället, det handlar snarare om att försöka sänka männen ett eller ett par steg.

Var får du ergo ifrån? Är väl knappast så straight-forward att man kan dra såna slutsater. Sen finns det flera sätt att "utöva" feminism. Bara för att de som hörs mest inte är helt rationella betyder det inte att all feminism syftar till att sänka män. Det är endast en (dålig) tendens som finns i en för tillfället populär vetenskap. Ungefär på samma sätt som folk kan dra orimliga slutsater av den globala uppvärmningen, eller komma med sensationella nya dieter.

Man behöver inte studien för att kunna klassa genusvetenskap som en kvasivetenskap. Det var endast ett exempel, för att tydliggöra. Det räcker gott och väl att vistas på en allmän plats i 30 minuter. Påstår man att genusvetenskap är en fundamental vetenskap så har man dels missförstått filosofin bakom begreppet vetenskap, och så har man kapitalt misslyckats med att definiera ordet fundamental.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvasivetenskap - kika på exemplen med "bevis för en kvasivetenskap". Många av dem var mitt i prick på genusforskningen.
Jag håller för övrigt med dig om att hysterin kring den globala uppvärmningen är något överdriven.

Empezar. Jag föreslår att vi skickar den här tråden från VIP till ett mer allmänt forum. Diskusionen är intressant och den blir ännu mer intressant om fler röster och åsikter kommer fram.

Filantropen skrev:

Zyfo skrev:

Filantropen skrev:Jo, jag tycker att det är en ren konspirationsteori. Det har gjorts studier av oberoende kvinnor där man applicerat teorierna på apor (närmast människan). Man gav aporna möjlighet att välja mellan blå bilar och rosa dockor under uppfostringen. De flesta av de manliga aporna valde bilarna, medan de kvinnliga valde dockorna, ergo kön är ingen konstruktion.
Feminismen är inte längre rationell, det handlar inte längre om att försöka få upp kvinnans status i samhället, det handlar snarare om att försöka sänka männen ett eller ett par steg.

Var får du ergo ifrån? Är väl knappast så straight-forward att man kan dra såna slutsater. Sen finns det flera sätt att "utöva" feminism. Bara för att de som hörs mest inte är helt rationella betyder det inte att all feminism syftar till att sänka män. Det är endast en (dålig) tendens som finns i en för tillfället populär vetenskap. Ungefär på samma sätt som folk kan dra orimliga slutsater av den globala uppvärmningen, eller komma med sensationella nya dieter.

Man behöver inte studien för att kunna klassa genusvetenskap som en kvasivetenskap. Det var endast ett exempel, för att tydliggöra. Det räcker gott och väl att vistas på en allmän plats i 30 minuter. Påstår man att genusvetenskap är en fundamental vetenskap så har man dels missförstått filosofin bakom begreppet vetenskap, och så har man kapitalt misslyckats med att definiera ordet fundamental.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvasivetenskap - kika på exemplen med "bevis för en kvasivetenskap". Många av dem var mitt i prick på genusforskningen.
Jag håller för övrigt med dig om att hysterin kring den globala uppvärmningen är något överdriven.

Jag har inte argumenterat för hurvida det är en kvasivetenskap eller ej. I ett tidigare inlägg sa jag att det kanske inte är en "ren" vetenskap, men att perspektivet fortfarande är värdefullt. Förövrigt saknar jag, och troligtvis du också, kunskaper för att kunna avgöra huruvida all genusvetenskap är dålig.

Det jag syftade på var ditt användande av den logiska termen "ergo". Bara för att det gjorts en studier på apor kan man inte därifrån dra slutsatsen att "kön inte är någon konstruktion", som du gör. Det om något är en kvasivetenskaplig slutsats. För övrigt är det inte det de flesta genusvetare säger. De flesta skulle nog hålla med om att det finns både kön och en könskonstruktion (genus).

Zyfo skrev:

Filantropen skrev:

Zyfo skrev:
Var får du ergo ifrån? Är väl knappast så straight-forward att man kan dra såna slutsater. Sen finns det flera sätt att "utöva" feminism. Bara för att de som hörs mest inte är helt rationella betyder det inte att all feminism syftar till att sänka män. Det är endast en (dålig) tendens som finns i en för tillfället populär vetenskap. Ungefär på samma sätt som folk kan dra orimliga slutsater av den globala uppvärmningen, eller komma med sensationella nya dieter.

Man behöver inte studien för att kunna klassa genusvetenskap som en kvasivetenskap. Det var endast ett exempel, för att tydliggöra. Det räcker gott och väl att vistas på en allmän plats i 30 minuter. Påstår man att genusvetenskap är en fundamental vetenskap så har man dels missförstått filosofin bakom begreppet vetenskap, och så har man kapitalt misslyckats med att definiera ordet fundamental.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvasivetenskap - kika på exemplen med "bevis för en kvasivetenskap". Många av dem var mitt i prick på genusforskningen.
Jag håller för övrigt med dig om att hysterin kring den globala uppvärmningen är något överdriven.

Jag har inte argumenterat för hurvida det är en kvasivetenskap eller ej. I ett tidigare inlägg sa jag att det kanske inte är en "ren" vetenskap, men att perspektivet fortfarande är värdefullt. Förövrigt saknar jag, och troligtvis du också, kunskaper för att kunna avgöra huruvida all genusvetenskap är dålig.

Det jag syftade på var ditt användande av den logiska termen "ergo". Bara för att det gjorts en studier på apor kan man inte därifrån dra slutsatsen att "kön inte är någon konstruktion", som du gör. Det om något är en kvasivetenskaplig slutsats. För övrigt är det inte det de flesta genusvetare säger. De flesta skulle nog hålla med om att det finns både kön och en könskonstruktion (genus).

Huruvida ergo var ett olämpligt uttryck eller inte ändrar knappast på tesen om genusvetenskap som kvasi. De flesta genuspluggerskor jag har samtalat med kommer med samma argument hela tiden och tar all kritik som kvinnoförakt.

"Kvinnan är fötryckt under det heteronormativa könsidealet". Jag kan direkt svara nej på den frågan, med vetenskapen om att jag har rätt. Kvinnofötrycket är otroligt (med betoning på otroligt) överdrivet. Visst förekommer det, men inte riktigt så ofta som de påstår. I Sverige är det en naturlig del av evolutionen. Kvinnan är fysisiskt svagare än mannen, och med tanke på många av de riktiga stolpskott som finns är det en naturlig reaktion, inte något sorts traktat för att eliminera kvinnan och skapa ett homogent samhälle. Det kommer alltid att vara så, och i min mening gör manshatandet situationen mycket värre. Man löser inte en dispyt genom att kasta smädelser mot "fienden".
Hårdare straff mot kvinnomisshandel vore en plausibel lösning på problemet.

Visst är det synd om kvinnorna, men det rättfärdigar inte att konspirationsteoretiska kverulanter uttrycker sitt mansförakt hej-vilt i media. Vi män får enkom skit för allt vi gör, medan kvinnor som anmäler falska våldtäkter blir uppfattade som hjältar.

Btw, jag är inte kvinnohatare, jag är en realist med väldigt lite till övers för PK.