När jag surfade stötte jag på följande:

The Exam Dilemma. © Miles Bore, PQA, 2003

Situation

Peter and Jenny have known each other from childhood. Although from different families, they have always attended the same school and have lived next door to each other all their lives. They are as close as brother and sister. They are now in their final year of school.

In a Mathematics exam., Peter happens to glance at Jenny who is sitting some three desks away and sees her take a sheet of paper from her coat pocket. Peter continues to stare and cannot believe what he is seeing - Jenny is cheating.

Some time after the exam, a teacher approaches Peter and says, "Jenny is in a lot of trouble. She has been accused of cheating, but I am certain she would not do that. You were sitting near her in the exam. Would you come with me to see the School Principal now and say that you saw no evidence of her cheating?"

What is your opinion? How do you feel about each of the following statements?

Question 1: Close friends should always look after each other

1. Strongly Agree
2. Agree
3. Disagree
4. Strongly Disagree

Question 2: Cheating is always wrong

1. Strongly Agree
2. Agree
3. Disagree
4. Strongly Disagree

Question 3: It is important to get the best marks you can, whatever it takes

1. Strongly Agree
2. Agree
3. Disagree
4. Strongly Disagree

Question 4: Some things are greater than friendships

1. Strongly Agree
2. Agree
3. Disagree
4. Strongly Disagree

Question 5: A good friend is always forgiving

1. Strongly Agree
2. Agree
3. Disagree
4. Strongly Disagree

Question 6: The truth must always be told regardless of who might get hurt

1. Strongly Agree
2. Agree
3. Disagree
4. Strongly Disagree

Min fråga är då om frågorna hör till texten, eller om man ska tänka utöver texten. Eftersom man t.ex tar meningen: "The truth must always be told regardless of who might get hurt". Det beror ju lite på situation till situation! Men eftersom det står "always" så känns det som att det är mer överskridande än just denna situation. Hur ser ni på saken? Ni som har skrivit provet förr kanske kan komma med tips?

är det där hämtat från PIL? jag får känslan av att texten bara är ett exempel för att få igång ens fantasi, och frågorna är allmängiltiga. och även om en sak beror på situationen så måste man väl kunna ge ett generellt svar. finns det undantag kanske man väljer Agree istället för Strongly Agree.

0.

Hur menar du prometheus? Att det enda som räknas är det "matematiska provet"? Hur som helst var det väldigt intressanta och roliga frågor..

Jag har alltid föreställt mig att intervjun skulle innehålla sådana frågor, men aldrig vetat att man skulle göra ett sådant test redan vid begåvningstestet. För det tillhör ju inte begreppet begåvning tycker jag..

varje gång jag gjort PIL så har dom efter etik och moral delen sagt något i stil med "denna del kommer inte att användas vid uttagningen till intervjun eller i själva intervjun, utan det är bara begåvninstestet som räknas". min teori är att: antingen så ingår dom delarna när man köper IQ-testet (som är väldigt dyrt) och dom tycker att det bör användas till något, eller så vill dom ur rent forskningssyfte veta hur de läkare som blir antagna resonerar kring etik och moral. men jag har aldrig sett några resultat presenterade någonstans, skulle ju kunna vara spännande.

raderade mitt förra inlägg, tänkte att det kanske skulle kunna påverka hur man svarar på frågorna men det hann visst läsas ändå

1. Agree 2. Disagree 3. Disagree 4. Strongly Agree 5. Disagree 6. Disagree.

Fråga om ni vill att jag skall motivera. Annars är detta vad jag hade valt.

prometheus skrev:varje gång jag gjort PIL så har dom efter etik och moral delen sagt något i stil med "denna del kommer inte att användas vid uttagningen till intervjun eller i själva intervjun, utan det är bara begåvninstestet som räknas". min teori är att: antingen så ingår dom delarna när man köper IQ-testet (som är väldigt dyrt) och dom tycker att det bör användas till något, eller så vill dom ur rent forskningssyfte veta hur de läkare som blir antagna resonerar kring etik och moral. men jag har aldrig sett några resultat presenterade någonstans, skulle ju kunna vara spännande.

raderade mitt förra inlägg, tänkte att det kanske skulle kunna påverka hur man svarar på frågorna men det hann visst läsas ändå

I lördags sade dom att moralprovet skulle utgöra en grund för intervjuerna.
Nån mer än jag som märkte att vissa frågor var formulerade på ett sånt sätt som om man svarat något visst på förra frågan?

allegro skrev:

prometheus skrev:varje gång jag gjort PIL så har dom efter etik och moral delen sagt något i stil med "denna del kommer inte att användas vid uttagningen till intervjun eller i själva intervjun, utan det är bara begåvninstestet som räknas". min teori är att: antingen så ingår dom delarna när man köper IQ-testet (som är väldigt dyrt) och dom tycker att det bör användas till något, eller så vill dom ur rent forskningssyfte veta hur de läkare som blir antagna resonerar kring etik och moral. men jag har aldrig sett några resultat presenterade någonstans, skulle ju kunna vara spännande.

raderade mitt förra inlägg, tänkte att det kanske skulle kunna påverka hur man svarar på frågorna men det hann visst läsas ändå

I lördags sade dom att moralprovet skulle utgöra en grund för intervjuerna.
Nån mer än jag som märkte att vissa frågor var formulerade på ett sånt sätt som om man svarat något visst på förra frågan?

Etik/moral-delen kommer inte att utgöra ngn grund för intervjuerna. Den kommer inte att användas i antagningssammanhang överhuvudtaget.

Men tänk om den delen egentligen används fast de säger tvärtom för att invagga folk i en falsk säkerhet så att de svarar mindre försiktigt?

Läskig tanke jag kan helt klart säga att jag inte la ner någon större möda på dessa två delar...

Äh, jag tror man kan svara vad som helst, bara man inte låter för osäker och förvirrad sedan när de frågar om det på intervjun sedan.