Hej!

Har läst på flera ställen nu att många, min inkluderat tycker att denna fråga är ganska tveksam. HP-akademin la ut att svaret D är korrekt. Jag tycker detta svar har lika lite/mycket stöd i texten som svarsalternativ B. Vad tycker ni? Tycker ni frågan är tillräckligt tveksam för att motivera en överklagan? Så här löd svarsalternativen.

38. What can be concluded from this text?
A A belief in ghosts is no longer regarded as
irrational by scientists.
B The link between certain buildings and ghosts
can now be explained.
C A majority of British people seem to have felt
the presence of ghosts.
D The existence of ghosts remains to be proved
scientifically

I svarsalternativ B så antyds det att något har hänt nyligen som förklarar ett samband mellan byggnader och spöken - "...can now be explained". I texten finns det inget som stödjer detta.

Jag tycker att alla svarsalternativ förutom D är orimliga. Testa att försöka hitta fog i texten för varje svarsalternativ så får ni se. Dessutom är ju frågan ”vilken SLUTSATS kan dras?” och inte ”vad sägs i texten?”

Precis som föregående svarade, du kan dra slutsatsen att det ej finns fog för de resterande påståendena förutom alternativ D. Därmed så anses det nog rimligt att inte kunna överklagas.

Jag håller personligen med. Det finns saker i texten som skulle kunna sägas stödja alternativet B.

"Others have more prosaic
theories. For instance, a computer expert who worked
in a ‘haunted’ laboratory traced the cause of the cold
sweats and visions of grey figures experienced by his
fellow workers to the physiological effects of the lowfrequency vibrations of an extractor fan."

Problemet med denna formulering är användandet av uttrycket "traced the cause to", som alltid verkat som att det betyder "att hitta den underläggande orsaken bakom", i alla fall för mig. Det blir något osammanhängande när de kallar det en prosaisk teori, då resten är formulerat som att han faktiskt har, med hjälp av någon sorts vetenskaplig metod, räknat ut att det är denna fysiologiska påverkan som fläktens vibrationer utgör som lett till dessa hallucinationer, och inte bara att det är en "teori", även om de beskriver det så tidigare. Man skulle sedan kunna anta att det finns mer än en sådan fläkt, i mer än en byggnad, vilket betyder att det då finns en förklaring till varför vissa byggnader, då dem med denna sorts fläkt i, verkar vara kopplade till spöken. Detta är en slutsats som i min mening kan dras efter det att man läst texten. Det betyder inte att D är inkorrekt, den är uppenbarligen korrekt, och kan påstås vara mer korrekt än alternativ B, men alternativ B är för korrekt för att vara fullständigt inkorrekt, så jag håller med om att det är en dåligt utformad uppgift.