Dr. Amarindo: ja, jag hade två kvinnor. jag minns inte riktigt storleken på psykologen men stor var hon nog inte. läkaren var lite äldre, det stämmer också.

baboo skrev:Dr. Amarindo: ja, jag hade två kvinnor. jag minns inte riktigt storleken på psykologen men stor var hon nog inte. läkaren var lite äldre, det stämmer också.

Jorrå vi hade nog säkert samma då, jag reagerade speciellt på att läkaren anteckna vad man gjort VT 09 HT 09 osv. Sen sa hon att hon varit med sedan PIL-starten, vare 91 kanske?

jag har inte fått meritvärdet än för PIL. men hur högt ska man få om man ska testa igen egentligen tycker ni?

säg att gränsen för att komma in går vid att alla med 50 poäng kommer in. om man får 35 poäng, är det värt att fortsätta att testa tycker ni? eller krävs det åtminstone 45 poäng för det? eller kanske gränsen går vid 25 poäng?

börjar komma i insikt med att det faktiskt finns en möjlighet att jag bara kanske får 25-30 poäng. ska man verkligen ägna flera halvår av sitt liv att fortsätta försöka höja denna poäng till 50.. visst, man kan ju försöka en gång till och se vad som händer, men man kan ju alltid hitta bortförklaringar till varför man fick så låga poäng. även när man får 25 poäng, och sen 30, och sen 30 igen, och sen 35 max, och sen tillbaka till 30 igen...

baboo skrev:jag har inte fått meritvärdet än för PIL. men hur högt ska man få om man ska testa igen egentligen tycker ni?

säg att gränsen för att komma in går vid att alla med 50 poäng kommer in. om man får 35 poäng, är det värt att fortsätta att testa tycker ni? eller krävs det åtminstone 45 poäng för det? eller kanske gränsen går vid 25 poäng?

börjar komma i insikt med att det faktiskt finns en möjlighet att jag bara kanske får 25-30 poäng. ska man verkligen ägna flera halvår av sitt liv att fortsätta försöka höja denna poäng till 50.. visst, man kan ju försöka en gång till och se vad som händer, men man kan ju alltid hitta bortförklaringar till varför man fick så låga poäng. även när man får 25 poäng, och sen 30, och sen 30 igen, och sen 35 max, och sen tillbaka till 30 igen...

Haha, jag funderade på samma sak inatt. Först tänkte jag att kanske gränsen borde gå vid 40, sedan så tänkte jag att en intervju ändå är vad det är och man borde prova minst en gång till oavsett vad man får.

Men varför gick det så dåligt tror du. Är det läkarens attityd som oroar dig? Jag är säker på att hon spelade en roll.

Jag hittade information förut:
1 = mycket olämplig
2 = olämplig
3 = mindre lämplig
4 = acceptabel
5 = lämplig
6 = mycket lämplig
7 = utomordentligt lämplig

Jag tror att poängen kommer upp på torsdag en vecka innan urvalet.

Jag tycker det låter osannolikt att man skulle få så pass lika intervjupoäng år efter år.Det förutsätter ju dock att det verkligen stämmer att dom inte vet något mer än det man skrivit i sin levnadsbeskrivning. Jag skulle kunna tänka mig att man kan pendla över hela skalan beroende på vem som intervjuar och hur bra dag man har.

Fakta som stödjer denna teori är ju intaget av en viss notorisk person.

Om det nu är så att dom faktiskt vet allt om en. Då låter det ju inte helt orimligt att man skulle kunna få samma poäng varje år. Jag menar att de vill ju inte göra en allt för annorlunda bedömning jämfört med sina kollegor halvåret innan .

Jag vet en som intervjuarna sa uttryckligen att han kunde sluta söka för han skulle aldrig komma in.

Men! Vill man verkligen bli läkare så ska man fortsätta söka oavsett vad man får eller vad de säger. Dock handlar det väl om att försöka komma till insikt vad man gör knasigt på intervjuerna? En sak är dock säker. Kör man på samma koncept år efter år och inte kommer in så är det ju något man bör ändra på.

Jag tycker den här frågan är intressant, det vill säga, vet vi bortom all tvivel att vi är fullständigt anonyma inför intervjuarna? Om inte så ser jag väl egentligen ur deras synvinkel mer fördelar än nackdelar av att de bangrundskollar en på egen hand före eller efter intervjupassen.

niccolas skrev:Jag tycker den här frågan är intressant, det vill säga, vet vi bortom all tvivel att vi är fullständigt anonyma inför intervjuarna? Om inte så ser jag väl egentligen ur deras synvinkel mer fördelar än nackdelar av att de bangrundskollar en på egen hand före eller efter intervjupassen.

Gjorde du PIL till hösten? Vad är det de ska kolla då tänkte du?

Dr.Amirando skrev:

niccolas skrev:Jag tycker den här frågan är intressant, det vill säga, vet vi bortom all tvivel att vi är fullständigt anonyma inför intervjuarna? Om inte så ser jag väl egentligen ur deras synvinkel mer fördelar än nackdelar av att de bangrundskollar en på egen hand före eller efter intervjupassen.

Gjorde du PIL till hösten? Vad är det de ska kolla då tänkte du?

Japp jag gjorde PIL. Om man inte är anonym kan de för det första kolla samtliga levnadsbeskrivningar man gjort. För det andra kan de, precis som majoriteten av arbetsgivarna inom tjänstesektorn redan gör idag bakgrundskolla en på nätet. Det bekräftar/dementerar nog rätt snabbt huruvida den information man gett överensstämmer med vad de nu hittar.

niccolas skrev:

Dr.Amirando skrev:

niccolas skrev:Jag tycker den här frågan är intressant, det vill säga, vet vi bortom all tvivel att vi är fullständigt anonyma inför intervjuarna? Om inte så ser jag väl egentligen ur deras synvinkel mer fördelar än nackdelar av att de bangrundskollar en på egen hand före eller efter intervjupassen.

Gjorde du PIL till hösten? Vad är det de ska kolla då tänkte du?

Japp jag gjorde PIL. Om man inte är anonym kan de för det första kolla samtliga levnadsbeskrivningar man gjort. För det andra kan de, precis som majoriteten av arbetsgivarna inom tjänstesektorn redan gör idag bakgrundskolla en på nätet. Det bekräftar/dementerar nog rätt snabbt huruvida den information man gett överensstämmer med vad de nu hittar.

Menar du att de ska kolla upp anställningar, betyg, brott, facebook, bloggar osv?

Det är möjligt att de kollar sånt ja, men det som talar emot var att en mördare kom in för några år sedan. Vi kan bara spekulera. Däremot tror jag att de jämför gamla levnadsbeskrivningar om man skriver flera gånger.

Dr.Amirando skrev:

niccolas skrev:

Dr.Amirando skrev:
Gjorde du PIL till hösten? Vad är det de ska kolla då tänkte du?

Japp jag gjorde PIL. Om man inte är anonym kan de för det första kolla samtliga levnadsbeskrivningar man gjort. För det andra kan de, precis som majoriteten av arbetsgivarna inom tjänstesektorn redan gör idag bakgrundskolla en på nätet. Det bekräftar/dementerar nog rätt snabbt huruvida den information man gett överensstämmer med vad de nu hittar.

Menar du att de ska kolla upp anställningar, betyg, brott, facebook, bloggar osv?

Det är möjligt att de kollar sånt ja, men det som talar emot var att en mördare kom in för några år sedan. Vi kan bara spekulera. Däremot tror jag att de jämför gamla levnadsbeskrivningar om man skriver flera gånger.

Nu menar de väl visserligen på att vi är anonyma så jag tror inte att fallet är så, och därmed tror jag inte de tittar på tidigare levnadsbeskrivningar heller. Brottsregistret har de inte befogenhet att titta i. Utdrag ur brottsregistret kan enbart skickas till den adress man är skriven på vad jag erfarit. Faktum är att just den frågan om den morddömde lyftes av psykologen under min intervju på ett sådant sätt att jag känner mig ganska övertygad i frågan. Jag misstänker att det samma gäller betygen men sett ur vilket syfte PIL fyller så är ju betygen rätt ointressanta, eller hur?

Men att goggla på ett namn är inget svårt. Och man kan få reda på ganska mycket om man nu inte har ett vanligt svensson-namn. Vad jag tror skulle varit intressantast för dem att veta är vilka sociala grupper man umgåts i, vilka intressen man har (som besvarar första frågan ytterligare en gång), uppväxtort och plats och därmed förhållanden, status på föräldrarna, status på syskonen och framför allt, på vilket sätt man yttrar sig och för dialog i eventuella forum säger nog en hel del om de personliga egenskaper jag tror är högst relevanta.

Sen vad gällde den här mördaren så var det ju faktiskt så att han hade tagit sitt straff. Jag vet faktiskt inte om han blev antagen via PIL men så som regelverket såg ut så var det ju ingenting som hindrade honom från att bli läkare. Så den intressanta frågan är egentligen, om han hade sökt via PIL och det där igenom hade framkommit att han varit morddömd, hade han haft nån chans att bli antagen, och om svaret är nej, hur resonerar man?

Ha! Kom på en sak. Vi skrev ju faktiskt våra personnummer på baksidan av våra foton, det är bara att pilla bort eller lysa igenom med en ficklampa.

Dock ej de korrekta 4 sista siffrorna.

Dr.Noob skrev:Dock ej de korrekta 4 sista siffrorna.

Men det räcker för att identifiera personen, speciellt när man skriver i vilken stad man bor osv.

Nä, det är ju knappast svårt för dem att identifiera sina kandidater om de vill. I synnerhet inte när vi ändå leggas i samband med intervjun. =)