en till med 60 här.

shit va kul! grattis alla som kommer komma in!!!

det är skönt att höra att det faktiskt är så att de tar in folk på riktigt också, inte bara nekar alla

men helt ärligt, jag blev lite arg när jag läste StunEs meritlista. Biomed. examen med lab och klinisk erfarenhet, och det hela leder bara till 55 poäng!?!?!?! vad tusan kräver dessa intervjuare?? och personen som är sjuksyrra, vad i... de klagade på att jag inte hade någon erfarenhet alls inom vård och psykologen sa att om jag inte kom in så borde jag skaffa mig erfarenhet till nästa gång. hur ska jag hinna skaffa mig erfarenhet till nästa gång som går att jämföra med ovanstående.. helt löjligt.. känns som att allt är jäkligt bull om jag ska vara ärlig.. säg fel på en fråga eller reagera lite fel eller var lite för nervös och du är bacon..

ok, snacka om bitter jag blev.. sorry

men på riktigt, grattis alla det gick bra för!!

Jag fick också 60.. Helt tossigt

baboo skrev:shit va kul! grattis alla som kommer komma in!!!

det är skönt att höra att det faktiskt är så att de tar in folk på riktigt också, inte bara nekar alla

men helt ärligt, jag blev lite arg när jag läste StunEs meritlista. Biomed. examen med lab och klinisk erfarenhet, och det hela leder bara till 55 poäng!?!?!?! vad tusan kräver dessa intervjuare?? och personen som är sjuksyrra, vad i... de klagade på att jag inte hade någon erfarenhet alls inom vård och psykologen sa att om jag inte kom in så borde jag skaffa mig erfarenhet till nästa gång. hur ska jag hinna skaffa mig erfarenhet till nästa gång som går att jämföra med ovanstående.. helt löjligt.. känns som att allt är jäkligt bull om jag ska vara ärlig.. säg fel på en fråga eller reagera lite fel eller var lite för nervös och du är bacon..

ok, snacka om bitter jag blev.. sorry

men på riktigt, grattis alla det gick bra för!!

Jag kan sätta saker i perspektiv åt dig.
jag är 30+, har ingen tidigare högskoleexamen, har betyg som inte är vatten värda (och jag menar verkligen inte vatten värda) och har ingen som helst erfarenhet inom vården.

niccolas skrev:

baboo skrev:shit va kul! grattis alla som kommer komma in!!!

det är skönt att höra att det faktiskt är så att de tar in folk på riktigt också, inte bara nekar alla

men helt ärligt, jag blev lite arg när jag läste StunEs meritlista. Biomed. examen med lab och klinisk erfarenhet, och det hela leder bara till 55 poäng!?!?!?! vad tusan kräver dessa intervjuare?? och personen som är sjuksyrra, vad i... de klagade på att jag inte hade någon erfarenhet alls inom vård och psykologen sa att om jag inte kom in så borde jag skaffa mig erfarenhet till nästa gång. hur ska jag hinna skaffa mig erfarenhet till nästa gång som går att jämföra med ovanstående.. helt löjligt.. känns som att allt är jäkligt bull om jag ska vara ärlig.. säg fel på en fråga eller reagera lite fel eller var lite för nervös och du är bacon..

ok, snacka om bitter jag blev.. sorry

men på riktigt, grattis alla det gick bra för!!

Jag kan sätta saker i perspektiv åt dig.
jag är 30+, har ingen tidigare högskoleexamen, har betyg som inte är vatten värda (och jag menar verkligen inte vatten värda) och har ingen som helst erfarenhet inom vården.

Precis, jag kanske hamnade högt på skalan för vetenskapligt intresse, men mindre högt på de andra. Jag har mycket akademisk och jobberfarenhet där jag stöter på vården, men har ju i mitt yrke aldrig träffat patienter (Som klinisk prövningsledare är de för dig nummer, läkaren har det medicinska ansvaret). Dock, jag är väldigt gott insatt i vården pga detta.

Jag ville med gott samvete komma in så jag var extremt sanningsenlig. Jag tror t.ex. psykologen reagerade på att jag t.ex. var FÖR positiv, gillar TV-spel, tävlingsinriktad m.m. Jag tyckte samtidigt inte det var kul att prata med henne då hennes vetenskapliga kunskap var låg, och allt jag älskar och ville skapa dialog om gav ett svar som 'jaha...'. Detta vill jag säga återspeglas en hel del.

Läkaren var forskare, något jag kunde relatera till med tidigare utbildning. Men i mitt tycke, var det lite väl tråkigt samtalsämne här också. Han frågade bland annat om opera, teater, favorituppfinning, om jag uppfunnit något, medan min livshistoria betades igenom på 2-3 minuter. Men här fick jag en relativt god respons iallafall.

Jag är i mitt och många andras tycke, väldigt duktig rent retoriskt och har än så länge (peppar peppar) inte misslyckats på en intervju.

Så, det jag vill säga är: ALLT handlar om PERSONKEMIN med dem man har som intervjuare. Olika personer värdera olika saker. Så, för er som får 30, 35, 40 osv. som inte kommer in. FORTSÄTT.

Jag måste hålla med StunE. Senaste intervjun frågade jag läkaren som intervjuade mig om det bara var personkemi som satte betygen men han sa att det omöjligt kunde påverka. Skillnaden i betyg från min första intervju, där jag inte hade något alls gemensamt med de som intervjuade mig, mot min andra intervju som var jättetrevlig visar dock något annat. Jag tror också att det är personkemin som påverkar mest.

gah!

jag antar att ni har rätt allihop.. blev jäkligt knäckt av detta

till StunE; jag körde på samma strategi lite grann. jag tänkte att det är bättre att vara 100 % ärlig istället för att säga det jag tror att de vill höra. jag tänkte att om jag är helt ärlig så borde det gå för att jag har en bra insikt i hur yrket och utbildningen ser ut och jag är motiverad till tusen och vill inte bli läkare för status eller pengar.. trodde då att det skulle funka ännu bättre om jag bara var ärlig.. tydligen inte den här gången

det som är så jobbigt är ju att man inte vet vad det var som gjorde att det gick dåligt.

mm..

Detta var min andra PIL. Jag gick från 45 i höstas till 60 denna vår. Jag har en ganska skakig bakgrund och kommer från en rätt dålig uppväxtmiljö och har under stor del av mitt liv umgåtts med kamrater vars högsta dröm är att köra lastbil och trimma sin saab med dumpventiler och feta fälgar vilkas kultur mycket ligger i att göra narr av folk eller på ett eller annat sätt uttrycka det som i mediala sammanhang kallas mobbing. Till det har mina hemförhållanden till stor del dominerats av psykisk misshandel under många år. För dem som har sett This boys life så ligger det väldigt nära en sanningsenlig illustration. Det säger en del om mina referenser och förebilder i livet.

Så, nu till saken. Jag har inga akademiska meriter i psykologi men på grund av vad jag har fått uppleva och gå igenom och de sociala problem jag hamnat i jag har läst en del psykologi privat och har en vän som läser till psykolog som ställt upp och pratat igenom en del med mig om den här PIL-intervjun. Mellan denna PIL och min förra PIL gjorde jag framför allt en stor skillnad i hur jag valde att förhålla mig inför detta test vilket med högsta sannolikhet står i relation till en skiftning till hur jag förhåller mig till saker i livet i stort. Att jag lyckats få 60 poäng är en oerhörd personlig seger för mig med den sociala bakgrund jag har.

Alltså, jag kan tänka mig att diskutera igenom med en eller ett par om vad jag tror är nyckeln in genom PIL när det börjar dra ihop sig inför nästa omgång. Det hade kunnat vara intressant för min egen del också.

Så, grattis till dem som kom in. Och dom som inte kom in, hoppet är det sista som överger en.

Nu står det urval förbereds/körs! Kan det i så fall bli så att antagningsbeskedet kommer tidigare än den 14 juli mån tro? Olidliga väntan!

Sedan fanns det en viss talserie från provet så vitt jag kommer ihåg
8 1 8
1 1 1
16 48 1
1 1 1
32 ->?

Vad är mönstret/ talet man ska hitta Verkar vara en nöt som ingen knäckt ännu. Nå förste man eller Kvinna till kvarn på att svara.

Svaret är 96 och 198 tror jag (98% säker)

Säkert många som redan har svarat men jag orkar inte läsa igenom 33 sidor. Kul pussel.

För att tillägga kan jag säga vilka regler jag tror som råder i pusslet:

1. Högergående vågrätt multipliceras med 3 och har 8 som minimumbas

2. Det finns en 1a i högsta och mellersta högergående nummerled (dvs icke-1or raderna) som inte hör hemma och börjar i mitten längst upp och avbryter funktionen för regel nr 1 och får därmed börja om -> förklaring: första raden skulle "egentligen" se ut så här: 8 24 72, men eftersom 1an tar 24ans plats börjar vi om med 8 igen efter 1, alltså: 8 1 8.

Desamma gäller i mellersta raden fast 1an har flyttats längst till höger den här gången.

3. Varannan högergående vågät rad är bara 1or

4. Lodrätt multipliceras bara nummerleds med varandra och man hoppar bara över 1-or raderna emellan eftersom dom inte fyller någon funktion

5. Man multiplicerar de lodrätsgående siffrorna med 2

6. Som ni märker ställer 1an i numergående led till med lite problem och vi blir tvugna att faställa lite auktoritet (rader emellan ) och se hur vi "börjar om" efter en återställning av siffran 1. Bevis för detta hittar vi i siffran 48 i den mittersta lodräta nummergående. Den har en 1a över sig och 16 brevid sig. Ska vi lyda lodrätt ska 46 vara en 8a, men lyder vi vågrätt så blir det 48. Vi vet alltså nu hur vi ska prioritera längre fram i problemet.

Implementering:

Nu har vi förklarat alla rader utom den sista. Höger om 32 (enligt regel 1) ska det vara 96. Kollar vi snabbt till regel 5 kan vi kontrollera (och BEVISA) att våra antaganden har vart korrekta. 48 ska multipliceras med 2 enligt våra regler, och javisst, det är också 96, så det passar fint in där.

Det 3e och sista numret som fattas har lodrätt uppåt en 1a över sig, vilket betyder att den raden vill att vi ska börja om och skriva en 8a där. Men vi har redan faställt att den vågräta raden ska prioriteras vid ett sådant tillfälle så vi multiplicerar 96 med 3 och får 198.

Och till er som kanske tänker "varför inte en 1a längst ut?" eftersom dom kommer så random: vi har faställt att 1an flyttar sig 1 steg till höger för varje steg neråt man observerar. Därför bör 1an i rad 3 ligga i en hypotetisk fjärde vågrät ruta.

Alltså: 96 och 198

pierre85 skrev:Rätta mig gärna om jag har fel...

6 målare målar 4 väggar på 120 minuter.

jag delade in varje vägg i 3 delar dvs 3*4=12.

sedan delade jag antalet delar med antalet målare 12/6 = 2
dvs en målare målar 2/12 av väggen som helhet (4 väggar) på 120 minuter eftersom de målar tillsammans.

På samma sätt delade jag in de 8 väggarna som 4 målare ska måla i 24 delar och eftersom en målare målar 2/12 av väggen måste ju de 4 ganska logiskt måla 4/24 delar av hela väggraden 2/12 = 4/24.

Alltså målar dessa 4 16/24 tillsammans på 120 minuter. Då återstår 1/3 av väggraden och det borde ju gå 3 gånger så snabbt eftersom väggraden nu är 3 gånger så liten dvs 40 minuter.

120 minuter + 40 minuter = 160 minuter = 2 timmar och 40 minuter.

Snälla, rätta mig om jag har fel. =)

Så här tänkte jag, kanske är helt off, men i mitt huvud är det logiskt:

6 klottrare sprayar 4 väggar på 2 timmar.

Hur många väggar sprayar 6 klottrare på 6 timmar?

Förutsatt att dom klottrar i samma takt hela tiden så är det bara att multiplicera antalet väggar och antal timmar med 3 så får man att:

6 klottrare sprayar 12 väggar på 6 timmar

Dessa 6 klottrare (förutsatt att dom sprayar i samma takt) hann spraya exakt 2 väggar var på 6 timmar. Alltså sprayar 1 klottrare i en frekvens på 2 väggar var 6e timme.

Det tar alltså (förutsatt att det som står står över är sant) 3 timmar för 1 klottrare att färdigställa 1 vägg.

Frågan var hur många timmar tar det för 4 klottrare att spraya 8 väggar.

4 klottrare kommer alltså färdigställa 4 väggar i en frekvens på 3 timmar, eftersom det tar 3 timmar för varje enskild klottrare att färdigställa 1 vägg.

Vilket betyder att det kommer ta ytterligare 3 timmar innan dessa 4 klottrare hinner färdigställa 1 var (dvs 4 väggar) till.

3 timmar(4 väggar) + 3 timmmar(4 väggar) = 6 timmar(8 väggar).

Med andra ord borde det ta 6 timmar totalt.

6 timmar fanns inte med som rätt alternativ

Jag kanske är helt förblindad men jag ser inget fel i min uträkning. Om det är någon som ser något uppenbart misstag, peka ut det.

Jag med 55 blev antagen!:)

50 och antagen