Börjar på måndag

boohoo skrev:Börjar på måndag

OK, nice! Kom du in efter andra urvalet eller?

Va reserv 9 i första. Antagen i andra

boohoo skrev:Va reserv 9 i första. Antagen i andra

Härligt, joinar förhoppningsvis i vår. måste bara se till att höja mig!

medstudent skrev:

Navi skrev: Fast om du kompletterar så hamnar du i b2-kvoten så det är ju inte riktigt sant.

japp, men, en naturare som har läst upp t ex fysik A och B hamnar också i kompletteringsgruppen. naturaren har 22,5 genom att ha MVG i samtliga naturvetenskapliga ämnen, medan samhällsvetaren har 22,5 genom att ha MVG i lätta(re) samhälls-ämnen samtidigt som denne har läst basår för att behörig till t ex läkarprogrammet. och det är inte rättvist

Nu med B1 och B2 har landet tagit ett steg mot en rättvisare antagningsprocess, och jag hoppas verkligen att man också, på ngt sätt, fixar problemet med basårs-människorna(exempelvis genom att de också får G-MVG betyg i de ämnen, som då påverkar deras snitt)

När man går basåret hamnar man automatiskt i B2-gruppen, vilket är en mycket ofördelaktig grupp.

Navi skrev: Anledningen till att kompletteringen inte sänker snittet är för att det bara är de 2500 bästa poängen som räknas in i betyget. Det är fritt fram även för naturare att läsa "lätta" kurser för att höja snittet om de vill. Jag kan t.ex rekomendera boll och racketsport 100 poäng, MVG till alla som är närvarande:)

Menar du att det alltid är de 2500 bästa poängen som räknas när man söker in? Söker man inte alltid in med slutbetyget, allt därutöver (kompletteringar) ger väl inget högre meritvärde (bortsett från vissa kurser) utan har endast en kompletterande funktion?

Navi skrev: Att en sammare som fick 20.0 på gymnasiet hamnar i samma kvot som en naturare som inte fick det, och således har kompletterat, är väl inte orättvist på något sätt? Jag ser inte problemet om jag ska vara ärlig. Sammaren kan ju i sin tur lika väl hävda att det är orättvist att hamna i samma kvot som en som inte fick 20.0 på gymnasiet.

Anledningen till att kompletteringen inte sänker snittet är för att det bara är de 2500 bästa poängen som räknas in i betyget. Det är fritt fram även för naturare att läsa "lätta" kurser för att höja snittet om de vill. Jag kan t.ex rekomendera boll och racketsport 100 poäng, MVG till alla som är närvarande:)

nuläget finns det 2 grupper==> (1) direkt gruppen (2) kompletteringsgruppen . i kompletteringsruppen finns det de som behörighetskompletterar och de som har läst upp sitt betyg. att de två är i samma grupp skulle vara ok om de bedömdes på samma sätt. stackars naturare har fått IG-MVG på alla sina naturvetenskapliga kurser, som sänker många, medan samhällare och andra som behörighetskompletterar genom basår bara har fått IG-G, vilket är otroligt orimligt. man ska bedömas på samma sätt, sen får man komplettera hur mkt man vill.

sen vet jag ej hur det är med de 2500 poängen, det är väl de bästa 2500 p inklusiv behörighetskurserna? eller? annars vore det också orättvis för naturare.

Alla ämnen som är behörighetsgivande tas med i snittet. Anledningen till att basåret inte räknas med är (så vitt jag vet) för att det inte går att blanda gymnasieämnen med högskoleämnen. Du kan ju inte få MVG på basåret. Därmed får du samma "kompetens" som naturarna, men du har fått din kompetens på högskolan, och således påverkas inte ditt gymnasiesnitt.

Ok visste inte att man bara kunde få G på basåret. Hur är kraven på de som läser det då? Är det samma krav för G som på gymnasiet eller sätts ribban högre?

Av det man har hört känns det skapligt svårare på basåret, i alla fall på Chalmers. Mycket mer problemlösning, förståelse och tempo än på gymnasiet, vilket egentligen är helt rätt. Det är gymnasienivån som har stagnerat och det skickar ut fel signaler till nyantagna på teknikutbildningar när de inser svårighetsgraden, tempot osv är nästintill ojämförbar...

alltså det de läser är inte högskoleämnen, de läser matematik B på basåret och de har samma bok som vi har på gymnasiet(har en kompis som gjorde detta då h*n visste att h*n aldrig skulle klara få mvg på de ämnena. )

har inget emot ett "basår", men bara betygssättning som är oerhört orättvis.

nej, nivån är samma, och det spelar ingen roll - problemet är att deras betyg ej har ngn betydelse, om deras "G" kunde översättas till ett MVG, så skulle jag inte ha ngt emot det, men de bedöms inte ens.

jaja..enough...

medstudent skrev: nej, nivån är samma, och det spelar ingen roll - problemet är att deras betyg ej har ngn betydelse, om deras "G" kunde översättas till ett MVG, så skulle jag inte ha ngt emot det, men de bedöms inte ens.

Det här måste vara rätt nytt? Jag har själv läst basåret, betygsatt med IG-MVG-skalan. Mina sifferbetyg sedan tidigare har översatts rakt över till G-MVG och snittet beräknas på allt.

Men bara det faktum att jag har sifferbetyg avslöjar ju att "mitt" system har ett gäng år på nacken

Tror man kan få U, G och VG på basåret. Enligt det jag hört från folk som läst på basåret här på HPGuiden. Jag är ingen jättebra informationskälla för basåret

en jag kände, fick bara G och U

Tråden handlar om det nya högskoleprovet, så back on topic..
Eftersom att det är normerat som vanligt kommer en lika stor andel av provdeltagarna att få 2,0/1,9/1,8 etc. som tidigare år men förutsatt att fler läkarintresserade får höga resultat på det nya provet (eftersom att naturvetare bör gynnas) så kommer konkurrensen antagligen att öka, ja!