[quote:c94f28b0d9="emilia_bea"][b:c94f28b0d9]frida[/b:c94f28b0d9]: Jag intervjuades av Britta och av jaa.. vad hette han, typ Lars eller något Franzén tror jag iaf. Håller med, var en mysig dag. Kul att höra läkarna berätta även om gynekologen gav ett bättre intryck än mannen som höll en föreläsning. Trodde att han skulle prata mer allmänt om forskning och inte om just hans forskning.
[b:c94f28b0d9]
marauder[/b:c94f28b0d9]: Tack så mycket, du är ju så gott som antagen redan med 2,1! Vilken rangordning har du? Söker du bara i den kvoten eller i BG-kvoten också?
Jajamensan, var där den 17, eller 16e- kommer inte riktigt ihåg. Det är så kul att träffa en massa människor som är i samma situation, många olika personligheter eller vad man ska kalla det iaf.[/quote:c94f28b0d9]

jag trodde också att hans föreläsning skulle handla om hur han kombinerade forskningen och läkeriet.., nu blev jag ju inte helt besviken då han masserade mitt medicinintresse och visade geggiga bilder. man märkte hur folk ryckte till lite när han la upp första bilden, den med den uppsprättade handen..

dom sa att man kom in på 2,1 oavsett avd man hade för prio på umeå, har den antingen på plats 4 eller 2 beroende på om dom stryker två val jag hade före.. jag har inte betygen för BG..

skulle man få ett preliminärt antagningsbesked från umeå`? eller var det bara intervjuresultatet? eller får man veta sitt resultat?

Intervjuresultatet skulle komma nästa vecka från UmU. Resten, själva antagningsbeskedet, sköter VHS och kommer samtidigt som antagningsbeskedet till alla andra program också...

ok, vad fick herrn på intervjun då? en gissning?

[quote:ab8724446b="Guldbollen"]Jag träffade iaf minst 3 pers som hade det. Jag skulle tippa på att Frida också hörde sig runt en hel del... [/quote:ab8724446b]

OK men tre är inte så illa när det finns 120 platser... Nu är det förstås fler än 3, bara det inte är typ 100!

Av den första intervjun att döma så 1.01 (extra lämplig). Av den andra intervjun att döma så 0 (underkänd). Lyckas alltid sämre när det handlar om kvinnor . Sammantaget alltså förmodligen 1.0 (godkänd), som de flesta.

[quote:1ca9546e2e="Paula18"][quote:1ca9546e2e="Guldbollen"]Jag träffade iaf minst 3 pers som hade det. Jag skulle tippa på att Frida också hörde sig runt en hel del... [/quote:1ca9546e2e]

OK men tre är inte så illa när det finns 120 platser... Nu är det förstås fler än 3, bara det inte är typ 100![/quote:1ca9546e2e]

Jag pratade bara med 5-6 stycken så.

[quote:f2190425de="Guldbollen"]Av den första intervjun att döma så 1.01 (extra lämplig). Av den andra intervjun att döma så 0 (underkänd). Lyckas alltid sämre när det handlar om kvinnor . Sammantaget alltså förmodligen 1.0 (godkänd), som de flesta.[/quote:f2190425de]

får man nolla så får man ju inte söka igen på ett par år elelr hur är det?

hon som intervjuade mig sa att det var baar dom värsta psykfallen som fick 0:or, får man veta vad dom har gett en för poäng? jag menar typ första intervjun gick 1,0 och andra 1,01 eller får man bara ens iffra? och måste båda ge 1,01 för att man ska få det i betyg?

mycket frågor blev det..

Nja. Om läkarna inte är överens om vad du ska få så brukar de kompromissa sa han jag blev intervjuad av först. Däremot är det ytterst sällan som de har fått olika uppfattningar. 0.0 var det nog bara de värsta dårarna som fick, och därmed inte fick komma igen. 0 fick man ju om man inte ansågs mogen typ tyckte jag att han sa. Om det kanske har hänt något hemskt inom familjen och de råder en att vänta några år eller något dylikt. Tanten jag hade på slutet kändes rätt negativ till att man var ung, oerfaren och saknade yrket i släkten. Vi får se. Helt enkelt.

(varning - emotionell ventilering följer, ointresserade uppmanas gå vidare till nästföljande inlägg)

Dålig personkemi kan nog också dra ner en del. Jag tyckte att den första intervjun (inför HT) gick halvbra, men sedan kom den andra där intervjuaren var märkbart negativt inställd redan från början och inte visade någon förmåga att kunna skilja på när jag gav ett allvarligt svar och när jag var skämtsamt ironisk (t.ex. "får se till att inte fullständigt missköta mitt sommarjobb" och "dessutom tyckte min mormor att jag har en bra längd för läkare"). Ironisk humor och oförmåga att känna igen sådan är nog inte den bästa av kombinationer när det ska avgöras om en person är relativt normalt funtad i huvudet.

Kan också hända att mitt begränsade återstående studiemedel inverkade på resultatet, liksom det faktum att jag hade sovit för litet, hade fått slänga ihop mitt personliga brev sent på kvällen innan intervjuerna (så jag koncentrerade mig kortfattat på det jag ansåg vara de viktigaste punkterna, hann inte tänka igenom det ordentligt) och blev fysiskt illamående (magproblem av det manifesterande slaget) timmen innan. Eller möjligtvis att han har tycker illa om det politiska parti jag var med i tidigare och lät det färga hans omdöme om mig.

Kort sagt, jag fick 0,0. Vet fortfarande inte säkert varför (fick inte veta motivationen då) och har inte helt slutat älta det ännu idag (även om jag har lagt det bakom mig och gått vidare); antingen så har jag fått en orättvist hård dom eller så finns det någon anledning till varför jag skulle passa dåligt som läkare, som varken jag eller de runtomkring mig (jag får bara uppmuntran och komplimanger för mitt vägval) är medveten om. Ingendera tanken känns särskilt trevlig.

Jag är inte säker på om jag kommer in på KI nu, men jag kommer att ha mycket lättare att acceptera resultatet därifrån även om det skulle bli lite lågt; även om mina uråldriga pre-inflationsbetyg inte är de högsta och jag inte har gjort lumpen, vilket den (enligt ryktet) "hårda" infektionsläkaren frågade om, så känns det åtminstone som att båda faktiskt lyssnade på mig, förstod vad jag menade (när jag skämtade och när jag var allvarlig) och gav mig en ärlig chans.

KI må vara det lärosäte som producerar de snobbigaste coh drygaste läkarna (enligt det allmänna intrycket som jag får höra överallt), men jag tycker att jag deras system är mera sympatiskt (även om det känns lite elitistiskt och potentiellt missriktande att först gallra med ett nästan-IQ-test) i det avseendet att möjliga tillfälligheter inte ges möjlighet att ge så hårda domar som i Umeå - på KI får man åtminstone nya chanser även om personkemin / tilldelningen av intervjuare skulle vara helt åt Tjottaheiti eller om intervjuaren bara tycker att man påminner om någon som han tycker väldigt illa om. Bara det att min första KI-intervjuare sade att det inte skulle vara fel på mig ifall jag inte kom in, att det snarare skulle bero på den stora konkurrensen (jag tolkar detta som att min poäng hos henne blir 4 - kanske 3 i värsta fall), gjorde i sig KI-intervjuerna till en helt annan upplevelse.

Nåja, Umeå var hursomhelst bara ett reservalternativ; jag har bott i staden i 15 år av mitt liv och behöver verkligen ombyte. Det känns på sätt och vis skönt att inte behöva bekymra mig över att kanske bli fast här i ytterligare en massa år.




Önskar er alla lycka till med antagningsbeskeden (även marauder, även om han har insett att jag är den drygaste människan på åtminstone dessa forum ). Bara ni inte fick extrem otur i lottningen av intervjuare så ska det nog gå vägen.
(åtminstone för de av er som fick en bra preliminär placering; för resten av er hoppas jag på 1,01 eller bättre lycka nästa gång)

marauder: Märkte också det men tycker själv inte att det är obehagligt eller något sådant, var intressant men är glad att jag inte var en av dem han valde att "fråga ut".

Guldbollen: Har samma problem, brukar gå bättre för mig med män än med kvinnor. Vilka blev du utfrågad av?

nisse23: Det där med personkemin känner jag igen. Kvinnan som jag pratade med först klickade det verkligen inte med. Kändes inte alls bra, hon verkade inte förstå vad jag menade ens när jag förklarade.

Nu när man varit på två intervjuer och det känns så nära kommer man bli väldigt besviken om man inte kommer in. Vill veta nu, julveckan känns väldigt avlägsen! (För att inte tala om andra uttagningen..)

Nisse: Intressant, minst sagt. Skulle gärna vilja veta hur du lyckades få 0.0. Du måste ju ha sagt något speciellt. Det kan väl omöjilgen ha berott på skämt eller partitillhörighet? Det enda jag kan tänka mig att du isåfall blev sågad för var om du tillhörde något högerextremistiskt parti. Hmm...

emilia_bea: Jag minns inte vad den andra utfrågaren hette men det var en dansk kvinna jag knappt hörde vad hon sa. Tyckte aldrig att jag fick jättebra kontakt med henne även om hon var trevlig. Bara det kändes lite konstigt. Att hon var just så trevlig men ändå ställde negativa frågor och pratade halva tiden om sina barn, typ. Sen sa hon att jag inte är en sämre människa även om jag inte blir läkare. Lät lite dumt kanske. Den första gubben hette Olle i alla fall, han var psykiater och skulle gå i pension nästa år. Trevlig prick.

Paula18: Jag pratade med Ingegerd och hon sade att det var upp emot 20 st som hade 20,0 och 1,8 (min), om jag inte missminner mig, som ursprungligen var kallade men jag tror att det är många som söker alla orter även om de kanske inte vill till Umeå. Sen vet jag inte hur många som egentligen kom till intervjun. Jag skulle bli mycket förvånad om du inte kommer in i Uppsala nu till våren, tror du kan vara lugn!

Lycka till!!!

[quote:b7a0a8116a="Guldbollen"]Nisse: Intressant, minst sagt. Skulle gärna vilja veta hur du lyckades få 0.0. Du måste ju ha sagt något speciellt. Det kan väl omöjilgen ha berott på skämt eller partitillhörighet? Det enda jag kan tänka mig att du isåfall blev sågad för var om du tillhörde något högerextremistiskt parti. Hmm... [/quote:b7a0a8116a]Inte högerextremistiskt parti... däremot tycker somliga att miljöpartiet är vänsterextremt och/eller flummigt. Inte helt utan orsak, åtminstone det sistnämnda (det är pragmatiker som styr i partiet, inte "fundamentalisterna", men å andra sidan är många inte glada över att de använde den maktposition som de andra partierna gav dem); partiet är nog det mest "vetenskaps-skeptiska" partiet i riksdagen. Ifall intervjuaren hade en väldigt bestämd och mindre positiv bild av vilka slags människor som går med i det partiet så kan han ha tillskrivit mig samma egenskaper; "transference" kan ju förekomma även vid verkliga samtal. Eller så var han möjligen sur på någonting de gjort och såg mig som syndabock, fastän jag lämnat partiet sedan ett år tillbaka (och ligger långt ifrån dem politiskt) vid tillfället.

Det är självklart mycket möjligt att det inte är så. I mitt ältande efter beskedet så kom jag fram till ett eller tre dussin möjligheter - somliga som reflekterade dåligt på honom, somliga som gick ut på kommunikationsproblem/missförstånd (han var dålig på att förstå mig och jag var dålig på att förklara förståeligt för honom), somliga som gick ut på mina livsomständigheter vid tillfället (få CSN-poäng kvar och hade fortfarande lite trassliga familjeförhållanden) och några vinklingar som lade problemet hos mig ("Har jag tänkt igenom mitt beslut tillräckligt noga?", "Är det något fel på mig?" o.s.v.).

Utan någon motivation från dem kan jag inte veta varför det gick som det gick. Tills vidare tänker jag bara utgå ifrån att felet låg i kategorin "missförstånd"; jag tycker inte om att döma andra, samtidigt som jag också vill tro på mig själv (mycket på grund av att jag är leds på självdestruktivt självtvivel och brist på självkänsla).

Jag har dock (väldigt) nyligen skickat ett mail till dem där jag frågar om jag kan få veta motivationen; dels så att jag kan lägga funderingarna bakom mig till 100% och dels i den teoretiska händelse att intervjuarna faktiskt såg något konkret problem hos mig, som både jag och de runtomkring mig som gett mig uppmuntran (några läkare/vårdarbetare/läkarstudenter medräknade) har lyckats missa; skulle jag ha något problem så vore det ju bra att jag faktiskt fick veta det innan jag blir antagen någonstans, så att jag antingen kan göra någonting åt det eller välja en bättre väg. Kanske professionell glass- och chokladsmakare?

[quote:7dc54898a5="marauder"][quote:7dc54898a5="Guldbollen"]Av den första intervjun att döma så 1.01 (extra lämplig). Av den andra intervjun att döma så 0 (underkänd). Lyckas alltid sämre när det handlar om kvinnor . Sammantaget alltså förmodligen 1.0 (godkänd), som de flesta.[/quote:7dc54898a5]

får man nolla så får man ju inte söka igen på ett par år elelr hur är det?

hon som intervjuade mig sa att det var baar dom värsta psykfallen som fick 0:or, får man veta vad dom har gett en för poäng? jag menar typ första intervjun gick 1,0 och andra 1,01 eller får man bara ens iffra? och måste båda ge 1,01 för att man ska få det i betyg?

mycket frågor blev det..[/quote:7dc54898a5]Man får bara en siffra.

Man kan söka igen om man får 0, däremot inte om man får 0,0 (på tre år).

Resten vet jag inte svaret på.

[quote:b8bf94a785="Guldbollen"]Lyckas alltid sämre när det handlar om kvinnor .[/quote:b8bf94a785][quote:b8bf94a785="emilia_bea"]Guldbollen: Har samma problem, brukar gå bättre för mig med män än med kvinnor. Vilka blev du utfrågad av?[/quote:b8bf94a785]Är det bara jag som tycker att det är lättare att prata med kvinnor än med män?

[quote:b8bf94a785="emilia_bea"]nisse23: Det där med personkemin känner jag igen. Kvinnan som jag pratade med först klickade det verkligen inte med. Kändes inte alls bra, hon verkade inte förstå vad jag menade ens när jag förklarade.

Nu när man varit på två intervjuer och det känns så nära kommer man bli väldigt besviken om man inte kommer in. Vill veta nu, julveckan känns väldigt avlägsen! (För att inte tala om andra uttagningen..)[/quote:b8bf94a785]Hoppas att det går bra för dig ändå!