Könskvoteringen i antagningen avskaffas

För dig som är eller är på väg att bli medicinstuderande
Användarvisningsbild
Tjäng
Stammis
Stammis
Inlägg: 177
Blev medlem: fre 01 aug, 2008 19:33

Re: Könskvoteringen i antagningen avskaffas

Inläggav Tjäng » ons 13 jan, 2010 4:04

spike skrev: Jag är emot att kvoteringsreglen som den är utformad idag tas bort, ja. Och jag är inte främmande för att införa "hårdare/effektivare" former av kvotering på utbildningar där snefördelningen mellan könen är större (vetrinärutbildningen lär vara en sådan utbildning).
Och du skulle alltså inte ha några som helst problem med att en förkrossande majoritet av de som kvoteras in på nästan alla utbildningar skulle vara män? För just det skulle bli resultatet om det är 50/50-fördelning (dvs gängse definition av "jämställt") bland studenter på lärosätena man är ute efter.
Spike skrev: Att hävda eller tro på att individens frihet aldrig kan får/bör begränas är inget annat än både verklighetsflykt och skulle i praktiken leda till kaos. Självklart måste vi ha vissa lagar och överennskommelser som begränsar individens rätt, om inte annat för att skydda andra individers rätt.
Och vart kommer kvotering in i bilden? Skyddar du någons individuella rätt genom att begränsa någon annans individuella rätt genom kvotering? Skulle utebliven kvotering leda till "kaos"?
Spike skrev: Kön är en väldig enkel grupp att skilja ur och som egentligen all vetenskap säger har stor betydelse. Därför är den enkelt att kvotera där. Kvotering bör dock aldrig ses som lösningen på ett problem utan endast som CPR, när samhället i övrigt misslyckats att uppnå jämnare könsfördelning.
Hey! Nästan 70% av alla svenskar över 90 år är kvinnor! Sned könsfördelning! Det kanske behövs lite klåfingrighet från statens sida med "CPR" (eller utebliven sådan) där också?

Spike skrev:Det finns självklart andra grupper som bör kvoteras in på andra utbildningar men ditt val av exempel visar just en del av problemet, invandare är absolut ingen homogen grupp, inte ur något perspektiv egentligen.

Därför är det betydligt svårare och känsligare att kvotera i dessa situationer. Jag får väll dock påpeka att jag inte anser att varken kvinnor eller män är en homogen grupp heller men att generalisera kring dessa grupper är betydligt lättare än mot gruppen invandare eller för den delen diabetiker/klumpfötter.
Och vart ligger poängen i att generalisera om du inte kan dra fram något bevis för att det ligger i majoritetens intresse? (Senast jag kollade har kvotering knappast stöd från flertalet på något sätt alls). Dessutom skulle jag vilja påstå att det är lättare att generalisera kring kvotering av diabetiker och klumpfötter än om kön, eftersom de relevanta variablerna är färre, grupperna mindre i relation till total population, och skillnad jämfört med "genomsnittsmänniskan" är mer markant.


I slutändan så handlar detta för min del inte om kvotering i sig (Jag tänker inte hoppa in i en långdragen politisk diskussion med någon här). Det handlar om att vissa grupper har en totalt snedvriden syn på jämställdhet. Ett utmärkt exempel är att Södertörns Högskola, där 66% av studenterna är kvinnor, fick högre poäng i jämställdhetsindex än Handelshögskolan där 58% av studenterna är män, i Fokus universitetsrankning. Och då ska det noteras att Södertörn är det enda lärosäte i landet där jämställdhet och diversitet står över vetenskapssyften i stadgarna...

Användarvisningsbild
Kalle
Stammis
Stammis
Inlägg: 200
Blev medlem: mån 11 apr, 2005 2:00

Re: Könskvoteringen i antagningen avskaffas

Inläggav Kalle » ons 13 jan, 2010 5:10

spike skrev:
Tjäng skrev:
Kön är en väldig enkel grupp att skilja ur och som egentligen all vetenskap säger har stor betydelse. Därför är den enkelt att kvotera där. Kvotering bör dock aldrig ses som lösningen på ett problem utan endast som CPR, när samhället i övrigt misslyckats att uppnå jämnare könsfördelning.
Jag är svag för förkortningar, vad betyder egentligen denna?

http://en.wikipedia.org/wiki/CPR_(disambiguation)
:?

spike
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 34
Blev medlem: mån 23 nov, 2009 13:22

Re: Könskvoteringen i antagningen avskaffas

Inläggav spike » ons 13 jan, 2010 6:33

Tjäng skrev: Och du skulle alltså inte ha några som helst problem med att en förkrossande majoritet av de som kvoteras in på nästan alla utbildningar skulle vara män? För just det skulle bli resultatet om det är 50/50-fördelning (dvs gängse definition av "jämställt") bland studenter på lärosätena man är ute efter.
Läs mig korrekt jag har aldrig förespråkat 50/50 kvotering på alla utbildningar. Dock har jag inga problem med att män av kvotering skulle gynnas på betydligt fler utbildningar än kvinnor. Sedan vet jag inte om det är den gängse definition av jämnställdhet, för mig har denna fråga inget eller väldigt lite med jämnställdhet att göra.


Tjäng skrev: Och vart kommer kvotering in i bilden? Skyddar du någons individuella rätt genom att begränsa någon annans individuella rätt genom kvotering? Skulle utebliven kvotering leda till "kaos"?
Det var du som drog upp detta sidospår om att individens rätt aldrig någonsin fick kränkas, som argument mot kvotering så bollen om hur det är relevant för kvoteringsfrågan bollar jag tillbaka till dig.

Tjäng skrev:Hey! Nästan 70% av alla svenskar över 90 år är kvinnor! Sned könsfördelning! Det kanske behövs lite klåfingrighet från statens sida med "CPR" (eller utebliven sådan) där också?
Behöver jag enns kommentera detta? Du rör dig ju långt från ämnet och långt från någon som helst relevans. Jag har hela tiden talat om att man får väga samhällets nytta gentimot individens rätt. För de allra flesta människor väger individens rätt till att leva (även då man är gammal) betydligt högre än deras rätt till att komma in på en populär utbildning.



Tjäng skrev:Och vart ligger poängen i att generalisera om du inte kan dra fram något bevis för att det ligger i majoritetens intresse? (Senast jag kollade har kvotering knappast stöd från flertalet på något sätt alls). Dessutom skulle jag vilja påstå att det är lättare att generalisera kring kvotering av diabetiker och klumpfötter än om kön, eftersom de relevanta variablerna är färre, grupperna mindre i relation till total population, och skillnad jämfört med "genomsnittsmänniskan" är mer markant.

I slutändan så handlar detta för min del inte om kvotering i sig (Jag tänker inte hoppa in i en långdragen politisk diskussion med någon här). Det handlar om att vissa grupper har en totalt snedvriden syn på jämställdhet. Ett utmärkt exempel är att Södertörns Högskola, där 66% av studenterna är kvinnor, fick högre poäng i jämställdhetsindex än Handelshögskolan där 58% av studenterna är män, i Fokus universitetsrankning. Och då ska det noteras att Södertörn är det enda lärosäte i landet där jämställdhet och diversitet står över vetenskapssyften i stadgarna...
Jaja blanda bara inte ihop mig med galningarna på södertörn eller för den delen de som anser att det är bättre med 66% kvinnor än 58% män.

spike
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 34
Blev medlem: mån 23 nov, 2009 13:22

Re: Könskvoteringen i antagningen avskaffas

Inläggav spike » ons 13 jan, 2010 6:35

Kalle skrev: Jag är svag för förkortningar, vad betyder egentligen denna?

http://en.wikipedia.org/wiki/CPR_(disambiguation)
:?
Cardiopulmonary resuscitation, vi är på läkarhörnan :)

Användarvisningsbild
Yones
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 67
Blev medlem: mån 26 okt, 2009 20:10

Re: Könskvoteringen i antagningen avskaffas

Inläggav Yones » ons 13 jan, 2010 8:55

Jag tror det är viktigt att kunna skilja på att kvotera och att motverka diskriminering. Det får aldrig vara ok att välja bort någon enbart pga kön, etnicitet eller något annat godtyckligt. Folk har ju en massa konstiga idéer hur män och kvinnor är/ska vara, vilket säkert kan påverka hur rekryteringsprocesser går till runtom i världen. Senast i somras läste jag en brittisk undersökning som visade att de flesta engelska kvinnor helst vill ha manliga chefer. Dessa anses nämligen vara rakare. :roll:

Men att en kille ska ha svårare att komma in på en ingenjörsutbildning bara för att killar redan är överrepresenterade där, är en HELT annan fråga. På vilket sätt representerar de andra killarna, totala främlingar, just honom? Nej urk. Man kan lika gärna kvotera in östgötar.

Användarvisningsbild
Tjäng
Stammis
Stammis
Inlägg: 177
Blev medlem: fre 01 aug, 2008 19:33

Re: Könskvoteringen i antagningen avskaffas

Inläggav Tjäng » ons 13 jan, 2010 10:46

spike skrev: Läs mig korrekt jag har aldrig förespråkat 50/50 kvotering på alla utbildningar. Dock har jag inga problem med att män av kvotering skulle gynnas på betydligt fler utbildningar än kvinnor. Sedan vet jag inte om det är den gängse definition av jämnställdhet, för mig har denna fråga inget eller väldigt lite med jämnställdhet att göra.
Du har faktiskt rätt. För mig handlar jämställdhet om att alla ska kunna konkurrera på lika villkor, och inte att nån teknokrat som bestämt vilken könsfördelning som är samhällsnyttigt motiverad ska komma och detaljstyra. Om det helt plötsligt INTE är jämn könsfördelning du är ute efter blir det väldigt svårt att motivera kvotering, då du inte på något sätt kan bevisa att övervikt av det ena eller det andra könet på någon utbildning alls skulle vara önskvärd.
spike skrev: Det var du som drog upp detta sidospår om att individens rätt aldrig någonsin fick kränkas, som argument mot kvotering så bollen om hur det är relevant för kvoteringsfrågan bollar jag tillbaka till dig.
För min del är det simpelt: Kvotering är onödigt och ses (av mig och många andra) som en kränkning av likabehandlingsprinciper. Samt att det är en såpass stor inkräktning på lärosätens självbestämmande att det inte finns något konkret som motiverar kvotering varken så som den ser ut nu eller så som du förespråkar den. Det handlar inte om några slags naturliga rättigheter (notera att jag skrivit att det är staten som definierar och tolkar rättigheter), utan om att din definition av hur långt individrätt skall sträcka sig uppenbarligen inte stämmer överens med folkmajoritetens.
spike skrev: Jag har hela tiden talat om att man får väga samhällets nytta gentimot individens rätt. För de allra flesta människor väger individens rätt till att leva (även då man är gammal) betydligt högre än deras rätt till att komma in på en populär utbildning.
Är det upp till dig eller staten att bestämma detta (dvs hur man värderar samhällsnytta kontra individnytta)? Borde det vara det? Och vart ska man dra gränsen?
spike skrev: Jaja blanda bara inte ihop mig med galningarna på södertörn eller för den delen de som anser att det är bättre med 66% kvinnor än 58% män.
Läs stycket igen. Har du någon konkret fakta som stödjer din tes om att samhället skulle tjäna på bibehållen/expanderad kvotering? Om inte så faller ju ditt snack om "flertalets intresse framför individens". Då du uppenbarligen inte ser jämn könsfördelning som ett självklart mål blir det otroligt komplicerat för dig att förklara poängen med kvotering samt logiken i att den ska tillämpas selektivt.

oscar_bakhouch
Bronspostare
Bronspostare
Inlägg: 779
Blev medlem: tis 12 maj, 2009 16:25
Ort: Göteborg

Re: Könskvoteringen i antagningen avskaffas

Inläggav oscar_bakhouch » ons 13 jan, 2010 14:46

Ni glömmer en väldigt viktig anledning till varför kvotering är bra. I yrken med tex få kvinnor (eller få män om man tittar på tex sjuksköterska/veterinär osv) så leder det till att unga personer har få förebilder att se upp till, eller att yrkesgruppen inte blir representativ för samhället i sig. Tex inom polisen tycker jag att det är jätteviktigt att det finns individer från samhällets alla delar, för att på så vis vinna förtroende bland hela populationen.
Att påstå att kvotering är ett direkt hot mot varje individs frihet är fel. Begreppet frihet har blivit så förvanskat och urvattnat under den senaste tiden. Särskilt som vi göra våra "fria" val utifrån hur vi förväntar oss att andra ser på oss dessutom. Om 99% av alla byggarbetare är män är det väldigt svårt för en kvinna att välja en karriär inom byggbranschen, särskilt då hon måste konkurrera mot alla andra män som söker. Kvotering i detta fall kan leda till en förändrad bild av branschen i sig från samhällets sida vilket leder till att fler kvinnor vågar söka sig dit.

(Det var bara ett exempel taget ur luften för er som inte förstod det). :)

Användarvisningsbild
nisse23
Guldpostare
Guldpostare
Inlägg: 2849
Blev medlem: lör 29 okt, 2005 2:00

Re: Könskvoteringen i antagningen avskaffas

Inläggav nisse23 » ons 13 jan, 2010 15:46

spike skrev:
Kalle skrev: Jag är svag för förkortningar, vad betyder egentligen denna?

http://en.wikipedia.org/wiki/CPR_(disambiguation)
:?
Cardiopulmonary resuscitation, vi är på läkarhörnan :)
Eller, på svenska, "HLR". 8-)

läkarstudent.se
- ungefär allt du behöver veta om antagningen till läkarprogrammet
+ läkarstudent.se på Facebook

(adressen stavas med ett ä)

Användarvisningsbild
Tjäng
Stammis
Stammis
Inlägg: 177
Blev medlem: fre 01 aug, 2008 19:33

Re: Könskvoteringen i antagningen avskaffas

Inläggav Tjäng » ons 13 jan, 2010 19:03

oscar_bakhouch skrev:Ni glömmer en väldigt viktig anledning till varför kvotering är bra. I yrken med tex få kvinnor (eller få män om man tittar på tex sjuksköterska/veterinär osv) så leder det till att unga personer har få förebilder att se upp till, eller att yrkesgruppen inte blir representativ för samhället i sig. Tex inom polisen tycker jag att det är jätteviktigt att det finns individer från samhällets alla delar, för att på så vis vinna förtroende bland hela populationen.
Och på vilket sätt finns det egenvärde i att alla yrkesgrupper skall "vara representativa för samhället i sig"? Visst är det bra med diversifiering inom många yrkesområden, men inte om det innebär att yrkets roll försvagas pga urvattnat förtroende/inflytande/kompetens pga kvotering. Den uppfattade försvagningen behöver inte ens vara verklig, utan bara uppstå på grund av att man genom att införa kvotering just befäster att det skulle finnas något grundtillstånd som gör den inkvoterade gruppen underlägsen.
oscar_bakhouch skrev: Att påstå att kvotering är ett direkt hot mot varje individs frihet är fel. Begreppet frihet har blivit så förvanskat och urvattnat under den senaste tiden. Särskilt som vi göra våra "fria" val utifrån hur vi förväntar oss att andra ser på oss dessutom. Om 99% av alla byggarbetare är män är det väldigt svårt för en kvinna att välja en karriär inom byggbranschen, särskilt då hon måste konkurrera mot alla andra män som söker. Kvotering i detta fall kan leda till en förändrad bild av branschen i sig från samhällets sida vilket leder till att fler kvinnor vågar söka sig dit.
Huruvida social engineering är bra/rätt eller inte är en helt annan diskussion. Det jag försökt påpeka är att CFR (Centrum för rättvisa) och feministlobbyn uppenbarligen har haft något annat än jämn könsfördelning som mål när de försvarat kvoteringen ända fram tills det visade sig att det fanns kvinnliga sökande som hamnade i kläm.

Det jag påpekade med frihet var att kvotering inte på något ätt har bevisats vara effektivt i termer om samhällsnytta på så sätt som du påstår att det skulle vara. Att det samtidigt vattnar ur universitetens autonomi och vetenskapliga syfte, ökar statens makt på individens bekostnad och skapar institutionellt förankrad diskriminering utan att ge något konkret tillbaka säger att kvotering helt enkelt inte är ett logiskt val. Fram tills des att folkmajoriteten hävdar annorlunda kan varken du eller någon annan heller påstå att kvotering skulle vara bra för samhället (detta då gängse demokratisk procedur likställer folkflertalets vilja med samhällets vilja. Jag skulle våga påstå att samhällsnytta och samhällets vilja är starkt korrelerade).

lenafena
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 11
Blev medlem: ons 20 jan, 2010 7:33

Re: Könskvoteringen i antagningen avskaffas

Inläggav lenafena » tor 21 jan, 2010 17:03

danspo skrev:Hm, har egentligen bara en fråga, någon som tror att "kvoteringen till högskolan" kommer upphöra innan Ht 2010 antagningen? För jag vill in i GBG till Hösten å där kvoterar dem som aldrig förr:P

Ki sa att dem använder lottning till mig i tel för några månader sedan, och att dem riskerar att få tillsägelse från HSV för att dem inte använder unders. kön, men när man läser tidningarna så kvoterar ju dem också?
Det är min undran också.

Hur har det fungerat tills nu? När man ringer in reserver på 1.8, är det bara männen som blir kontaktade? Skrämmande...

oscar_bakhouch
Bronspostare
Bronspostare
Inlägg: 779
Blev medlem: tis 12 maj, 2009 16:25
Ort: Göteborg

Re: Könskvoteringen i antagningen avskaffas

Inläggav oscar_bakhouch » tor 21 jan, 2010 19:09

Tjäng skrev:
oscar_bakhouch skrev:Ni glömmer en väldigt viktig anledning till varför kvotering är bra. I yrken med tex få kvinnor (eller få män om man tittar på tex sjuksköterska/veterinär osv) så leder det till att unga personer har få förebilder att se upp till, eller att yrkesgruppen inte blir representativ för samhället i sig. Tex inom polisen tycker jag att det är jätteviktigt att det finns individer från samhällets alla delar, för att på så vis vinna förtroende bland hela populationen.
Och på vilket sätt finns det egenvärde i att alla yrkesgrupper skall "vara representativa för samhället i sig"? Visst är det bra med diversifiering inom många yrkesområden, men inte om det innebär att yrkets roll försvagas pga urvattnat förtroende/inflytande/kompetens pga kvotering. Den uppfattade försvagningen behöver inte ens vara verklig, utan bara uppstå på grund av att man genom att införa kvotering just befäster att det skulle finnas något grundtillstånd som gör den inkvoterade gruppen underlägsen.

Om förtroendet för en yrkesgrupp försämras pga att fler kvinnor kommer in (alternativt fler män in på kvinnodominerade yrken) så säger väl det rätt mycket om hur snett ställt vårt samhälle är idag. Och att kompetensen skulle minska är ju en gammal myt som aldrig tycks dö ut. Kvotering ska aldrig slå mot kompetensen. Därför kvoterar man när två personer anses ha samma meriter. Tänket att kvotering leder till sämre kompetens bottnar förmodligen i fantasier om att män per automatik är bättre än kvinnor i allt, förutom att städa samt passa barn. Återigen är det ett tecken på att något behöver rättas till i samhället, och det är en svår kamp som endast på sikt kan vinnas. Uttrycket "man kan inte lära en gammal hund att sitta" gör sig välbekant i såna här sammanhang. Jag anser att det är unga personer; barn, tonåringar och studenter, som vi bör upplysa i första hand och frigöra deras sinnen från allt vad sociala konstruktioner innebär gällandes vem som får göra vad med sitt liv.

oscar_bakhouch skrev: Att påstå att kvotering är ett direkt hot mot varje individs frihet är fel. Begreppet frihet har blivit så förvanskat och urvattnat under den senaste tiden. Särskilt som vi göra våra "fria" val utifrån hur vi förväntar oss att andra ser på oss dessutom. Om 99% av alla byggarbetare är män är det väldigt svårt för en kvinna att välja en karriär inom byggbranschen, särskilt då hon måste konkurrera mot alla andra män som söker. Kvotering i detta fall kan leda till en förändrad bild av branschen i sig från samhällets sida vilket leder till att fler kvinnor vågar söka sig dit.
Huruvida social engineering är bra/rätt eller inte är en helt annan diskussion. Det jag försökt påpeka är att CFR (Centrum för rättvisa) och feministlobbyn uppenbarligen har haft något annat än jämn könsfördelning som mål när de försvarat kvoteringen ända fram tills det visade sig att det fanns kvinnliga sökande som hamnade i kläm.

Det jag påpekade med frihet var att kvotering inte på något ätt har bevisats vara effektivt i termer om samhällsnytta på så sätt som du påstår att det skulle vara. Att det samtidigt vattnar ur universitetens autonomi och vetenskapliga syfte, ökar statens makt på individens bekostnad och skapar institutionellt förankrad diskriminering utan att ge något konkret tillbaka säger att kvotering helt enkelt inte är ett logiskt val. Fram tills des att folkmajoriteten hävdar annorlunda kan varken du eller någon annan heller påstå att kvotering skulle vara bra för samhället (detta då gängse demokratisk procedur likställer folkflertalets vilja med samhällets vilja. Jag skulle våga påstå att samhällsnytta och samhällets vilja är starkt korrelerade).

Användarvisningsbild
nisse23
Guldpostare
Guldpostare
Inlägg: 2849
Blev medlem: lör 29 okt, 2005 2:00

Re: Könskvoteringen i antagningen avskaffas

Inläggav nisse23 » tor 21 jan, 2010 22:17

lenafena skrev:
danspo skrev:Hm, har egentligen bara en fråga, någon som tror att "kvoteringen till högskolan" kommer upphöra innan Ht 2010 antagningen? För jag vill in i GBG till Hösten å där kvoterar dem som aldrig förr:P

Ki sa att dem använder lottning till mig i tel för några månader sedan, och att dem riskerar att få tillsägelse från HSV för att dem inte använder unders. kön, men när man läser tidningarna så kvoterar ju dem också?
Det är min undran också.

Hur har det fungerat tills nu? När man ringer in reserver på 1.8, är det bara männen som blir kontaktade? Skrämmande...
Mig veterligen påverkar "kvoteringen" endast vilka som antas i första urvalet, därefter blir det helt slumpad ordning.
(min källa kan dock vara felaktig)

läkarstudent.se
- ungefär allt du behöver veta om antagningen till läkarprogrammet
+ läkarstudent.se på Facebook

(adressen stavas med ett ä)

himi
Stammis
Stammis
Inlägg: 171
Blev medlem: ons 13 maj, 2009 14:26

Re: Könskvoteringen i antagningen avskaffas

Inläggav himi » fre 22 jan, 2010 6:57

oscar_bakhouch skrev:
Tjäng skrev:
oscar_bakhouch skrev:Ni glömmer en väldigt viktig anledning till varför kvotering är bra. I yrken med tex få kvinnor (eller få män om man tittar på tex sjuksköterska/veterinär osv) så leder det till att unga personer har få förebilder att se upp till, eller att yrkesgruppen inte blir representativ för samhället i sig. Tex inom polisen tycker jag att det är jätteviktigt att det finns individer från samhällets alla delar, för att på så vis vinna förtroende bland hela populationen.
Och på vilket sätt finns det egenvärde i att alla yrkesgrupper skall "vara representativa för samhället i sig"? Visst är det bra med diversifiering inom många yrkesområden, men inte om det innebär att yrkets roll försvagas pga urvattnat förtroende/inflytande/kompetens pga kvotering. Den uppfattade försvagningen behöver inte ens vara verklig, utan bara uppstå på grund av att man genom att införa kvotering just befäster att det skulle finnas något grundtillstånd som gör den inkvoterade gruppen underlägsen.

Om förtroendet för en yrkesgrupp försämras pga att fler kvinnor kommer in (alternativt fler män in på kvinnodominerade yrken) så säger väl det rätt mycket om hur snett ställt vårt samhälle är idag. Och att kompetensen skulle minska är ju en gammal myt som aldrig tycks dö ut. Kvotering ska aldrig slå mot kompetensen. Därför kvoterar man när två personer anses ha samma meriter. Tänket att kvotering leder till sämre kompetens bottnar förmodligen i fantasier om att män per automatik är bättre än kvinnor i allt, förutom att städa samt passa barn. Återigen är det ett tecken på att något behöver rättas till i samhället, och det är en svår kamp som endast på sikt kan vinnas. Uttrycket "man kan inte lära en gammal hund att sitta" gör sig välbekant i såna här sammanhang. Jag anser att det är unga personer; barn, tonåringar och studenter, som vi bör upplysa i första hand och frigöra deras sinnen från allt vad sociala konstruktioner innebär gällandes vem som får göra vad med sitt liv.

oscar_bakhouch skrev: Att påstå att kvotering är ett direkt hot mot varje individs frihet är fel. Begreppet frihet har blivit så förvanskat och urvattnat under den senaste tiden. Särskilt som vi göra våra "fria" val utifrån hur vi förväntar oss att andra ser på oss dessutom. Om 99% av alla byggarbetare är män är det väldigt svårt för en kvinna att välja en karriär inom byggbranschen, särskilt då hon måste konkurrera mot alla andra män som söker. Kvotering i detta fall kan leda till en förändrad bild av branschen i sig från samhällets sida vilket leder till att fler kvinnor vågar söka sig dit.
Huruvida social engineering är bra/rätt eller inte är en helt annan diskussion. Det jag försökt påpeka är att CFR (Centrum för rättvisa) och feministlobbyn uppenbarligen har haft något annat än jämn könsfördelning som mål när de försvarat kvoteringen ända fram tills det visade sig att det fanns kvinnliga sökande som hamnade i kläm.

Det jag påpekade med frihet var att kvotering inte på något ätt har bevisats vara effektivt i termer om samhällsnytta på så sätt som du påstår att det skulle vara. Att det samtidigt vattnar ur universitetens autonomi och vetenskapliga syfte, ökar statens makt på individens bekostnad och skapar institutionellt förankrad diskriminering utan att ge något konkret tillbaka säger att kvotering helt enkelt inte är ett logiskt val. Fram tills des att folkmajoriteten hävdar annorlunda kan varken du eller någon annan heller påstå att kvotering skulle vara bra för samhället (detta då gängse demokratisk procedur likställer folkflertalets vilja med samhällets vilja. Jag skulle våga påstå att samhällsnytta och samhällets vilja är starkt korrelerade).
Kompetensen minskar rimligtvis eftersom man tar in en mindre kompetent sökande än den man borde antagit med hänvisning till att kön är viktigare än övriga meriter.

Nu är det väl i och för sig vid lika meriter, men det spelar ingen större roll för tesen är densamma. Du bestämmer att kön är viktigare än vad de har för meriter eftersom Per med 19.9 inte är jämförbör med Eva 19.9. Dessutom kan vi gå igenom de studier som visar att killar i högra utsträckning får lägre betyg än på NP och tjejer i högre utsträckning får högre för att sedan skrota betygssystemet.

oscar_bakhouch
Bronspostare
Bronspostare
Inlägg: 779
Blev medlem: tis 12 maj, 2009 16:25
Ort: Göteborg

Re: Könskvoteringen i antagningen avskaffas

Inläggav oscar_bakhouch » fre 22 jan, 2010 11:06

himi skrev:
oscar_bakhouch skrev:
Tjäng skrev:
Och på vilket sätt finns det egenvärde i att alla yrkesgrupper skall "vara representativa för samhället i sig"? Visst är det bra med diversifiering inom många yrkesområden, men inte om det innebär att yrkets roll försvagas pga urvattnat förtroende/inflytande/kompetens pga kvotering. Den uppfattade försvagningen behöver inte ens vara verklig, utan bara uppstå på grund av att man genom att införa kvotering just befäster att det skulle finnas något grundtillstånd som gör den inkvoterade gruppen underlägsen.

Om förtroendet för en yrkesgrupp försämras pga att fler kvinnor kommer in (alternativt fler män in på kvinnodominerade yrken) så säger väl det rätt mycket om hur snett ställt vårt samhälle är idag. Och att kompetensen skulle minska är ju en gammal myt som aldrig tycks dö ut. Kvotering ska aldrig slå mot kompetensen. Därför kvoterar man när två personer anses ha samma meriter. Tänket att kvotering leder till sämre kompetens bottnar förmodligen i fantasier om att män per automatik är bättre än kvinnor i allt, förutom att städa samt passa barn. Återigen är det ett tecken på att något behöver rättas till i samhället, och det är en svår kamp som endast på sikt kan vinnas. Uttrycket "man kan inte lära en gammal hund att sitta" gör sig välbekant i såna här sammanhang. Jag anser att det är unga personer; barn, tonåringar och studenter, som vi bör upplysa i första hand och frigöra deras sinnen från allt vad sociala konstruktioner innebär gällandes vem som får göra vad med sitt liv.




Huruvida social engineering är bra/rätt eller inte är en helt annan diskussion. Det jag försökt påpeka är att CFR (Centrum för rättvisa) och feministlobbyn uppenbarligen har haft något annat än jämn könsfördelning som mål när de försvarat kvoteringen ända fram tills det visade sig att det fanns kvinnliga sökande som hamnade i kläm.

Det jag påpekade med frihet var att kvotering inte på något ätt har bevisats vara effektivt i termer om samhällsnytta på så sätt som du påstår att det skulle vara. Att det samtidigt vattnar ur universitetens autonomi och vetenskapliga syfte, ökar statens makt på individens bekostnad och skapar institutionellt förankrad diskriminering utan att ge något konkret tillbaka säger att kvotering helt enkelt inte är ett logiskt val. Fram tills des att folkmajoriteten hävdar annorlunda kan varken du eller någon annan heller påstå att kvotering skulle vara bra för samhället (detta då gängse demokratisk procedur likställer folkflertalets vilja med samhällets vilja. Jag skulle våga påstå att samhällsnytta och samhällets vilja är starkt korrelerade).
Kompetensen minskar rimligtvis eftersom man tar in en mindre kompetent sökande än den man borde antagit med hänvisning till att kön är viktigare än övriga meriter.

Nu är det väl i och för sig vid lika meriter, men det spelar ingen större roll för tesen är densamma. Du bestämmer att kön är viktigare än vad de har för meriter eftersom Per med 19.9 inte är jämförbör med Eva 19.9. Dessutom kan vi gå igenom de studier som visar att killar i högra utsträckning får lägre betyg än på NP och tjejer i högre utsträckning får högre för att sedan skrota betygssystemet.
Men nej så är det inte alls. Lika meriter innebär samma kompetens. Då tar man in personer efter en faktor som inte påverkar kompetens, det vill säga kön. Det är det kvotering innebär. Det du kritiserar är den tyvärr ofta allmänt förekommande förvanskade bilden av kvotering. En rejäl missuppfattning.

Och angående betyg. Det är viktig sak att utreda, vad det beror på. Får tjejer bättre betyg enbart pga att de är tjejer, eller jobbar de hådare än killar i skolan? Om de pluggar mer, vad beror det i så fall på att killar är latare? Man minns ju från sin egen tid i skolan att killarna skulle spela allan och hitta på bus medan tjejerna var mer tillbakadragna och fokuserade på skolan. Och samtidigt känns det som om att man förväntar sig att det ska vara så, vilket i sin tur kan leda till att barnen fortsätter att bete sig på samma sätt.

Användarvisningsbild
Tjäng
Stammis
Stammis
Inlägg: 177
Blev medlem: fre 01 aug, 2008 19:33

Re: Könskvoteringen i antagningen avskaffas

Inläggav Tjäng » fre 22 jan, 2010 13:25

oscar_bakhouch skrev: Men nej så är det inte alls. Lika meriter innebär samma kompetens. Då tar man in personer efter en faktor som inte påverkar kompetens, det vill säga kön. Det är det kvotering innebär.
Du måste tänka ett steg längre. Vad tror du händer om själva meriten (säg, en högskoleexamen) beror på kvotering? Och vad tror du händer med förtroendet aggregerat när kvotering sätts i system på alla tänkbara ställen?
oscar_bakhouch skrev: Och angående betyg. Det är viktig sak att utreda, vad det beror på. Får tjejer bättre betyg enbart pga att de är tjejer, eller jobbar de hådare än killar i skolan?
Det vet varken du eller jag. Men kvoteringsivrarna vill tydligen påstå att de vet att killars högre resultat på högskoleprovet beror på bias. Skulle det inte kunna vara precis på grund av detta som tjejer får högre betyg i skolan?

oscar_bakhouch skrev: Om de pluggar mer, vad beror det i så fall på att killar är latare? Man minns ju från sin egen tid i skolan att killarna skulle spela allan och hitta på bus medan tjejerna var mer tillbakadragna och fokuserade på skolan.
Anekdotalt bevis = irrelevant. Ungefär lika värdefullt inslag i debatten som snacket om att kvinnor tjänar mindre än män för att de "snackar skit på jobbet och fuskar med VAB-dagar".
oscar_bakhouch skrev: Och samtidigt känns det som om att man förväntar sig att det ska vara så, vilket i sin tur kan leda till att barnen fortsätter att bete sig på samma sätt.
Och på vilket sätt skulle kvotering lösa problemet istället för att förvärra det?


Sociala medier
Intresseanmälan

Du är inte VIP-medlem. Lämna en intresseanmälan och få information helt gratis!

Dagens ord
PREROGATIV
företrädesrätt, förmån(srätt)
Nästa prov

20/10 - 2019 kl 8:10
kvar att studera!

Sista anmälningsdag:
2/9 - 2019 kl 23:59