Är det någon som läst denna artikel på dn? Jag tänkte länka artikeln men hittade den inte på webben, läste den själv på pappersformat. Men artikeln handlar alltså om hur kvinnor systematiskt sorteras bort i antagningen till populära utbildningsprogram. Det menar Centrum för rättvisa i en ny rapport som visar att det inträffat nästan 8000 fall av könsdiskriminering vid antagning till de högre lärosäterna de senaste tre åren. Enligt rapporten är läget värst vid Göteborgs och Linköpings Universitet samt Karolinska Instituet.

- Högskolorna ger automatiskt förtur till sökande som tillhör det underrepresenterade könet när det finns flera studenter som har samma betyg eller poäng på högskoleprovet och som konkurrerar om ett fåtal platser, säger Gunnar Strömmer vid centrum för rättvisa.


Det är ju skandal! Och Sverige utger sig för att vara "jämställt"! Vilket mygel i lottningens namn, observera att läget är värst i gbg, linköping och ki, dvs de som använder/använt "lottning" som skiljekriterium. Det är sjukt att dom använder sig av diskriminering som medel för att uppnå s.k jämställdhet...

detta gäller alltså läkarprogrammet i första hand men även psykolog och veterinärprogrammet.

herregud vad hemskt det låter!

Jo. Det är samma sak på tekniska högskolor, fast omvänt.

Jag visste att "underrepresenterat kön" får förtur enligt nån VHS-policy men jag trodde inte att det gällde när universiteten uttryckligen säger att de lottar (alltså som de säger om läkarprogrammet). Det är i alla fall, som du säger, skandal. Vissa kommer kanske säga att det är jämlikt eftersom de gör likadant på alla utbildningar för att jämna ut könsfördelningen, men det är det bannemig inte. Det är en sak att kvotera in kvinnor på civilingengörsutbildningar eller män på förskollärarutbildningar, en helt annan att ge män förtur i antagningen till program med så pass hög konkurrens som läkar- och tandläkarprogrammen. I vissa fall kan det finnas en poäng med den här policyn eftersom det finns en verklig effekt på samhället att hämta när man uppmuntrar män att utbilda sig i kvinnodominerade yrken och vice versa. Så är inte fallet här. Läkaryrket har historiskt dominerats av män, det är först på senare år som andelen kvinnor på läkarutbildningarna blivit något högre än andelen män. Det finns ingen vettig poäng med att ge män förtur. När konkurrensen är så pass hård att endast några få procent av alla sökande med högsta betygssnitt kommer in så blir det ju helt fel om man ska ge ett av könen fördel i antagningen. På andra utbildningar har man ju en helt annan chans att förbättra sitt konkurrensläge, här är man helt utelämnad åt systemet.

(Det låter kanske som om jag säger så här enbart för att det berör mig men det gör det faktiskt inte eftersom jag typ inte behöver oroa mig för lottning, jag blir bara sur för att det är ett orättvist sätt att fördela platserna.)

jag berörs egentligen inte heller av detta, eftersom jag redan är antagen och går läkarprogrammet, men som sagt det är ett orättvist system. Som att det inte är tillräckligt orättvist med lottning, nu har det även framkommit att man ska tillhöra ett visst kön också för att öka sina chanser. jag tycker att är sjukt, eftersom lottning och kön är sånt man inte kan rå över.

Hoppas att de inte ändrar detta de kommande terminerna, så har man lite fördel

Jag är emot kvotering i alla former. Men vad jag tycker är anmärkningsvärt är att de som är för kvotering nu blir upprörda, enbart för att det drabbar kvinnor. Det visar på att man enbart är ute efter fördelar för kvinnor med kvoteringen. Antingen är man för kvotering eller emot, annars blir allt ett enda hav av godtycke!

Med risk för att dra på mig vrede från många andra måste jag ändå säga att jag håller med Ofelia. Jag är i alla lägen mot kvotering oavsett anledning. Den som skall ha en plats eller tjänst är självfallet den person som är mest kompetent/meriterad oavsett kön. Läser man regelverket de tillämpar sig av så står det att en person av ett visst kön får företräde vid lika meritvärde om dennes kön är underrepresenterat med ett visst antal procent. Att dagens betygssystem fullkomligen havererat är uppenbart, men det måste väl ändå finnas bättre sätt att särskilja personer med högsta betyg än att gå på underrepresenterat kön?

Och ja, jag har precis samma inställning vare sig der är män eller kvinnor som gynnas av könskvotering.

Katharina skrev:Den som skall ha en plats eller tjänst är självfallet den person som är mest kompetent/meriterad oavsett kön.

För att vara rättvis mot VHS (eller vilka som nu har bestämt det här) får man väl påpeka att det inte är någon som blir inkvoterad som har sämre meriter än de som inte blir inkvoterade. Tanken är att om man ändå måste välja mellan två sökande som har lika höga meriter så kan man lika gärna välja underrepresenterat kön. Orättvist som det kan verka så kan jag se poängen i vissa fall då man försöker åstadkomma en social förändring (dock skulle jag kanske inte säga samma sak om jag var på den otrevliga änden av en sådan inkvotering). I de här fallen finns det som sagt ingenting att hämta av att ge fördel åt manliga sökande.

Angående bättre sätt att särskilja de med lika meriter så finns det väl många sätt, universitet i andra länder har ju en betydligt mer rigorös urskiljningsprocess. Problemet är väl att det blir alltför resurskrävande - och godtyckligt - om intervjuer, arbetslivserfarenhet etc ska tas med i beräkningen.

lily skrev:Det är en sak att kvotera in kvinnor på civilingengörsutbildningar eller män på förskollärarutbildningar, en helt annan att ge män förtur i antagningen till program med så pass hög konkurrens som läkar- och tandläkarprogrammen.

Varför är det olika saker? Kvotering som kvotering. Bort med all kvotering tack.

Ett litet antagande bara. Centrum för rättvisa stödjer säkert kvotering i mansdominerade område, är det då inte lite dubbelmoral att gå emot kvoteringen bara för att det drabbar kvinnor? Som jag förstår det är det enligt samma princip som män varit med om under en längre tid nu men det är inte så mycket tidningsrubriker om män som vlir bortkvoterade?

Twisted justice?

Hade det varit kvinnor som kvoterats in på en mansdominerad utbildning som teknisk fysik eller datateknik så hade det inte gjort nåt. Men så fort kvinnor drabbas av något negativt så blir det ramaskri.

Antingen så har vi kvotering fullt ut eller så har vi det inte. Det går ju inte bara ha det när kvinnor gynnas och sen ta bort det i de fall där män skulle gynnas.

Personligen så tycker jag att det behövs mer kvinnor i tekniska utbildningar och mer män i vårdutbildningar så det är väl bara sunt att ge platsen till underrepresenterat kön vid lika meriter.

Ingenjör = mansdominerat högstatusyrke
Förskollärare = kvinnodominerat lågstatusyrke
Läkare = mansdominerat högstatusyrke där könskillnaderna börjat jämnas ut

Case in point. Könskvotering används för att jämna ut skillnader i yrkesområden som teknik och vård för att åstadkomma skillnader på ett socialt plan. Det handlar inte om vem som gynnas, det handlar om vad samhället och respektive yrkesområde får ut av en jämnare könsfördelning. Det behövs inom vissa områden, men inte inom läkaryrket.

För övrigt så kan man inte säga att "det som gäller för män ska gälla för kvinnor". Det finns en stor skillnad i mäns och kvinnors ställning i samhället. Kvinnor är strukturellt underordnade män och kvoteringsåtgärder används för att jämna ut det glappet. Därför är det ingen som blir förbannad när kvinnor kvoteras in på tekniska utbildningar, för att det är ett försök att jämna ut sociala maktskillnader. Att ge män förtur på läkarutbildningen har ju motsatt effekt. Det är naivt att tro att vi får ett jämlikt samhälle genom att behandla män och kvinnor exakt likadant - kom ihåg skillnaden mellan orden "likadant" och "lika".

Och ja, som sagt så menar jag självklart att kvotering endast borde ske vid lika meriter.

lily skrev:Ingenjör = mansdominerat högstatusyrke
Förskollärare = kvinnodominerat lågstatusyrke
Läkare = mansdominerat högstatusyrke där könskillnaderna börjat jämnas ut

Case in point. Könskvotering används för att jämna ut skillnader i yrkesområden som teknik och vård för att åstadkomma skillnader på ett socialt plan. Det handlar inte om vem som gynnas, det handlar om vad samhället och respektive yrkesområde får ut av en jämnare könsfördelning. Det behövs inom vissa områden, men inte inom läkaryrket.

För övrigt så kan man inte säga att "det som gäller för män ska gälla för kvinnor". Det finns en stor skillnad i mäns och kvinnors ställning i samhället. Kvinnor är strukturellt underordnade män och kvoteringsåtgärder används för att jämna ut det glappet. Därför är det ingen som blir förbannad när kvinnor kvoteras in på tekniska utbildningar, för att det är ett försök att jämna ut sociala maktskillnader. Att ge män förtur på läkarutbildningen har ju motsatt effekt. Det är naivt att tro att vi får ett jämlikt samhälle genom att behandla män och kvinnor exakt likadant - kom ihåg skillnaden mellan orden "likadant" och "lika".

Och ja, som sagt så menar jag självklart att kvotering endast borde ske vid lika meriter.

Kort sagt: kvotering är bra när det slår mot män eftersom alla män strukturellt diskriminerar alla kvinnor.
Ingen kan riktigt förklara var denna strukturella diskriminering finns, men en sak är säker: vad det än är så är det männens fel. Bah!