Jag tycker att det är svårt att få någon bra bild av hur löneläget ser ut för läkare. Är det någon som har någon färsk statitik på ingångslön för AT-läkare samt medellöner. Det känns som att läkare historiskt sätt legat högt jämfört med andra yrkesgrupper, men att detta jämnats ut mer på senare år. ??

Gå in och kolla på underläkare.se:s forum, det finns ett helt underfora om lön för läkare där du kan få förstahandsuppgifter om löneläget för AT och ST.
Högst deprimernade läsning på min ära

lisaisabel skrev:Det känns som att läkare historiskt sätt legat högt jämfört med andra yrkesgrupper, men att detta jämnats ut mer på senare år. ??

De ligger fortfarande högt, om man inskränker sig till att endast jämföra med svenska löner. Däremot stämmer det nog rätt bra att läkare, på i princip alla plaster och i alla tider, har tjänat mindre än vad deras höga sociala status skulle få en att tro. I nuläget är det i princip bara i Östeuropa och forna sovjet som läkare inte är ett prestigeyrke.

Sedan får man ju ta hänsyn till den progressiva beskattningen också. En arbetare med 27.000 kr/mån "före skatt" (jag skriver så eftersom arbetsgivaravgiften och olika sociala avgifter är dolda skatter som är högre för tjänstemän = läkaren)får i en kommun med 30% kommunalskatt behålla 18.900 kr (ännu mer går dock till skatt genom moms, elskatt, snusskatt, skatt på bränsle, osv). En läkare med 50.000kr/mån får behålla nätt och jämnt 30.000kr. Detta då han betalar 50% skatt för beloppet mellan 328000/år och 495000/år, samt 55% för allt över 495000.

Däremot tror jag inte att utjämningen har skett först på senare år. Svenska arbetare var relativt sett ännu rikare under Palmes tid (och de blev rika på andras bekostnad, naturligtvis). Samtidigt låg den högsta marginalskatten på nästan 90% av lönen.

AT-läkare hamnar väl på kring 25 000 kr i månaden.
Sen så ökar det, men det verkar stanna av kring 50 000 i månaden. Sen finns regionala skillnader. Dessutom tjänar man mindre om man är kvinna.

Jag har svårt att förstå hur man kan klaga för mycket på lönerna. Detta yrke är ett av få med (i princip) garanterat bra löneutveckling och på 50 000 i månaden lever man väldigt bra. För er som klagar rekommenderar jag teknisk fysik eller industriell ekonomi på LiU, tag sedan anställning på McKinsey och tjäna pengar tills ni drunknar om det är vad ni vill med livet.

allegro skrev: Sen så ökar det, men det verkar stanna av kring 50 000 i månaden.

I landstinget, ja. Å andra sidan finns det ingenting som säger att man måste finna sig i att vara under en monopolkänga med tillhörande lönenivåer.

allegro skrev:Dessutom tjänar man mindre om man är kvinna.

Man tjänar så mycket som ens tjänst och anställningsavtal stipulerar. Att det sedan är så att färre kvinnor har tjänster med högre ansvar och därmed högre lön är en annan sak. Med tanke på könsfördelningen bland läkarstudenter och unga läkare nuförtiden är det bara en tidsfråga innan det ändras.

allegro skrev: Jag har svårt att förstå hur man kan klaga för mycket på lönerna. Detta yrke är ett av få med (i princip) garanterat bra löneutveckling och på 50 000 i månaden lever man väldigt bra. För er som klagar rekommenderar jag teknisk fysik eller industriell ekonomi på LiU, tag sedan anställning på McKinsey och tjäna pengar tills ni drunknar om det är vad ni vill med livet.

Bra inställning där, att utgå från någon slags arbiträr brytpunkt som man själv sätter och sedan anta att alla andra har eller ska ha samma preferenser. Det är väl klart som fan att olika människor prioriterar olika? Den nivå du tycker är lagom behöver inte vara det för någon annan. Varför skulle du ha rätt, och inte insändaren från en sjuksköterska i aftonbladet som kräver att läkarlönerna sänks med 10.000 kronor/mån och att de pengarna fördelas på övrig vårdpersonal?

Problemet med svenska läkarlöner är att de i allt för stor utsträckning sätts i ett scenario där en monopolsituation på arbetsgivarsidan existerar. Inget ekonomiskt fel i det sålänge läkare har möjligheten att flytta på sig fritt (mot privat sektor eller utomlands). Problemet är bara att ett sådant planekonomiskt förfarande mycket väl kan leda till problem i form av läkarbrist och sämre utbud. Vilket vi redan ser i dagsläget.

För övrigt är Management-konsultbranschen knappast någon guldkalv heller för den delen. McKinsey, som betalar ut de högsta ingångslönerna i Sverige, ger 32-35.000 i startlön för nyutexaminerade MSc. Med tanke på att man för detta förväntas jobba 60-80 timmar i veckan är det inte direkt någon räkmacka.

Sedan måste man även räkna med ackumulerad livsinkomst. Att en läkare tjänar 50.000 kr/mån efter 3 år som specialist och därmed borde nöja sig är liksom inget fullgott argument. Om sjuksköterskorna får igenom sitt krav om 22.000 som minimilön (en siffra som oundvikligen blir högre när alla lokala avtal sedan träffats) och som har en 2,5% löneutveckling varje år kommer att, men utbildningstiden i åtanke, ha högre ackumulerad livsinkomst än en jämngammal läkare ända fram tills 50-årsåldern, konsekvenser av läkarens större studieskulder ej medräknade. Huruvida det är rimligt får var och en själva forma sin uppfattning om.




Kontentan är; Nej, man ska nog inte bli läkare om man är ute efter pengar. Av fler än en anledning, dessutom.

Inom olika yrkeskategorier så är det inom läkarkåren störst löneskillnad mellan könen. Minns inte källan dock.

Arbiträr och arbiträr... det vill jag inte påstå. Men jag tycker att det börjar falla ur rimlighetens gräns efter ett tag. Framförallt så tycker jag att lönenivåerna är relativt rimliga i dagsläget. Jag är dessutom mycket väl medveten om att andra inte håller med mig där och att vissa vill tjäna betydligt mer. Icke desto mindre har jag åsikter om läkarnas löner, ingen människa är en ö.

Ditt räkneexempel har jag svårt att förstå alls. Tror du exempelvis att SSK kommer att tjäna en bit över 40 000 när de närmar sig 50 år? Jag har ingen aning å andra sidan. Hur du lyckas räkna ut att SSKs ackumulerade inkomst blir större är också ett mysterium. Ha också saker som pension åtanke när du räknar på saken.



(Klart som fan att McKinsey betalar ut höga löner. Jag har inte påstått att det ska vara en räkmacka att jobba där, men 80 timmar i veckan är en överdrift.)

allegro skrev:Arbiträr och arbiträr... det vill jag inte påstå. Men jag tycker att det börjar falla ur rimlighetens gräns efter ett tag.

De relevanta orden är markerade.

Alla har sin egen åsikt.

Problemet är bara det att en lönemarknad som styrs av en person med subjektivt intresse, istället för fri interaktion mellan marknadens parter, leder till problem. Jag säger inte att landstinget borde betala mer pengar till läkare. Jag konstaterar bara att de vars preferenser befinner sig bortom din definition på "rimlighetens gräns" kan utgöra en såpass stor andel av läkarkåren att ett hypotetiskt landsting vars alla villkor dikteras av dig skulle riskera att finna sig i djup skit snabbare än kvickt. Det har således ingenting med moral eller rimlighet att göra.

allegro skrev: Ditt räkneexempel har jag svårt att förstå alls. Tror du exempelvis att SSK kommer att tjäna en bit över 40 000 när de närmar sig 50 år? Jag har ingen aning å andra sidan.

Sjuksköterskor har gott om administrativa tjänster att söka i dagsläget, och däri finns gott om 40.000+-löner att hämta. Att inte ta dessa i beaktning är samma sak som att raljera om läkares löner och klaga på att de aldrig klättrar över 45.000/mån trots att alla överläkare, enhetschefer, sjukhuschefer osv i landet hamnar över den summan.

allegro skrev: Hur du lyckas räkna ut att SSKs ackumulerade inkomst blir större är också ett mysterium.

Jag gjorde en grov uppskattning enligt vårdförbundets egna siffror, med genomsnittlig sjuksköterskelön på ca 25.000/mån. med start på 23.000 (vilket är en vettig uppskattning om VFs krav går igenom) och glastak på 35.000kr/mån. När läkaren springer om SSK i livsinkomst beror på vilka löneökningssatser man använder och hur hög lön man uppskattar att läkaren får. Som allra tidigaste kommer det ändå inte ske förräns ca 15 efter att båda påbörjar respektive utbildning. Ta sedan med läkarens och SSKans olika skattesatser, så blir mitt påstående om ~50 år inte särskilt långsökt alls.

allegro skrev: Ha också saker som pension åtanke när du räknar på saken.

Det gör jag inte eftersom pension inte är pengar som tillhör lönetagaren. Det är pengar som avlägsnas från personens ägo av och med statens våldsmonopol, mot löftet att samma pengar ska (nominellt sett) komma arbetstagaren tillgodo senare i livet. Det finns inget som garanterar att pengarna verkligen finns där när man går i pension, speciellt eftersom löftesgivaren också råkar vara parten med våldsmonopol. Det är bara att fråga de som förlorade på Regeringen Perssons stympningar av pensionsutbetalningarna, eller de som förlorade sina pengar när ATP imploderade, eller de som fick se sina påtvingade besparingar dissipera när AP-fonderna strulade till det, så förstår du.

Pensioner hör således hemma i löneberäkningar lika mycket som A-kasseersättning, socialbidrag och aktivitetsstöd gör.

allegro skrev: (Klart som fan att McKinsey betalar ut höga löner. Jag har inte påstått att det ska vara en räkmacka att jobba där, men 80 timmar i veckan är en överdrift.)

80 timmar är ej en överdrift. Däremot använde jag siffran som en övre avgränsning av en anledning också, eller hur? Jag har själv fixat internship på en M-consultingfirma i London i sommar, och såhärårs är jobbsökande, löner, arbetsbillkor osv i princip det enda som diskuteras studenter emellan på min högskola (HHS). Så jag vill påstå att jag har någorlunda koll på hur det ser ut i branschen.

Det finns liksom en anledning till att folk som går in i vare sig konsult eller finanssvängen i allmänhet inte stannar kvar längre än 3 år. Och behöver jag ens påpeka att det varken är lönerna (hisnande) eller löneutvecklingen (astronomisk) som är anledningen bakom avhoppen?

Notera också att mcKinsey är de som ger HÖGST ingångslön av ALLA firmor i branschen. därav kan det vara rätt irrelevant att jämföra med just McKinsey. Vad jag har hört går det att tjäna minst lika mycket eller mer om man som AT-läkare jobbar i något krisdrabbat landsting där man kan växa sig tjock på övertidsersättning.

Sådana som är ute efter att tjäna riktigt stora pengar söker sig till investment banking. I the city är grundlönen första året satt till 38.000£, med ytterligare 20-100% i bonus. Att man sedan blir skröplig som en 60-åring innan man fyller 25 samt bitter på allt och alla är en annan sak.

Härligt att du älskar att klippa och klistra sönder mina svar! Jag ska snart ta mig tid att svara.

haha clipclop, jag misstänkte nästan att du var en HHS student med hänvisning till dina utförliga svar, gramatik, uträkningar och att bevisa varje argument med fakta och det utförligt ... shiiiit långa inlägg

Den här tråden blir nog intressant att följa

Allegros boll

för att svara på trådskaparen kan jag säga att AT-löner varierar beroende på vart man jobbar. om du ska göra AT i t ex stockholm får du runt 23 000 kronor i månaden, och jag har hört att man jobbar gratis övertid också.

gör du AT i någon mindre stad kan du få uppåt 30 000 i månaden, med övertidsersättning och allt du kan önska dig. man kan dra in ganska stora summor pengar här. en kompis berättade att en av hans kompisar som gjorde AT i umeåområdet dragit in 30 000 efter skatt på en månad, det går nog att få mer än så om man jobbar på.

AT i storstäder är dock skit lönemässigt, som sagt. verkligen skit. det pga alla nyutexaminerade läkarstudenter med inställningen "jag skulle kunna göra det här gratis!". du kan som sagt läsa mer om detta på underlakare.se:s forum.

Jag är medveten om att sjuksköterskor kan jobba med administrativa saker. Men långt ifrån alla sjuksköterskor söker/får dessa poster. Det är alltså ganska meningslöst att påstå att "Om sjuksköterskorna får igenom sitt krav om 22.000 som minimilön ..//.. och som har en 2,5% löneutveckling varje år kommer att men utbildningstiden i åtanke, ha högre ackumulerad livsinkomst än en jämngammal läkare ända fram tills 50-årsåldern" då hela resonemanget bygger på en inte allt för vanlig situation.

Tjusigt retoriskt knep, det där med våldsmonopol. Med risk för att komma in på ett stickspår frågar jag mig vad motsatsen till detta våldsmonopol är. Nu kanske ingen av oss tror väl på att ta denna saker till extremerna, så du kanske menar att man bör avskaffa "monopolet" inom sjukvården för att minska detta våldsmonopols inflytande. Rätta mig gärna om jag tror fel.
Hursomhelst, om fallet är detta så anser jag att situationen, filosofiskt sett, är likvärdig. Någon i maktposition kommer även då, eller kanske framförallt då, att utnyttja ett befinitligt (eller i extremfallet skapa sig ett eget) våldsmonopol för att göra anspråk på något. Exempelvis egendom. Inte extremt rättvist, kanske.

Dessutom tror jag inte på en fri marknad inom sjukvården. Antingen "ingen" marknad eller en perfekt marknad. Men med en perfekt marknad blir det väl ingen sjukvård - ty vem kan segla utan vind?



McKinsey låter jag vara nu. Jag är dock helt övertygad om att man tjänar mycket pengar där. Men jag måste säga: duktigt att du gjort hemläxan och grattis till sommarjobbet!

ClipClop skrev:
Sjuksköterskor har gott om administrativa tjänster att söka i dagsläget, och däri finns gott om 40.000+-löner att hämta. Att inte ta dessa i beaktning är samma sak som att raljera om läkares löner och klaga på att de aldrig klättrar över 45.000/mån trots att alla överläkare, enhetschefer, sjukhuschefer osv i landet hamnar över den summan.

Tänkte bara påpeka att man som sjuksjöterska blir enhetschef på ett sjukhus inte tjänar 45000+. Det rör sig snarare om drygt 30000 och detta efter >10 år som enhetschef.

Det jag inte förstår, är att varför man ens väljer sjuksköterskeutbildingen, om man ska ändå klaga på lönen...

Vill man en bra lön, ska man välja en annan bransch, så enkelt är det....

o förresten varför är det annorlunda för sjuksköterskorna angående lönesnacket?
Säger man inte till de blivande läkarstudenterna att inte tänka på pengar???

sejay skrev:Det jag inte förstår, är att varför man ens väljer sjuksköterskeutbildingen, om man ska ändå klaga på lönen...

Vill man en bra lön, ska man välja en annan bransch, så enkelt är det....

o förresten varför är det annorlunda för sjuksköterskorna angående lönesnacket?
Säger man inte till de blivande läkarstudenterna att inte tänka på pengar???

Jag har också tänkt i samma banor typ "de visste väl att lönerna var dåliga när de bestämde sig för att bli sjuksköterskor" men å andra sidan ska vi väl ändå vara tacksamma att det finns människor som väljer att bli sjuksköterskor trots de dåliga lönerna för sjuksköterskor behövs ju.

Oavsett vilket yrke man väljer så måste man väl tänka på pengarna med undantag av de som är tillräckligt förmogna att de inte behöver jobba för att överleva (s.k. independently wealthy). Som läkare kan man räkna med hyfsad lön och det är väl därför omgivningen kommer att tycka att man är girig om man ändå vill ha mer.