Fler än 248 000 nöjda studenter
Mer än 19 års erfarenhet
Alla coacher har 2.00
Poängfördelning för PIL-Provet här!
Poängfördelning för PIL-Provet här!
Här kommer poängfördelningstabellen för det senaste PIL-Provet. hur gick det för er? jag blev nöjd iaf.. 
[img:9505310875]http://www.avdelningen.se/cool_kille_14 ... bution.jpg[/img:9505310875]
[img:9505310875]http://www.avdelningen.se/cool_kille_14 ... bution.jpg[/img:9505310875]
-
Guldbollen
- Platinapostare
- Inlägg: 5049
- Blev medlem: ons 01 feb, 2006 1:00
- Ort: Stockholm
Tur för övrigt att man inte bara baserar antagningen på provet, då skulle man ju få en massa kufar med hög IQ som läkare, no thanks! Inte för att jag är bitter men det är ju allmänt känt att folk med extremt hög IQ ofta är lite mindre socialt anpassade. Inget angrepp mot dig Marauder, jag säger inte att alla är det, min kära sambo är med i MENSA.
[quote:78ecf38f74="Paula18"]Tur för övrigt att man inte bara baserar antagningen på provet, då skulle man ju få en massa kufar med hög IQ som läkare, no thanks! Inte för att jag är bitter men det är ju allmänt känt att folk med extremt hög IQ ofta är lite mindre socialt anpassade. Inget angrepp mot dig Marauder, jag säger inte att alla är det, min kära sambo är med i MENSA.[/quote:78ecf38f74]
Hehe, finns väl nog med såna kufar i den kåren redan!? Snart kommer det finnas massor med folk som är kanonbra på IQ-test och högskoleprovet och ingen som kommer ihåg hur man egentligen pluggar längre...
Varför slutade de egentligen med intervjuintag i Göteborg och Linköping!? Finns det någon annan anledning än pengar? Tycker de borde tjäna på i längden att färre hoppar av programet - de får ju pengar för varje examen.
Hehe, finns väl nog med såna kufar i den kåren redan!? Snart kommer det finnas massor med folk som är kanonbra på IQ-test och högskoleprovet och ingen som kommer ihåg hur man egentligen pluggar längre...
Varför slutade de egentligen med intervjuintag i Göteborg och Linköping!? Finns det någon annan anledning än pengar? Tycker de borde tjäna på i längden att färre hoppar av programet - de får ju pengar för varje examen.
[quote:2f5d98dd92="Paula18"]Tror det bara är pengar. Tydligen så var det inte så mycket färre som blev antagna via intervju som hoppade av än annars, så det lönar sig väl inte riktigt.[/quote:2f5d98dd92]
Nä - förutom att liiiiite mer intresse för människosynen kanske kan integreras i läkarkåren ... men det är ju inte pengar förstås.
Nä - förutom att liiiiite mer intresse för människosynen kanske kan integreras i läkarkåren ... men det är ju inte pengar förstås.
Grrr 
Känner mig så blåst på intervjun. Är väl inte tillräckligt smart helt enkelt.
Marauder...du måste känna dig nöjd? Men det kom väl inte som en överraskning för dig? Du måste väl vetat att du är bra på sånt här.
Tycker för övrigt att det är synd att de inte kan intervjua fler, men det är förstås en kostnadsfråga. Att intervjuerna syftar till att plocka ut folk med goda egenskaper är en bra ide, men det handlar ju trots allt bara om att sålla bort ca 80 olämpliga typer av flera tusen sökande totalt. Lite överdrivet känns det för mig att de slår sig för bröstet på KI och säger att de har en antagning som baseras på annat än intelligens och höga resultat. Kanske beror det på min bitterhet att jag inte gick vidare, men ändå...
Känner mig så blåst på intervjun. Är väl inte tillräckligt smart helt enkelt. Marauder...du måste känna dig nöjd? Men det kom väl inte som en överraskning för dig? Du måste väl vetat att du är bra på sånt här.
Tycker för övrigt att det är synd att de inte kan intervjua fler, men det är förstås en kostnadsfråga. Att intervjuerna syftar till att plocka ut folk med goda egenskaper är en bra ide, men det handlar ju trots allt bara om att sålla bort ca 80 olämpliga typer av flera tusen sökande totalt. Lite överdrivet känns det för mig att de slår sig för bröstet på KI och säger att de har en antagning som baseras på annat än intelligens och höga resultat. Kanske beror det på min bitterhet att jag inte gick vidare, men ändå...
[quote:8aac53d148="Paula18"]Tur för övrigt att man inte bara baserar antagningen på provet, då skulle man ju få en massa kufar med hög IQ som läkare, no thanks! Inte för att jag är bitter men det är ju allmänt känt att folk med extremt hög IQ ofta är lite mindre socialt anpassade. Inget angrepp mot dig Marauder, jag säger inte att alla är det, min kära sambo är med i MENSA.[/quote:8aac53d148]
Nu ska du väl inte ta i så där hårt! VEM har sagt att jag inte är en socialt invalid kuf med hög IQ?
jag fick komma till intervju på KI vid förra PIL-intaget och jag pratade lite med psykologen om det och hon sa att hela grejen med att man tror att intervjun ska skilja ut kufarna är lite överdriven. Dom pratar mest om motivationsfaktorer, kapacitet och förväntningar. hon sa att för att urskilja de direkt olämpliga behövs oftast mer än 45 minuters samtal.
Nu ska du väl inte ta i så där hårt! VEM har sagt att jag inte är en socialt invalid kuf med hög IQ?
jag fick komma till intervju på KI vid förra PIL-intaget och jag pratade lite med psykologen om det och hon sa att hela grejen med att man tror att intervjun ska skilja ut kufarna är lite överdriven. Dom pratar mest om motivationsfaktorer, kapacitet och förväntningar. hon sa att för att urskilja de direkt olämpliga behövs oftast mer än 45 minuters samtal.
[quote:054646eb0d="kattis"]Grrr Känner mig så blåst på intervjun. Är väl inte tillräckligt smart helt enkelt.
Marauder...du måste känna dig nöjd? Men det kom väl inte som en överraskning för dig? Du måste väl vetat att du är bra på sånt här.
Tycker för övrigt att det är synd att de inte kan intervjua fler, men det är förstås en kostnadsfråga. Att intervjuerna syftar till att plocka ut folk med goda egenskaper är en bra ide, men det handlar ju trots allt bara om att sålla bort ca 80 olämpliga typer av flera tusen sökande totalt. Lite överdrivet känns det för mig att de slår sig för bröstet på KI och säger att de har en antagning som baseras på annat än intelligens och höga resultat. Kanske beror det på min bitterhet att jag inte gick vidare, men ändå...[/quote:054646eb0d]
har du skrivit provet tidigare? det här var min andra gång och jag höjde mig med 10 poäng, det är 33%.., mycket av det var saker som jag tog med mig från det förra provet, tex att provledaren ljuger sig lycklig när han säger "provet är utformat så att de allra flesta ska hinna klart". att man aldrig ska stanna någon längre stund vid varje fråga, att det finns typ fem olika sorters frågor osv. iomed att jag hamnade ovanför intervjugränsen förra gången också och tog med mig en del grejer därifrån så var var det kanske ingen jättesurprise att jag kom vidare den här gången med. hade förberett mig väl.. men poängen kunde jag inte ens spekulera i..
jag tror att det är svårt att göra ett standardisera intag som inte bygger på kvantiserad kunskap..
Känner mig så blåst på intervjun. Är väl inte tillräckligt smart helt enkelt. Marauder...du måste känna dig nöjd? Men det kom väl inte som en överraskning för dig? Du måste väl vetat att du är bra på sånt här.
Tycker för övrigt att det är synd att de inte kan intervjua fler, men det är förstås en kostnadsfråga. Att intervjuerna syftar till att plocka ut folk med goda egenskaper är en bra ide, men det handlar ju trots allt bara om att sålla bort ca 80 olämpliga typer av flera tusen sökande totalt. Lite överdrivet känns det för mig att de slår sig för bröstet på KI och säger att de har en antagning som baseras på annat än intelligens och höga resultat. Kanske beror det på min bitterhet att jag inte gick vidare, men ändå...[/quote:054646eb0d]
har du skrivit provet tidigare? det här var min andra gång och jag höjde mig med 10 poäng, det är 33%.., mycket av det var saker som jag tog med mig från det förra provet, tex att provledaren ljuger sig lycklig när han säger "provet är utformat så att de allra flesta ska hinna klart". att man aldrig ska stanna någon längre stund vid varje fråga, att det finns typ fem olika sorters frågor osv. iomed att jag hamnade ovanför intervjugränsen förra gången också och tog med mig en del grejer därifrån så var var det kanske ingen jättesurprise att jag kom vidare den här gången med. hade förberett mig väl.. men poängen kunde jag inte ens spekulera i..
jag tror att det är svårt att göra ett standardisera intag som inte bygger på kvantiserad kunskap..
[quote:e983b470a9="marauder"]
jag fick komma till intervju på KI vid förra PIL-intaget och jag pratade lite med psykologen om det och hon sa att hela grejen med att man tror att intervjun ska skilja ut kufarna är lite överdriven. Dom pratar mest om motivationsfaktorer, kapacitet och förväntningar. hon sa att för att urskilja de direkt olämpliga behövs oftast mer än 45 minuters samtal.[/quote:e983b470a9]
Vad frågade de om egentligen? Antar att man själv får prata mycket?
Jag ska också till intervju nu så jag undrar förstås lite vad som kommer hända...
jag fick komma till intervju på KI vid förra PIL-intaget och jag pratade lite med psykologen om det och hon sa att hela grejen med att man tror att intervjun ska skilja ut kufarna är lite överdriven. Dom pratar mest om motivationsfaktorer, kapacitet och förväntningar. hon sa att för att urskilja de direkt olämpliga behövs oftast mer än 45 minuters samtal.[/quote:e983b470a9]
Vad frågade de om egentligen? Antar att man själv får prata mycket?
Jag ska också till intervju nu så jag undrar förstås lite vad som kommer hända...
jag tror att det är väldigt olika vad de olika intervjuarna pratar om och sen beror det ju också på åt vlket håll som intervju-ofret driver samtalet. på min intervju pratade vi mycket om hur en bra läkare är, om ledarskap och lite om min bakgrund. sen med läkaren så halkade vi in på en lång diskussion om huruvida hälso och sjukvårdens ansvarsnämd är en bra kvalitetssäkring för sjukvården och sånt.. men man får leda samtalet väldigt mycket själv. dom sa flera gånger att man själv skulle brätta om sina kvaliteter så att dom skulle kunna skapa sig en uppfattning om vem vam var och utifrån det om man var lämplig.
var det ett bra svar?
var det ett bra svar?
