Fler än 248 000 nöjda studenter
Mer än 19 års erfarenhet
Alla coacher har 2.00
Prata av dig PIL
Re: Prata av dig PIL
Hur tycker ni det kändes tidsmässigt och så? jag skrev PIL förra gången och då var provet 48 frågor, tyckte det idag kändes mycket enklare och jag hann med många fler än sist. Hann nästan med alla denna gång jämfört med förra gången då jag kanske hann hälften!
Tycker precis som dig grodan123 att frågan med katter var väldigt märklig..
Tycker precis som dig grodan123 att frågan med katter var väldigt märklig..
Re: Prata av dig PIL
Jag tyckte också man hann mycket fler än sist! Var dock typ inställd på att man hade så lite tid på varje fråga så skyndade nog mig lite väl mkt..
Haha undrar om den frågan typ blivit fel
Haha undrar om den frågan typ blivit fel
Re: Prata av dig PIL
grodan123 skrev: ↑lör 16 okt, 2021 17:51 Frågorna har diskuterats efter varje prov i över 10 år och ännu är det inte nedlagt så tror inte att det skadar om man vill snacka om frågorna!
Var det inte konstigt med frågan om katter som existerar? Stod ingenting om att de dricker mjölk i påståendet men alla slutsatser i alternativen innehöll mjölk och inget om att de existerar. Skulle man bara anta att katter dricker mjölk?
Katter är däggdjur och således diar de sina ungar. Så vi behöver inte anta att katter dricker mjölk då det är ett faktum.Melisessan skrev: ↑lör 16 okt, 2021 17:53 Hur tycker ni det kändes tidsmässigt och så? jag skrev PIL förra gången och då var provet 48 frågor, tyckte det idag kändes mycket enklare och jag hann med många fler än sist. Hann nästan med alla denna gång jämfört med förra gången då jag kanske hann hälften!
Tycker precis som dig grodan123 att frågan med katter var väldigt märklig..
Re: Prata av dig PIL
Hur kan vi anta att de är däggdjur när vissa katter inte ens existerade, och alla katter har 9 liv, det gäller väl även då för de som inte existerar. Tycker det hela låter väldigt långt från verkligheten så att kasta in mjölkalternativ var ytterst märkligt, särskilt då övriga syllogism faktiskt var resonliga och gick att lösa med sunt förnuft..
Re: Prata av dig PIL
Ytterst ologiskt resonemang, kan du förtydliga ditt påstående? För övrigt lät frågan i den här stilen om jag inte minns fel.Melisessan skrev: ↑lör 16 okt, 2021 18:20 Hur kan vi anta att de är däggdjur när vissa katter inte ens existerade, och alla katter har 9 liv, det gäller väl även då för de som inte existerar. Tycker det hela låter väldigt långt från verkligheten så att kasta in mjölkalternativ var ytterst märkligt, särskilt då övriga syllogism faktiskt var resonliga och gick att lösa med sunt förnuft..
Anta
1. Att katter existerar
2. Att katter har nio liv
Svaret blev: "vissa mjölkdrickare har nio liv". Som uppfyller de bägge kriterierna 1 och 2, där vi antar att katter existerar, i och med att katter existerar kan vi även härleda deras definition där de klassas som däggdjur. däggdjur diar, däggdjur dricker mjölk, katter dricker mjölk. Vår andra påstående där katter har nio liv stämmer även överens med "vissa mjölkdrickare har nio liv." i och med att "vissa mjölkdrickare som innehåller katter", har nio liv, som uppfyller påstående 2.
Re: Prata av dig PIL
Är säker på att det stod att Alla katter har nio liv, och vissa katter existerar. Därför antar jag inte att alla katter existerar.
Re: Prata av dig PIL
Notera att jag uttryckte mig som "om jag inte minns fel" utav givmildhet medan du ÄR SÄKER på att det stod:Melisessan skrev: ↑lör 16 okt, 2021 18:38 Är säker på att det stod att Alla katter har nio liv, och vissa katter existerar. Därför antar jag inte att alla katter existerar.
"alla katter har nio liv, och vissa katter existerar. Därför antar jag inte att alla katter existerar."
vilket är HELT absurd, snälla läs igenom det du nyss skrivit och försök hitta det helt vansinniga i det. Jag måste nog ha dumförklarat dig och av den anledningen är du så motsträvig.
Re: Prata av dig PIL
edit: bör tillägga att jag inte heller antar att katter dricker mjölk då det inte är en del av premissen, trots det är allmänt vetande så har jag förstått det som att en slutledninng i en syllogism ska backas av premisserna och annars är det inte en sann slutledning, detta medförde att jag inte tycker något påstående om mjölk egentligen är rimligt då det inte är en del av premissen. Annars håller jag med dig i vad du säger Boris120Melisessan skrev: ↑lör 16 okt, 2021 18:38 Är säker på att det stod att Alla katter har nio liv, och vissa katter existerar. Därför antar jag inte att alla katter existerar.
Re: Prata av dig PIL
Jag tycker inte jag har vansinniga argument, jag håller bara inte med dig. Det är helt ok att vi tycker olika. Jag uppfattar det lite som att bli dumförklarad ja när du skriver: "såhär lyder svaret" i princip, på en fråga som aldrig kommer att släppas med facit. Tycker dessutom att denna fråga är så disträ, och kan tolkas på hur många sätt som helst om man inte håller sig till premisserna - vilket jag inte är helt emot heller. Vi är en del vänner som diskuterat efter provet idag och alla har svarat olika. Det finns många sätt att se på frågan om man inte ska utgå från endast premisserna, så jag tycker inte svaret är så självklart. Tycker inte ett enda av svaren är ett bra svar faktiskt och tycker det är intressant att höra tankegångarna. Det är inte helt säkert att du har rätt och jag tycker man ska vara ödmjuk inför att andra alternativ kan vara rätt då de faktiskt aldrig nämnt MJÖLK i en premiss, eller katt och mjölk. Endast bland svarsalternativen dyker mjölken upp.Boris120 skrev: ↑lör 16 okt, 2021 19:04Notera att jag uttryckte mig som "om jag inte minns fel" utav givmildhet medan du ÄR SÄKER på att det stod:Melisessan skrev: ↑lör 16 okt, 2021 18:38 Är säker på att det stod att Alla katter har nio liv, och vissa katter existerar. Därför antar jag inte att alla katter existerar.
"alla katter har nio liv, och vissa katter existerar. Därför antar jag inte att alla katter existerar."
vilket är HELT absurd, snälla läs igenom det du nyss skrivit och försök hitta det helt vansinniga i det. Jag måste nog ha dumförklarat dig och av den anledningen är du så motsträvig.
Re: Prata av dig PIL
Tyckte pil gick ganska bra idag! Extremt nöjd med att ha fått skriva pil och testa på hur det är. Om det inte går hela vägen denna gång skriver jag definitivt nästa gång igen!
The sky is the limit!
Re: Prata av dig PIL
Precis! Det är det jag också reagerar på. Annars brukar ju alltid all information man behöver finnas i premisserna, man brukar ju annars inte få anta annat än det som står. Det kan ju ofta vara helknäppa premisser som inte alls stämmer överens med verkligheten.Melisessan skrev: ↑lör 16 okt, 2021 19:12Jag tycker inte jag har vansinniga argument, jag håller bara inte med dig. Det är helt ok att vi tycker olika. Jag uppfattar det lite som att bli dumförklarad ja när du skriver: "såhär lyder svaret" i princip, på en fråga som aldrig kommer att släppas med facit. Tycker dessutom att denna fråga är så disträ, och kan tolkas på hur många sätt som helst om man inte håller sig till premisserna - vilket jag inte är helt emot heller. Vi är en del vänner som diskuterat efter provet idag och alla har svarat olika. Det finns många sätt att se på frågan om man inte ska utgå från endast premisserna, så jag tycker inte svaret är så självklart. Tycker inte ett enda av svaren är ett bra svar faktiskt och tycker det är intressant att höra tankegångarna. Det är inte helt säkert att du har rätt och jag tycker man ska vara ödmjuk inför att andra alternativ kan vara rätt då de faktiskt aldrig nämnt MJÖLK i en premiss, eller katt och mjölk. Endast bland svarsalternativen dyker mjölken upp.Boris120 skrev: ↑lör 16 okt, 2021 19:04Notera att jag uttryckte mig som "om jag inte minns fel" utav givmildhet medan du ÄR SÄKER på att det stod:Melisessan skrev: ↑lör 16 okt, 2021 18:38 Är säker på att det stod att Alla katter har nio liv, och vissa katter existerar. Därför antar jag inte att alla katter existerar.
"alla katter har nio liv, och vissa katter existerar. Därför antar jag inte att alla katter existerar."
vilket är HELT absurd, snälla läs igenom det du nyss skrivit och försök hitta det helt vansinniga i det. Jag måste nog ha dumförklarat dig och av den anledningen är du så motsträvig.
Re: Prata av dig PIL
Jag svarade örnen. Eftersom höken måste vara den som talade sanning. Eftersom om dom som sa att höken gjorde det så talar två sanning. Om örnen talade sanning så leder det att de höken säger inte är sant och isf så ljög inte sparven, men isf talar ju sparven sanning och isf talar ugglan sanning men det är ju bara en som kan tala sanning. Hökens sanning är det enda som fungerar för att alla andra ska ljuga och ljuger örnen så betyder det ju att de var örnen som gjorde det.
Re: Prata av dig PIL
hmmm... intressant! Hört alla olika som svarsalternativ och inte fått bekräftat vilken som är rättMelika990 skrev: ↑lör 16 okt, 2021 20:47Jag svarade örnen. Eftersom höken måste vara den som talade sanning. Eftersom om dom som sa att höken gjorde det så talar två sanning. Om örnen talade sanning så leder det att de höken säger inte är sant och isf så ljög inte sparven, men isf talar ju sparven sanning och isf talar ugglan sanning men det är ju bara en som kan tala sanning. Hökens sanning är det enda som fungerar för att alla andra ska ljuga och ljuger örnen så betyder det ju att de var örnen som gjorde det.
I guess we will never know
The sky is the limit!
Re: Prata av dig PIL
Visst var frågan formulerad "vem som dödade rödhaken" denna gång?
