Mer bra än dåligt, fast mest med tanke på att provet har fått väldigt dålig kritik. Många av frågorna har varit konstiga (har själv inte skrivit provet eller sett särskilt många frågor) och med tveksam anknytning till de program som de skall användas som antagning till.
Tycker jag var bra. För det första så kommer ju både BG/HP och HP-trycket nu bli oförändrat på de andra orterna och för det andra så verkar ju vårdprovet mest vara ett samhälls/religionskunskapsprov som inte har mycket med vård att göra.
Detta är mycket goda nyheter. Jag gjorde provet nu i våras och min åsikt är att det inte var klart för att användas i en större skala på långa vägar. HP känns mycket mer välbeprövat och pålitligt.
Jag tycker att det låter bra, både för att provet verkar lida av diverse barnsjukdomar men också för att jag anser att det bör vara ett prov som många skriver (så att det någotsånär motsvarar antalet sökande i nuvarande HP-kvot). Det ska med andra ord inte vara så att 50% av antalet som gör provet kommer in enbart för att det var så få som skrev provet, då behöver man ju inte ens skriva bra.
Jag tycker att det är bra med alternativa kvoter, men det ska vara ungefär lika svårt att uppnå goda resultat inom kvoterna (tycker jag).
Är det så? Jag trodde det skulle dröja längre, men det var iofs bara min tolkning av det utlåtande som HSV presenterade, kändes som att de insåg hur dåligt vårdprovet var och att de behövde förbättra det ordentligt för att kunna använda det på riktigt...
"The world stands aside to let anyone pass who knows where he is going."