Kanske årets dummaste/svåraste fråga. Men here we go!

Vad är objektivt svårast?

Att skriva ett högt (1,6+) resultat på Kvant på HP?
Eller att klara (Få minst godkänt i Biologi1,2, Kemi 1,2, Fysik1,2 och Matte 4) ett Naturvetenskapligt basår?

Jag gissar att naturvetenskapligt basår är svårare. Har läst att många som skrivit bra på HP har svårt att klara sig på KTH och Chalmers. Därför planeras att göra HP-matten ännu svårare och mer logiska resonemang!

SuzzieG skrev: ↑fre 23 aug, 2019 10:34 Jag gissar att naturvetenskapligt basår är svårare. Har läst att många som skrivit bra på HP har svårt att klara sig på KTH och Chalmers. Därför planeras att göra HP-matten ännu svårare och mer logiska resonemang!

Varför? Att höja svårighetsgraden på HP matte bara för att några utbildningar kräver mer matematikkunskap är ologiskt..
Vart kan man läsa om det förslaget?

CWHB: Ja, väldigt ologiskt för alla oss som har ett humanistiskt yrke, där det inte krävs matte ens i närheten av HP-nivå.

Att högskolor med ingenjörsutbildningar inte är nöjda med grundkunskaper i matte bland nybörjare, nämns ofta i dagspress.

Att man planerar göra HP ännu svårare står bl a i en utvärdering av HP. Det har länkats till den härifrån HP-guiden. Nån som kan hjälpa till här?

Är det inte så att vissa universitet och högskolor kollar mer på kvant-delen än verb-delen av en sökandes HP-resultat? Alltså att de värderar de olika delarna olika. Jag vill minnas att jag hört det någonstans. Chalmers tror jag jobbar så.

För att svara på TS fråga så tror jag att basåret är objektivt svårare. Jag har skrivit +1,6 på kvant-delen och klarat av ett naturvetenskapligt basår. För mig var basåret ganska kämpigt, och dessutom under en längre period medan HP-plugget inte alls krävde lika mycket arbete och tid. Detta kan dock bero på att jag var väldigt aktiv under mattelektionerna på gymnasiet och hade relativt lätt för det, samt tyckte det var kul. Jag tror dock att basåret hade varit ännu svårare om jag inte hade haft alla regler och formler från matten sedan innan då de utgör en elementär del inom alla ämnen på basåret (förutom biologin). Jag skrev HP innan basåret och tyckte det mesta kom ganska naturligt gällande matten trots att jag ännu inte läst basårsmatten. Verb-delen däremot...

Tack för svar.

Anledningen till att jag frågar är att jag känner till ganska många som har gått natur på gymnasiet och därmed läst de kurser som ingår i basåret. Men som samtidigt sliter ganska hårt med HP-matten.

Så liksom att ha klarat av alla naturämnen/matte verkar inte ge ett automatisk bra resultat på Hp-matten.

Jag tänker såhär. om du fått A i alla gymnasiala Mattekurser så borde det rimligtvis leda till hyfsade resultat på Hp-matten. Men om du däremot gått igenom ett Naturprogrammet med E i alla ämnen?

Förstår att det inte finns någon formel för att översätta gymasniebetyg till Hp-resultat. Men har bara börjat fundera på hur svårt det skulle vara att hanka sig igenom alla naturämnen med godkänt som mål kontra skriva ca:1,6+ på HP.

Jag går just nu ett tekniskt basår. Förvisso bara i början ännu, men klämde till med högsta betyg på första tentorna i matte och fysik. Jag skulle säga att på basårets tentor är det svårighetsgraden som är det svåra. Det fanns gott om tid att vrida och vända på siffror och variabler i uträkningarna, vilket antagligen är meningen, då uppgifterna var ganska kluriga (men roliga!). På högskoleprovet är det tidspressen som gör svårigheten. Uppgifterna är relativt enkla, men det är bråttom. Börjar man fundera på någon uppgift så är man körd, utan man ska helst kunna se vad svaret ska bli och bara smacka i svaren. Det är inte kul att få tidsbrist på DTK, där åtminstone en del av uppgifterna kräver hyfsad noggrannhet. Fick 1,6 på kvant i våras, hoppas på höjning nu.

Om du går natur och tänker ”hanka dig fram”, och bara precis få godkänt, för att sen förlita dig på hp så tänk om! Fixar du bra betyg så kan du ha glädje av dem närhelst du vill byta karriär. Hp gäller ju bara i fem år, och man vet aldrig när de ändrar förutsättningarna för att komma in den vägen. Hp kan vara räddningen när man sumpat betygen av andra anledningar (som för min del, att jag var deprimerad och inte orkade prestera i gymnasiet), men är en skitdålig ersättning för betyg generellt. Så är du ung och har chansen, så ge järnet i skolan! För guds skull!

Det är ganska stor skillnad på basåret och HP precis som Andrahalvlek säger. På HP handlar det mer om att "kunna matte 1 i sömnen". Du har sådan tidspress att du direkt måste veta hur man ska tackla ett problem för att inte fastna och tappa poäng. För att få 1.6 har du ju utrymme för att tappa några poäng så då hade jag fokuserat på de delar du är bäst på och avslutat provet med det du har svårast för. När jag skriver kvant-delen så börjar jag alltid på Kva och avslutar med XYZ eftersom det alltid finns någon kluring där som får mig att slita av håret. Har lärt mig efter några prov att det är så jag måste göra hehe..

På basåret handlade det om att läsa i samma takt som på gymnasiet fast alla ämnen är tunga. Varje lektion måste man lära sig något nytt som ofta är svårt och kräver tid för att smälta. Det är absolut inte omöjligt men man bör ha inställningen att det blir en del plugg hemma. Jag tror vi började 48 personer i min klass och det var bara 19 som gick ut. Jag tror tumregeln på basåret var: att få ett godkänt på en tenta är ungefär lika svårt som att få ett C eller VG på en tenta i gymnasiet. Så lägstanivån var något högre än om man hade läst exempelvis teknik eller natur i gymnasiet.