En rådande uppfattning är att äldre gymnasiekurser innan år 2003 är mindre värda än sina motsvarigheter idag, men frågan är om det verkligen är så. Jag har granskat detta i flera månader men jag finner ingenting som skulle tala för att äldre kurser på något sätt skulle vara lättare än dagens. Men däremot om man närmare granskar naturvetenskapliga kurser så kan man genast inse att äldre kurser hade en högre kvalite och mer innehåll än dagens kurser. Sen kan man fråga sig varför regeringen vill hindra människor med äldre slutbetyg att tillgodoräkna sig meritpoäng och dessutom vägrar tilldela de en egen grupp vid antagningen 2010. Jag begriper inte varför man ska sänka människor med högre kunskaper för att ge poängen till människor med mindre kunskaper.

Men det mest intressanta är Krantz utsagor, jag tror Tobias Krantz har en del personliga avsikter med den här lagändringen för inget i det han säger verkar ha rationell förankring , kolla på interpellationen som han ställs inför :

http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx nid=63&dok_id=GX1011

det intressanta är att Krantz erkänner att urvalsreglerna är orättvisa och dessutom tillägger han att elevers matematiska och språkliga kunskaper har avtagit med tiden vilket innebär att elever som gick ut tidigare hade högre matematiska och språkliga kunskaper än dagens elever.
Jag tycker att det verkar väldigt konstigt att man då ska hindra äldre betygen att konkurerra med lika vilkor. Jag begriper inte logiken här: 1. äldre betyg är bättre 2. elever förr hade mera kunskaper i matematik och språk 3. Vi skapar ett system som missgynnar folk med äldre betyg

???? Kan någon hjälpa till här och utveckla det här lite!

Jag kan inte svara på varför äldre inte kan konkurrera med sina betyg, men de har helt klart en fördel bara genom att vara äldre, på högskoleprovet.

empezar skrev:Jag kan inte svara på varför äldre inte kan konkurrera med sina betyg, men de har helt klart en fördel bara genom att vara äldre, på högskoleprovet.

Så kan man ju resonera om allt, tex invandrare har sämre förutsättningar att få bra resultat på HP därför så ska alla invandrare få 0,5 extra på HP , eller naturvetare har större chans att komma in på fler utbildningar därför så ska man begränsa de.

Men det hela är faktiskt inte åldersrelaterad, det handlar snarare om att man ska ha betyg som är utfärdad efter 2003. Tex om du är 45 år gammal men har fått ett slutbetyg från komvux med endast nya betyg utfärdad efter 2001 så kan du ändå räkna med meritpoäng. Så åldern på individen behöver inte ha betydelse i sammanhanget utan det är snarare åldern på betyget som allt kretsar kring.


Dessutom så hotas livslångalärandet av liknande förändringar.

Flera andra nordiska länder tillämpar liknande regler, äntligen gör Sverige något som påverkar betygsinflationen!

Att äldre betyg inte räknas är väl för att dem är cirka 6 år gammal och en studievägledare sa att regeringen/riksdag vill ju spara pengar och få in oss från gymnasiet--> högskolan.

Jag gillar de nya reglerna! Men det är nog för att jag är egoistisk efter att ha blivit bortlottad en massa..(eller iaf 1 gång:P)


Hur långt bak i tiden borde man gå? Vart drar du gränsen? 1940? Varför just innan 2001, då borde ALLA får vara med att konkurrera på samma sätt. 2003 känns rimligt för mig, nya kursplaner som varit med ett tag.

I_know skrev:Flera andra nordiska länder tillämpar liknande regler, äntligen gör Sverige något som påverkar betygsinflationen!

Att äldre betyg inte räknas är väl för att dem är cirka 6 år gammal och en studievägledare sa att regeringen/riksdag vill ju spara pengar och få in oss från gymnasiet--> högskolan.

Jag gillar de nya reglerna! Men det är nog för att jag är egoistisk efter att ha blivit bortlottad en massa..(eller iaf 1 gång:P)


Hur långt bak i tiden borde man gå? Vart drar du gränsen? 1940? Varför just innan 2001, då borde ALLA får vara med att konkurrera på samma sätt. 2003 känns rimligt för mig, nya kursplaner som varit med ett tag.

Självklart kan man vända på absurda resonemang så att de låter rimliga.Men du berör betygsinflationen! Det är också bra att påpeka varför vi har denna betygsinlation. Den nya generationen klarar inte av att prestera MVG enligt äldre modellen och nån måste ju ha betyget på så vis har det blivit allt lättar att få MVG, för vad jag kommer ihåg hade vi elever i vår klass som kunde matematik på högskolenivå men ändå så fick de VG. Istället för att öka kvaliten och se sanningen om elevers kunskaper erbjuder Krantz betygsstege,han tar platserna från de kunniga och ger de till de okunniga.

Sen skriver du att det måste finnas en gräns! Jaha men den gränsen kan ju också gälla högskoleexamen eller hur? Alla som nyligen blivit läkare har 6år på sig att arbeta annars gäller inte deras leg. Du vet likaväl att när det gäller utbildning så kan man inte ha liknande gränser man har helt enkelt avlagt examen det är just därför det heter så . Du måste ju förstå att liknande förändringar rubbar hela systemet, inflationen kanske dämpar sig i högst 2år, sen är den tillaka igen.

Jag tror det finns en del politiker som kommer att påverka detta så att regeringen även ger äldre betyg chansen att konkurrera på lika vilkor.

Äldre betyg gäller dock fortfarande, så din liknelse med ett läkarleg. som slutar gälla efter sex år är lite dålig.

Jag håller dock med om att det är orättvist. Om något borde äldre betyg väga tyngre eftersom det var svårare att få höga betyg förut.

empezar skrev:Äldre betyg gäller dock fortfarande, så din liknelse med ett läkarleg. som slutar gälla efter sex år är lite dålig.

Jag håller dock med om att det är orättvist. Om något borde äldre betyg väga tyngre eftersom det var svårare att få höga betyg förut.

Men logiken är ju detsamma, om vi antar att någon har 20,00 sedan tidigare har ju inte den personen det högsta snittet enligt nya reglerna detta kan jämföras med en läkare som har leg men som förlorar den efter ett tag och blir en underläkare pga tex nya regler.

Jag vet verkligen inte hur man tänkt sig med de här reglerna men jag har en kompis som köat för läkarutbildningen i 3år nu och i och med detta så kommer han aldrig in. Enligt honom är det lättare för folk med utländska betyg att ta sig in i läkarutbildningen än folk med äldre slutbetyg.

En bättre jämförelse vore att någon med läkarexamen efter sex år inte längre kan få de mest eftertraktade vikariaten, utan får nöja sig med att jobba i buschen. Du kan ju fortfarande plugga med äldre betyg, men eftersom du inte får 22,5 kommer du inte in på de mest eftertraktade utbildningarna/lärosätena.

empezar skrev:Du kan ju fortfarande plugga med äldre betyg, men eftersom du inte får 22,5 kommer du inte in på de mest eftertraktade utbildningarna/lärosätena.

Jo exakt men det mest absurda är att även en del som har slutbetyget 2301p både med gamla och nya betyg inte heller kan räkna med meritpoäng. Tänk om slutbetyget innehåller 2200p nya betyg och 101p gamla betyg , vederbörande kan ändå inte räkna med meritpoäng för de nya kurserna. Jag fattar ingenting..