Intressant att du kan rekommendera en bok du precis börjat på?

Själv försökte jag mig på Strindberg men blev så uttråkad så det bara inte var värt att läsa klart den. Kom kanske hundra sidor in i den. Nej, jag har verkligen svårt att läsa böcker som inte handlar om någon verklig händelse eller om något som jag vet är påhittat. Boken om al-Qaeda gick bra, och nu ska jag läsa om Berlin-os (How Hitler stole the olympic dream), även den på engelska.

meri skrev:

Millepille skrev:Idag har jag börjat läsa på en bok som det har talats ganska mycket om, "Röde orm" heter den. En väldigt rolig berättelse, som samtidigt är ganska lärorik. Rekommenderar den varmt!

Vad handlar boken om?

Jag har läst lite mer än en tredjedel av den då den sträcker sig över 500 sidor.

Den handlar om vikingalivet och hur de strider, super, och plundrar (för att komma åt andras skatter). En äventyrsroman som har haft allt ifrån det att jag började läsa: äventyr, action, humor och sorg. Så visst kan jag rekommendera den. Den är även skriven med ett speciellt språk, som "utmanar" dig som läsare, vilket kan uppfattas som givande.

Guldbollen: Strindberg har jag inte läst, men jag skulle vilja ... Jag skall försöka läsa alla "klassiska" verk, eller de stora litterära verken, för att utöka mitt ordförråd och min läshastighet, vilket har förbättrats lite i alla fall. Det är mycket roligare att läsa än att träna in massa ord, emedan man stöter på ord när man läser.

Det som jag emellertid har märkt är att man inte behöver läsa böcker av samma förtfattare (om det är samma översättare) eftersom man stöter på mindre "svåra ord" ... Det märkte jag när jag läste Dostojevskijs böcker ... men då tyckte jag böckerna var så otroligt bra!

Jag funderade också på det där med klassiska verk men kommer troligtvis inte att läsa mer Strindberg. Jag roas inte av det och det omskrivna är inte aktuellt, så det känns dumt att läsa de bara "för sakens skull". Nä, jag tror jag väljer att läsa "om" böcker när det gäller de klassiska verken även om jag kanske kommer att prova andra författare också, som t.ex. Fjodor.

Guldbollen skrev:Jag funderade också på det där med klassiska verk men kommer troligtvis inte att läsa mer Strindberg. Jag roas inte av det och det omskrivna är inte aktuellt, så det känns dumt att läsa de bara "för sakens skull". Nä, jag tror jag väljer att läsa "om" böcker när det gäller de klassiska verken även om jag kanske kommer att prova andra författare också, som t.ex. Fjodor.

Måste säga att jag håller med dig ... Men samtidigt som man gör det för "sakens skull" faller man in i det, och gör det mer för att det är kul, annars skulle jag nog lagt ner för länge sen. Av alla "verk" som jag hittills läst har Dostojevskijs böcker varit de bästa. Speciellt då de översatts av Staffan Dahl (otroligt bra översättare).

Kul att höra, Fjodors namnkunnigaste är faktiskt den jag tänkt ta snart, men jag blir allra mest tillfreds av att läsa om händelser och hur de påverkat efterkommande. Biografier går också bra. Ett liv är alltid intressant. Jag väljer annars mina böcker efter bokrecensionerna i Economist. Tycker nästan alltid de tar upp någonting som verkar intressant. Nej, all ära åt Strindberg, men schnitzeljakter, snuggor och barégelappar är inte riktigt min grej.

Får man rekommendera en till? På tal om biografier; "det rena landet" av Allan Spence. Därifrån lärde jag mig ordet pagod

Guldbollen skrev:Kul att höra, Fjodors namnkunnigaste är faktiskt den jag tänkt ta snart, men jag blir allra mest tillfreds av att läsa om händelser och hur de påverkat efterkommande. Biografier går också bra. Ett liv är alltid intressant. Jag väljer annars mina böcker efter bokrecensionerna i Economist. Tycker nästan alltid de tar upp någonting som verkar intressant. Nej, all ära åt Strindberg, men schnitzeljakter, snuggor och barégelappar är inte riktigt min grej.

Är det värt att prenumerera på The Economist? eller kan man gå den "skönlitterära vägen" och läsa ett par, tre böcker?

Någon speciell självbiografi som du kan tyckas att man bör läsa?

[quote="MillepilleNågon speciell självbiografi som du kan tyckas att man bör läsa?[/quote]

Ja, ja! Läs ovan!

Millepille: Du kan definitivt gå den skönlitterära vägen, se till att slå upp orden du inte förstår bara. Det går säkert även om du inte slår upp orden, men det lär ta bra längre tid.

Någon intressant självbiografi vet jag inte. Har inte läst någon än, men hade tänkt börja. Och enligt economist så blev det Dinner with Mugabe av Heidi Holland. Fast den kommer inte förrän i November eller slik så jag får väl välja någon annan före det. Haha!

Idag har jag läst lite grann, inte mycket mer ... förresten hur snabbt bör man kunna läsa egentligen? Det talas mycket om snabbläsning, böcker o.d. Men funkar det inte att läsa normalt?

Klart det fungerar att läsa normalt, men din förståelse blir mer konsekvent om du läser snabbare. Genom att snabba på bildspelet och kan du tolka och dra slutsatser om större mängd text åt gången innan du hinner tappa bort dig. Dessutom förstår man bättre när man läser snabbt eftersom man ges mindre möjlighet att lägga märke till varje ord, och istället för att slösa hjärnkapacitet på att "läsa" alla ord så ser du bara bilderna. Läser du sakta tar det energi och koncentration att hela tiden växla mellan att Läsa och att Förstå.

Jag har också funderat på det där. Om det är värt att läsa väldigt snabbt (nästan skumläsa) för att sen ha mer tid åt frågorna/alternativen. Men rädd att man inte förstår vad texten vill säga.

Men jag har läst i relativt normalt, försöker att inte stanna upp så mycket. För om man läser så man förstår texten så går frågorna så mycket snabbare (Då hann jag klart på ca 8 min, vilket ger mig mer tid på krångligare texter)

Men jag brukar få tidspress ändå, samt att jag är fel person att fråga egentligen då LÄS är en av de svåra delarna för mig, kommer inte över 16 =)

jag läste "normalt" dvs läste varje ord osv detta högskoleprov och fick 18/20 på LÄS, så det funkar väl. jag har läst kanske 2 böcker i mitt liv.

Ja det bästa vore väl att läsa så snabbt som möjligt utan att tappa förståelsen. Gäller att nöta så man har en uppfattning om sin egen kapacitet. Sen tjänar man på att ha bra koncentration på LÄS-delen, själv tröttnar jag oftast efter 2 texter och kan vara lite disträ på resten..

Gjorde just ett prov, mest för att se om mina resultat var "stabila", så jag vet vad jag ska nöta fram tills nästa prov.
ORD:30 (+13)
LÄS:16 (-3)
ENG:12 (+-0)
NOG:20 (+-0)
DTK:17 (+1)
Tot:95
Well. Hade tur med orden, så det är helt klart den språkliga biten som ska in i skallen! Men målet på 100 poäng känns plötsligt inte så avlägset!

Mitt schema jag ska försöka hålla:
*100 ord per dag
*En "under strecket" om dagen
*1-3 engelska artiklar om dagen ---> engelsk ordlista
sen läser jag böcker from time to time.
Grauch, skulle vilja spola fram tiden sju månader, så jag vet om det är värt det Har ändå fyra prov kvar innan jag är klar med gymnasiet, så det är väl lugnt ändå.