Hejsan. Är lite nyfiken vad ni alla här tycker. skriv gärna vad ni har för ålder samt i vilka grupper ni söker in i. Samt såklart er åsikt om det hela.

Själv är jag 22år och har redan kommit in på min drömutbildning.
Men jag kan tycka att de 0.5 borde avskaffas, alternativt ges till folk som jobbat med adekvata saker till utbildningen.

jag kan inte se varför en person som jobbat i t.ex. kassan på konsum i 5år efter gymnasiumet ska få hamna i en antagningsgrupp där ett lägre högskoleprovsresultat krävs för att komma in på en utbildning.

Då vi allt senare börjar utbilda oss vidare kommer ju personerna som hamnar i den gruppen öka, och hela poängen med det försvinna allt mer.

Min slutsats är att arbetslivserfarenhetspoängen har spelat ut sin roll som den hade när den kom för "länge" sedan. och att man nu borde ta bort den för att jämna ut konkurransen.

Så låt höra era erfarenheter och åsikter om det hela.
//Joakim.J

Haha säg inte så, det är ju min enda chans till o komma in nånstans haha...men vadå, är det snack om att den ska avskaffas?

Man kan fan vara telefonsäljare och sköta jobbet när man super...utomlands.

Personligen är jag tveksam till en avskaffning.

Däremot borde det vara +0,1/år upp till 5 år istället för +0,5 för 5 år och 0 för 3. Arbetsuppgifterna borde också vara någorlunda relevanta (med generösa gränsdragningar; att sitta i kassan på Konsum ger trots allt vissa sociala färdigheter i kundbemötande som t.ex. kan vara användbara som exempelvis läkare). Jag tycker också att akademiska meriter borde ge lite poäng.

[quote:abb7675b2a="nisse23"]Personligen är jag tveksam till en avskaffning.

Däremot borde det vara +0,1/år upp till 5 år istället för +0,5 för 5 år och 0 för 3. Arbetsuppgifterna borde också vara någorlunda relevanta (med generösa gränsdragningar; att sitta i kassan på Konsum ger trots allt vissa sociala färdigheter i kundbemötande som t.ex. kan vara användbara som exempelvis läkare). Jag tycker också att akademiska meriter borde ge lite poäng.[/quote:abb7675b2a]

Håller med dig att +0.1/år vore bättre men oavsett känns arbetslivserfarenhet på icke relevanta område obetydelsefullt.

Klart man lär sig något om social färdighet i konsumkassan, men det gör ju andra icke yrkesverksamma situationer också. hela livet lär vi ju oss förhoppningsvis nya saker.

Själv tycker jag att man borde få börja på ett blankt papper och inte räkna med ngt. ifall du har pluggat mycket innan tex, ja då kommer ju det synas på högskoleprovet. och har du jobbat mycket på konsum så kanske du löst många korsord på fikarasten och därmed ökat på ordelen (vilket äldre rent generellt brukar vara väldigt mycket bättre på.

Ser inte poängen med att särbehandla folk!. ska vi tex lägga in 0.2p extra ifall man ha barn. fast -0.1 ifall man är singel, då man ju borde ha mer tid att plugga på . ja ni förstår.. bort med skiten och ge alla samma möjlighet att plugga på högskolan.

//Joakim.J

Den ska bort!

Men har ni tänkt på att det ju i praktiken inte innebär + 0,5. Jag menar, alla i kvotgruppen har ju lagt på 0,5. Jag har stött på många som tror att man har 2,0 om man skriver 1,5 och kommer därmed in på läkarutbildningen tex. Jag förstår över huvudtaget inte varför man ska lägga på 0,5. Om man skulle lägga på 0,1/år skulle det blir skillnad. DÅ skulle jag som arbetat i minst 5 år ha en klar fördel mot dem som bara arbetat i 1 år. Hänger ni med?

[quote:a9bafe17a5="kattis"]Men har ni tänkt på att det ju i praktiken inte innebär + 0,5. Jag menar, alla i kvotgruppen har ju lagt på 0,5. Jag har stött på många som tror att man har 2,0 om man skriver 1,5 och kommer därmed in på läkarutbildningen tex. Jag förstår över huvudtaget inte varför man ska lägga på 0,5. Om man skulle lägga på 0,1/år skulle det blir skillnad. DÅ skulle jag som arbetat i minst 5 år ha en klar fördel mot dem som bara arbetat i 1 år. Hänger ni med?[/quote:a9bafe17a5]

Håller med dig Kattis. Men faktum kvarstår att man behöver i snitt 0.1-0.2p mindre på högskoleprovet för att komma in på samma utbildning ifall man har 5års arbetslivserfarenhet. Och det tycker iallafall jag är orättvist.

ex:
varför är det rättvist att "bara" behöva skriva 1.8 på högskoleprovet för att sen komma in genom HA gruppen. medans man behöver 2.0 på högskoleprovet ifall man icke får söka i HA gruppen, utan bara HP gruppen.?.

//Joakim.J

Äsch, jag blir så trött av den här sortens diskussioner? Jag tyckte också att det var dumt att det var svårare för mig att komma in nä rjag var yngre, men faktum är att jag _har_ lärt mig massor av att jobba och vara hemma med barn, så jag tycker att det ska vara värt något. Alltså, inte bort med HA-kvoten. Alla når upp till den så småning om, jag lovar! Ta det lugnt bara!

[quote:a49e68cb30="Sanna_S"]Äsch, jag blir så trött av den här sortens diskussioner? Jag tyckte också att det var dumt att det var svårare för mig att komma in nä rjag var yngre, men faktum är att jag _har_ lärt mig massor av att jobba och vara hemma med barn, så jag tycker att det ska vara värt något. Alltså, inte bort med HA-kvoten. Alla når upp till den så småning om, jag lovar! Ta det lugnt bara! [/quote:a49e68cb30]

Klart du säkert lärt dig massor av att jobba och vara hemma med barnen, men skulle det gjort dig "dummare"?.. varför behöver du 0.1-0.2p hjälp för att komma in?, varför inte tävla på samma villkor för universitetsplatserna.

//Joakim.J

eh...? Ursäkta? Jag är inte det minsta dum, jag är _smart_ som har lyckats få 1,8 på högskoleprovet! att det finns en kvot med +0,5 betyder väl bara att de inite _bara_ vill se nybakade studenter på läkarprogrammet.
Menar du på fullaste allvar att endast de som skriver 2,0 på hp har rätt att bli läkare? Att det finns olika möjligheter att komma in - är det negativt? ALE är väl en merit som alla andra.

[quote:087832615a="Sanna_S"]eh...? Ursäkta? Jag är inte det minsta dum, jag är _smart_ som har lyckats få 1,8 på högskoleprovet! att det finns en kvot med +0,5 betyder väl bara att de inite _bara_ vill se nybakade studenter på läkarprogrammet.
Menar du på fullaste allvar att endast de som skriver 2,0 på hp har rätt att bli läkare? Att det finns olika möjligheter att komma in - är det negativt? ALE är väl en merit som alla andra.[/quote:087832615a]

Jag kallade inte dig dum, och jag tycker det är en stor bedrift att lyckas skriva 1.8, (vilket är högre än vad jag skrivit).

På ett högskoleprov tycker jag [u:087832615a]enbart [/u:087832615a]de som har högst provresultat ska få bli läkare, alternativt de som kommer in på betyg(lottning) eller Lokala antagningar (PIL). Hela diskussionen i den här tråden handlar ju om ifall ALE verkligen ska ses som en merit då de flesta över 24-25år uppfyller den kvoten utan att egentligen ha behövt göra något som kan anses vara av meritvärde för i detta fallet läkarlinjen.

Hur många nybakade studenter på gymnasieumet skriver 2.0 på högskoleprovet?. jag trodde att de flesta som skrev högt på högskoleprovet var av lite äldre vigör?!.

Hur skulle du tycka det skulle vara ifall man valde in ngn med 18.0 i betyg före en person med 20.0, med motiveringen att den med 18.0 hade jobbat på posten i 5år?.. Du hör väll hur orimligt det låter.

Adekvat arbete som merit används ju i de lokala antagningarna då det med största säkerhet är ett stort plus att tex ha jobbat några år med vård, volentärarbete etc.

Sen om/när du kommit in, vill du ha lite mera tid på dig för att lösa uppgifterna?, jag tänkte, du har ju ändå 5års arbetslivserfarenhet.


PS! detta är skrivet med glimten i ögat, och endast för att få igång en diskussion i för och emot ALE vara eller icke vara. DS!

//Joakim

Jag tror inte alls på någon slags superelitläkarkår som exkluderar alla dummingar som inte råkar kunna få full pott på gymnasiet (vad har tex. ett betyg i bild att göra med ens färdigheter som läkare?). Urvalet är ju till för att välja _in_ folk, inte välja _bort_ några. Skulle inte läkaryrket vara så populärt skulle ju alla sökande kunna komma in.

Att vara 24-25 år (om man inte har legat hemma på sofflocket) är en merit då tycker jag, för man har definitivt fått mer livserfarenhet än en 19-åring har! Jag tycker att det var ett bra förslag av dig att kunna få pluspoäng på betyget också! Men det kommer ju att bli så att de betyg man fick på gymnaset räknas i mycket högre grad, och det tycker jag är jättebra! Jag har många gånger undrat varför jag inte ska ha någon nytta alls av mina ansträngningar i skolan bara för att jag fick VG i franska B. Gör det mig till en sämre läkare? I en ren BG-kvot skulle jag förmodligen komma in rätt säkert med mina betyg.

Jag tycker bara att det är bra att det finns olika vägar att ta, alla är inte stöpta i samma form! Det borde finnas en väg som är lättare för dem som söker direkt efter gymnasiet, vilket det kommer bli, en väg för dem som har jobbat och samlat på sig ALE, fast visst, jag tycker att man hellre kan kalla det livserfarenhet! och så en väg för dem som bara är hejare på att skriva högskoleprov.

Jag blir nästan rädd av tanken på en elitläkarkår - jag vill ha en mänsklig och förstående, intresserad och duktig läkarkår!

Ursäkta förresten om jag kunde uppfattas lite arg i natt, jag skrev kanske lite extra upprört, kom precis hem från en rolig personalfest

[quote:ef26b777a3="Sanna_S"]Jag tror inte alls på någon slags superelitläkarkår som exkluderar alla dummingar som inte råkar kunna få full pott på gymnasiet (vad har tex. ett betyg i bild att göra med ens färdigheter som läkare?). Urvalet är ju till för att välja _in_ folk, inte välja _bort_ några. Skulle inte läkaryrket vara så populärt skulle ju alla sökande kunna komma in.

Att vara 24-25 år (om man inte har legat hemma på sofflocket) är en merit då tycker jag, för man har definitivt fått mer livserfarenhet än en 19-åring har! Jag tycker att det var ett bra förslag av dig att kunna få pluspoäng på betyget också! Men det kommer ju att bli så att de betyg man fick på gymnaset räknas i mycket högre grad, och det tycker jag är jättebra! Jag har många gånger undrat varför jag inte ska ha någon nytta alls av mina ansträngningar i skolan bara för att jag fick VG i franska B. Gör det mig till en sämre läkare? I en ren BG-kvot skulle jag förmodligen komma in rätt säkert med mina betyg.

Jag tycker bara att det är bra att det finns olika vägar att ta, alla är inte stöpta i samma form! Det borde finnas en väg som är lättare för dem som söker direkt efter gymnasiet, vilket det kommer bli, en väg för dem som har jobbat och samlat på sig ALE, fast visst, jag tycker att man hellre kan kalla det livserfarenhet! och så en väg för dem som bara är hejare på att skriva högskoleprov.

Jag blir nästan rädd av tanken på en elitläkarkår - jag vill ha en mänsklig och förstående, intresserad och duktig läkarkår!

Ursäkta förresten om jag kunde uppfattas lite arg i natt, jag skrev kanske lite extra upprört, kom precis hem från en rolig personalfest [/quote:ef26b777a3]

Hejsan igen!. Jag håller med att det är sjukt att det ska krävas så höga betyg.

Men att det skulle bli någon elitläkarkår förstår jag inte, de som kommer in på intervju/prov är ju de som fakulteten tycker är mest lämpade och de som kommer in på tex högskoleprovet är de som visat högst kapacitet på just det momentet. Att det skulle vara något elitistiskt låter konstigt, klart att de som kommer in har presterat bäst, men inte behöver de vara osympatiska tråkiga elitistiska människor?!.

Kommer säkerligen ändå bli en stor variation på människor inom läkarkåren trots att det kommer krävas högt provresultat.
Sen kommer det säkert ramla med ngn kuf med 2.0 och 20.0 som inte alls hör hemma där, men det finns kufar med 1.7 och 18.0 i betyg också.

livserfarenhet är ju så indivuduellt, finns ju 19åringar som jobbat extra sen de var 14-15år och som man bara känner är perfekta för jobbet. och sen finns det 24-25åringar som beter sig som om de vore 14år trots att de jobbat 5år på posten..

Det gör inget, jag får själv ursäkta ifall något i det jag tidigare har skrivit har uppfattats som kränkande eller negativt.

jag har stor förståelse för att de som har uppnåt så att det hamnat i HA gruppen vill ha den kvar då den är mera fördelaktig, var mer att jag ville höra era motivationer för att ha den kvar (bortsätt från att ni ska söka in genom den.) samt folk som inte kommer in i HA-gruppen, deras kommentarer.

Själv skulle jag säkert velat haft kvar HA-gruppen om jag skulle fått vara med där(människan är väl självisk? hehe). Men det är ju inte samma sak som att jag tycker att den är rättvis att ha där. då jag tycker den ger en orättviss fördel.

fortsätt med diskussionerna. det är alltid intressant att höra era åsikter.

PS!. Jag håller tummarna för dig Sanna.s att du kommer in! DS!

Visst är det så att människan är ego! Man ser om sitt eget hus först och främst. Därför är naturligtvis därför som jag en anhängare av HA kvoten! Jag tycker att det finns goda argument för båda sidor om jag ser på det lite mer opartiskt. Det är bra med livserfarenhet men det kanske inte är bra att göra det för svårt för de nyutexaminerade. Jag tycker nog fortfarande att det borde finnas kvar något + för den som arbetat länge. Däremot kanske man bör diskutera hur stor fördelen skall vara.

Dessutom skulle jag vilja påpeka om diskussionen kring att man har ett lägre krav för antagning för de som söker i HA. FEL! Det är inte ett lägre krav. Det är antalet sökanden som styr hur högt/lågt poängen ligger på. I så fall tycker jag diskussionen borde handla om hur många platser som skall öronmärkas till vissa grupper.