Zodiac skrev: ↑ons 25 okt, 2017 2:29 Lustigt att alla frågor du hade fel på hade jag rätt på

Det betyder att du hade rätt på alla 11 frågor som jag hade fel på däremot

Zodiac skrev: ↑ons 25 okt, 2017 2:29 Väldigt starkt att få alla rätt på DTK tycker jag. Inte för att DTK är jättesvårt men på grund av tidspressen och nerverna så är det lättast att slarva på den delen i min mening.

Mintur skrev: ↑ons 25 okt, 2017 12:28 Vilket resultat! Grymt bra! Ser ut som om bergsbestigningen är genomförd!

WhiteBeard skrev: ↑ons 25 okt, 2017 12:39

Mintur skrev: ↑ons 25 okt, 2017 12:28 Vilket resultat! Grymt bra! Ser ut som om bergsbestigningen är genomförd!

Haha, tack!

Ja, tycker fortfarande det är lite väl disigt här på berget. Svårt att se om man verkligen är uppe på toppen eller inte.

Får se om det klarnar senare...

Zodiac skrev: ↑ons 25 okt, 2017 12:54 För övrigt ska jag tvista svaret på PP1 39 eftersom jag anser det vara fel.

Jag har också fått medhåll från min sambo som är från USA och hennes mamma som är högutbildad och väldigt boksynt. Jag uppmanar alla andra som känner likadant att tvista svaret för jag anser att de är ute och cyklar.

Lokem skrev: ↑ons 25 okt, 2017 17:45 Tror ni det hjälper om många disputerar?

WhiteBeard skrev: ↑ons 25 okt, 2017 0:36

Emmy88 skrev: ↑ons 25 okt, 2017 0:11 Uppgiften med ekvationerna är också svår tycker jag. Kan aldrig förstå det där sambandet med antal obekanta och antal ekvationer. Skulle du kunna rekommendera mig en enkel minnesregel så att jag förstår?

Ja, det är lite lurigt det här med antal obekanta och antal ekvationer.

Regeln är ju att du behöver lika många oberoende ekvationer som du har variabler.
D.v.s. om du t.ex. har tre variabler så behöver du tre oberoende ekvationer (ekvationer som, när man förenklar dem, skiljer sig åt från varandra) för att kunna lösa ut värdet på alla tre variabler.

Men det går inte alltid att lita blint på den där regeln.

T.ex. kanske vi har ekvationerna:
a + b + c + d = 10
a + b + c = 7

Då kan vi ju faktiskt lösa ut d utan problem, även om vi bara har två ekvationer. Men för att lösa för alla fyra variabler krävs det fyra oberoende ekvationer.

I ovannämnda fall kanske vi får två ekvationer som ger:
a + b = 2
a = 1

Då kan vi lösa ut alla variabler utan problem.

Ett exempel på en ekvation som inte är oberoende skulle t.ex. vara d = 3, som ju ger samma information som de två första ekvationerna när man slår ihop dem.

Som sagt, tycker själv inte att det är helt lätt att se direkt om det går att lösa ut vissa variabler, utan man får oftast försöka räkna på det man har och se hur långt man kommer.

Emmy88 skrev: ↑ons 25 okt, 2017 0:11 Grattis återigen till ett sådant fantastiskt resultat! Du borde självklart fira det stort!

Tack, men nej nej, inte fira än!
Vågar inte fira förrän jag fått beskedet på riktigt...

WhiteBeard skrev: ↑ons 25 okt, 2017 12:33 Vad gäller uppgift 39 i provpass 1 så kommer här lite tankar kring varför svarsalternativ B också borde vara korrekt.





Frågan lyder:
"Which of the following statements is true, according to the text, with regard to calorie restriction in people?"

I texten återfinns meningen "When it comes to calorie restriction in primates and people, however, the jury is still out."



Meningen "the jury is out" har enligt lexikonet Merriam Webster användningen "used to say that something has not yet been decided or has not yet become clear" (https://www.merriam-webster.com/diction ... 20is%20out).

Textförfattaren säger med andra ord tydligt att forskarna i nuläget är oense om huruvida kalorirestriktion hos primater och människor kan ha en effekt på deras livslängd.
Utifrån detta referat kan vi således även ana att det i forskarvärlden finns studier som talar både för och emot.

Vidare återfinns följande passage i texten:



Här nämner textförfattaren uttryckligen att det finns studier som ger indikation om att apor som äter mindre (har ett begränsat kaloriintag) lever längre.

Även följande passage ger belägg för att det finns forskningsresultat som talar både för och emot, då den språkliga formuleringen ger uttryck för osäkerhet i frågan: "även om kalorirestriktion inte skulle hjälpa någon att leva längre":



Märk väl att det inte står "since calorie restriction does not...", "although calorie restriction does not..." utan "even if".

Tycker därför att det i texten finns åtskilliga passager som stödjer påståendet i svarsalternativ B: "There are indications that eating less leads to a longer life", nämligen att det finns indikationer som talar för att ett begränsat kaloriintag kan påverka livslängden, liksom det finns indikationer som talar emot.

Finns ju flera passager i texten som tydligt refererar till tidigare studier som har indikerat att det kan finnas ett samband mellan livslängd och kaloriintag.

Att den senare, mer omfattande studien som nämns i textens senare del skulle ha en större trovärdighet än de tidigare studierna tycker jag inte styrks i texten.

Frågan "which of the following statements is true" ber oss inte att svara på vad det senaste rönet är, utan istället svara på vilka fakta som kan styrkas konkret i texten.

Haha, ja, blev en liten harang här...

Emmy88 skrev: ↑sön 29 okt, 2017 21:07 Jag svarade också B och som du förklarar känns det helt logiskt att välja det svaret! Känner mig helt loss, förstår inte hur de hade tänkt... :/

Mintur skrev: ↑ons 25 okt, 2017 12:47 När det klarnar kan du la släppa ner ett rep? Kommer gärna upp jag med! Skämtåsido, du hamnar riktigt högt, det är när man läser en loggbok som din som man inser att det är möjligt! Snyggt!

Jag traskar vidare här nere då!