25. Den så kallade "inflationsteorin" kan förklara varför en viss mängd massa plötsligt började utvidga sig, den kan ____ varför allting fördelade sig en aning ojämnt, så att det ____ bildades stjärnor och galaxer, och den kan förklara varför universum är "plant" till sin ____, så att en rät linje verkligen är en rät linje.

A uppge - underhand - natur

B förklara - sedermera - karaktär

C...

D...

Rätt svar är B.

Varför kan inte A vara rätt? Uppge och förklara och natur och karaktär är väl möjliga att substituera mot varandra. Sen bildas väl stjärnor och galaxer underhand massan utvidgade sig och inte sedermera?

Jag har förstått nu att uppge inte passar in i meningen, då det inte passar in på en teori utan snarare på människor. Människor kan uppge (säga) saker men inte teorier då de inte pratar

Det faller även på definitionen av underhand:

underhand: i enskilt förtroende under pågående formell behandling för att ge inblandad(e) part(er) möjlighet att föregripa beslut etc. (SO).

Formuleringen: "den kan (förklara) varför allting fördelade sig en aning ojämnt, så att det ____ bildades stjärnor och galaxer" medför också att den senare luckan förmodligen innehåller ett ord som "sedan", "således" eller "följdaktigen" eller något annat som beskriver förhållandet mellan styckena markerade i fet text. D.v.s att det första stycket förklarar varför något är fallet, och det senare stycket förklarar vad som är fallet. Då måste den andra luckan förmodligen innehålla någon form av förbindande ord. (Detta baserat på känsla, inte på någon egentlig regel).