drnorth skrev: ↑tor 11 apr, 2019 14:58 Jag kollade en bit bakåt i HPAkademins blogg och ser där de tidigare överklagningarna de gjort mot ELF-frågor, det verkar vara en genomgående trend att vissa av dessa frågor är godtyckligt formulerade och att flera svar kan stämma. Inte någon av gångerna har UHR varit intresserade av att ändra sin bedömning, trots att de enligt mig haft fel båda gångerna det blivit omdebatterat tidigare. Jag ser därför inte heller varför de skulle ändra sin uppfattning denna gång, även om båda svaren naturligtvis kan stämma. Det ska inte krävas en expertpanel för att säga att "detta svar stämmer antagligen", HP-guiden hade ju t.o.m fel i sitt facit efter det att provsvaren var ute. Vilket skämt. UHR skulle skämmas ärligt talat.

Maribella skrev: ↑ons 10 apr, 2019 21:23 Jag vill faktiskt ha min poäng när jag är bättre på att besvara frågan korrekt än provkonstruktörerna själva... Så här skrev jag överklagan:

Svaret ska vara D. Argumenten för varför har ni säkerligen redan fått men här kommer de igen:

Social factors används oftast i betydelsen "sociala statusfaktorer" såsom socioekonomisk status. Men det går också att översätta rakt av, i betydelsen socialt medvetande och interaktion. Eftersom det passar in i sammanhanget är det självklart att läsa svarsalternativet med den betydelsen då det är helt korrekt engelska.
Svar C sammanfattar förvisso exemplet som berättas i stycket men exemplet ges för att illustrera poängen, nämligen att behållningen med att idka välgörenhet är att framstå i positiv dager för andra. Dvs D.

Som ni vet håller även författaren med om detta.
Om inte ändring så bör åtminstone båda svar ge rätt.

MattiasZakrisson skrev: ↑tor 11 apr, 2019 16:22

drnorth skrev: ↑tor 11 apr, 2019 14:58 Jag kollade en bit bakåt i HPAkademins blogg och ser där de tidigare överklagningarna de gjort mot ELF-frågor, det verkar vara en genomgående trend att vissa av dessa frågor är godtyckligt formulerade och att flera svar kan stämma. Inte någon av gångerna har UHR varit intresserade av att ändra sin bedömning, trots att de enligt mig haft fel båda gångerna det blivit omdebatterat tidigare. Jag ser därför inte heller varför de skulle ändra sin uppfattning denna gång, även om båda svaren naturligtvis kan stämma. Det ska inte krävas en expertpanel för att säga att "detta svar stämmer antagligen", HP-guiden hade ju t.o.m fel i sitt facit efter det att provsvaren var ute. Vilket skämt. UHR skulle skämmas ärligt talat.

Detta betyder ju att överklagningar inte betyder något och det finns ingen mening att överklaga.
Varför finns det då en mejladress som man kan vända sig till?
Detta är som du säger rent av skamligt beteende av UHR.

Blir det inte någon ändring av något slag av denna uppgift, som är så tydligt kontroversiell, så kommer iallafall jag vilja gå vidare till högre instans då UHR inte utför sitt arbete på rätt sätt.

Jonathanberhane skrev: ↑tor 11 apr, 2019 16:29

Maribella skrev: ↑ons 10 apr, 2019 21:23 Jag vill faktiskt ha min poäng när jag är bättre på att besvara frågan korrekt än provkonstruktörerna själva... Så här skrev jag överklagan:

Svaret ska vara D. Argumenten för varför har ni säkerligen redan fått men här kommer de igen:

Social factors används oftast i betydelsen "sociala statusfaktorer" såsom socioekonomisk status. Men det går också att översätta rakt av, i betydelsen socialt medvetande och interaktion. Eftersom det passar in i sammanhanget är det självklart att läsa svarsalternativet med den betydelsen då det är helt korrekt engelska.
Svar C sammanfattar förvisso exemplet som berättas i stycket men exemplet ges för att illustrera poängen, nämligen att behållningen med att idka välgörenhet är att framstå i positiv dager för andra. Dvs D.

Som ni vet håller även författaren med om detta.
Om inte ändring så bör åtminstone båda svar ge rätt.

Vilket skämt, kan inte begripa hur ni svarar fel för att sedan förväntar er att UHR ska ändra sin bedömning, ni/du som svarade D hade FEL.
LÄS och (i synnerhet) ELF går ut på att minst ha två alternativ som skulle kunna stämma, sedan för man göra en relativt svår bedömning om vilket svarsalternativ som bäst stämmer överens med texten, annars skulle svårighetsgrader vara ekvivalent med proven som ges i grundskolan.
Hoppas verkligen att UHR står fast vid sin bedömning, allt annat vore absurt.

Jonathanberhane skrev: ↑tor 11 apr, 2019 16:31

MattiasZakrisson skrev: ↑tor 11 apr, 2019 16:22

drnorth skrev: ↑tor 11 apr, 2019 14:58 Jag kollade en bit bakåt i HPAkademins blogg och ser där de tidigare överklagningarna de gjort mot ELF-frågor, det verkar vara en genomgående trend att vissa av dessa frågor är godtyckligt formulerade och att flera svar kan stämma. Inte någon av gångerna har UHR varit intresserade av att ändra sin bedömning, trots att de enligt mig haft fel båda gångerna det blivit omdebatterat tidigare. Jag ser därför inte heller varför de skulle ändra sin uppfattning denna gång, även om båda svaren naturligtvis kan stämma. Det ska inte krävas en expertpanel för att säga att "detta svar stämmer antagligen", HP-guiden hade ju t.o.m fel i sitt facit efter det att provsvaren var ute. Vilket skämt. UHR skulle skämmas ärligt talat.

Detta betyder ju att överklagningar inte betyder något och det finns ingen mening att överklaga.
Varför finns det då en mejladress som man kan vända sig till?
Detta är som du säger rent av skamligt beteende av UHR.

Blir det inte någon ändring av något slag av denna uppgift, som är så tydligt kontroversiell, så kommer iallafall jag vilja gå vidare till högre instans då UHR inte utför sitt arbete på rätt sätt.

"Högre instans", europadomstolen?

MattiasZakrisson skrev: ↑tor 11 apr, 2019 16:41

Jonathanberhane skrev: ↑tor 11 apr, 2019 16:31

MattiasZakrisson skrev: ↑tor 11 apr, 2019 16:22

Detta betyder ju att överklagningar inte betyder något och det finns ingen mening att överklaga.
Varför finns det då en mejladress som man kan vända sig till?
Detta är som du säger rent av skamligt beteende av UHR.

Blir det inte någon ändring av något slag av denna uppgift, som är så tydligt kontroversiell, så kommer iallafall jag vilja gå vidare till högre instans då UHR inte utför sitt arbete på rätt sätt.

"Högre instans", europadomstolen?

Haha, nja.
Men om man anser att myndigheter inte gör sitt jobb så går det ju att göra en JO-anmälan.

Så klagomål kanske är en bättre formulering.

Jonathanberhane skrev: ↑tor 11 apr, 2019 16:51

MattiasZakrisson skrev: ↑tor 11 apr, 2019 16:41

Jonathanberhane skrev: ↑tor 11 apr, 2019 16:31

"Högre instans", europadomstolen?

Haha, nja.
Men om man anser att myndigheter inte gör sitt jobb så går det ju att göra en JO-anmälan.

Så klagomål kanske är en bättre formulering.

Helt ärligt hade jag istället för att ödsla tid på att göra en jo-anmälan börjat investera tiden på att läsa flera engelska-artiklar, om poängen nu är så utslagsgivande för ditt val av antagningsplats. Detta eftersom att jag är helt övertygad om att UHR inte kommer ändra sin bedömning.

MattiasZakrisson skrev: ↑tor 11 apr, 2019 17:05

Jonathanberhane skrev: ↑tor 11 apr, 2019 16:51

MattiasZakrisson skrev: ↑tor 11 apr, 2019 16:41

Haha, nja.
Men om man anser att myndigheter inte gör sitt jobb så går det ju att göra en JO-anmälan.

Så klagomål kanske är en bättre formulering.

Helt ärligt hade jag istället för att ödsla tid på att göra en jo-anmälan börjat investera tiden på att läsa flera engelska-artiklar, om poängen nu är så utslagsgivande för ditt val av antagningsplats. Detta eftersom att jag är helt övertygad om att UHR inte kommer ändra sin bedömning.

Jag vet inte om poängen kommer vara utslagsgivande för min del, kanske kommer det vara det.
Men jag tycker att om det finns en myndighet som inte gör sitt arbete på rätt sätt så ska man agera och den myndigheten ska ses över.

Det är ju väldigt tydligt att det finns en kontrovers över denna fråga och tar inte UHR det på allvar så har UHR inte gjort sitt jobb. Men just nu kan vi bara spekulera över vad UHR kommer göra och jag kommer inte göra något förrns det kommer ett utlåtande från UHR.

Jonathanberhane skrev: ↑tor 11 apr, 2019 17:17

MattiasZakrisson skrev: ↑tor 11 apr, 2019 17:05

Jonathanberhane skrev: ↑tor 11 apr, 2019 16:51

Helt ärligt hade jag istället för att ödsla tid på att göra en jo-anmälan börjat investera tiden på att läsa flera engelska-artiklar, om poängen nu är så utslagsgivande för ditt val av antagningsplats. Detta eftersom att jag är helt övertygad om att UHR inte kommer ändra sin bedömning.

Jag vet inte om poängen kommer vara utslagsgivande för min del, kanske kommer det vara det.
Men jag tycker att om det finns en myndighet som inte gör sitt arbete på rätt sätt så ska man agera och den myndigheten ska ses över.

Det är ju väldigt tydligt att det finns en kontrovers över denna fråga och tar inte UHR det på allvar så har UHR inte gjort sitt jobb. Men just nu kan vi bara spekulera över vad UHR kommer göra och jag kommer inte göra något förrns det kommer ett utlåtande från UHR.

Fast det spelar ju inte roll ifall "det finns en kontrovers", enda som räknas är vilket svar som är rätt. Du kan omöjligen förvänta dig att en myndighet kommer frångå en rätt bedömning till något felaktigt bara för att någonting är kontroversiell.
Vidare undrar jag vad du menar med "göra sitt arbete på rätt sätt"? Och hur "tar man det på rätt sätt"?
Verkar som att du vill att UHR ska gå ned på knä och krypa till korset, för annars gör de inte sitt jobb korrekt, eller?