Hej!

Igår läste jag 5+ artiklar i DN. Var blandat mellan ledarsidorna och recensioner. Bland annat:

https://www.dn.se/ledare/gymnasievalet- ... t-lotteri/
https://www.dn.se/kultur/sommaren-ar-in ... -att-vara/
https://www.dn.se/kultur-noje/portratt- ... statistik/

Övade i LÄS-programmet. En lång text och en kort text.

Lång text: 7/9 rätt. Drog över med 12 sekunder. Var mest ”faktafrågor” så det blev främst sökläsning. Texten krävde dock lite reflektion och jag fick fel på en av frågorna för att jag fick för mig att frågan var formulerad på ett annat sätt. Måste vara noggrann med att läsa små, viktiga ord ordentligt eftersom de kan påverka betydelsen på en mening.

Kort text: 2/2 rätt. Drog över med 2 sekunder.

Gick snabbare att läsa och svara på frågorna eftersom att jag var noggrannare med att läsa igenom frågorna ordentligt. Började med att läsa titeln först och väldigt snabbt reflektera över den. Sedan gjorde jag en skumläsning på typ 5-8 sekunder där jag la märke till vissa ord så att jag fick en väldigt, väldigt snabb uppfattning om vad texten skulle handla om. Därefter läste jag igenom varje fråga noggrant och gjorde en snabb reflektering kring vad som var lättast att besvara. La ett visst ord eller årtal på minnet från frågan, sökläste tills jag hittade vad jag letade efter och sen körde jag djupläsning när jag väl hittade orden. Detta är en taktik som funkar bra hittills. Tror också jag ska prova att skriva stödord brevid texten från frågorna så att jag slipper gå tillbaka och titta på frågorna hela tiden.

Sen blev det 2 st pomodoro MEK. Är äntligen färdig med MEK-strategierna. Även om jag känner mig säker på grammatik så var det fortfarande väldigt nyttigt att snabbt gå igenom grammatikkursen för att ha mer koll på hur man kan använda sig av grammatik i MEK och förstå VARFÖR ett svarsalternativ kan göra en mening felaktig rent grammatiskt.

Tar med mig från grammatikkursen (MEK): På MEK-uppgifter kan det vara bra att orientera sig mellan olika satser och får en känsla för hur de respektive satserna förhåller sig till varandra. En bisats inleds ofta med ett ord som ”vilket, men, därför”.

Mer från MEK-strategier:

Titlar på böcker och filmer är oftast kursiverade
Titlar på artiklar är oftast markerade med ”citationstecken”.

Håll koll på prepositioner eftersom dessa ofta dyker upp i MEK! De anger hur saker förhåller sig till varandra i tid och rum. Är ord framför substantiv som anger var i förhållande till substantivet en handling utförs. Ex: Jag ser _på_ dig. Vi går _genom_ tunneln. Många prepositioner hör till sedvänja och ej till logisk grammatik. Exempel: Askan strös _för_ vinden.

När det gäller prepositioner tycker jag ibland att det kan vara lite klurigt att vet vad som stämmer just för att det hör till sedvänja. Oftast krävs det att man har läst mycket och därav har lärt sig vissa klassiska ordspråk. Så jag får helt enkelt se till att fortsätta läsa så mycket jag kan.

Hej!

Igår blev det övningsprogrammet i NOG + felanalys av de svarsuppgifter som blev fel, sedan ytterligare 2 pomodoro där jag repeterade rörelse från matterepetitionen.

Gick inte bra på NOG. Fick 1/5. Kände att de frågor jag fick var sådana jag hade väldigt svårt att förstå. Men jag vet ju också att NOG är en av mina svagheter eftersom jag blir SÅ trött i huvudet av problemlösning när det är mycket text. Har inte riktigt samma svårigheter i XYZ och KVA för jag upplever ofta att det inte är riktigt lika mycket textfrågor där.

Vid NOG blir det helt rörigt i huvudet. Först måste jag försöka fatta vad frågan ens innebär, ofta är frågorna så konstigt formulerade ju. Sen måste jag försöka sålla ut information som är viktig och typ stryka under/skriva ned. Sen måste jag titta på informationen i (1) osv. Och då har det ju redan gått ganska många sekunder för min del. Dessutom är det som att jag typ inte ens orkar börja försöka reda ut allt. Men när jag väl kollar på hur HP-guiden har löst uppgiften så fattar jag exakt hur de har tänkt.. Väldigt irriterande.

Utöver det så övade jag också i övningsprogrammet för MEK och där fick jag 7/9 rätt så det var ju bra att det gick betydligt bättre där.

Insåg efter igår att jag verkligen behöver skriva ned instruktioner där jag steg för steg skriver hur jag ska ta mig an NOG-uppgifterna. Idag blev det att jag skrev ned följande:


1. Börja med att snabbt skumma igenom de uppgifter du ser. Är det någon matematik du är extra bekant med? Börja då med den uppgiften!

2. Läs informationen och frågan noggrant. Det är bättre att förstå informationen och frågan ordentligt för att slippa ödsla tid. Stryk under viktiga ord.

3. Fundera snabbt – vet du på ett ungefär vilken matte som behövs för att lösa problemet?

4. Läs (1) och täck över (2). Fundera. Räcker informationen för att lösa uppgiften? Översätt text till ekvation, rita, skriv ned viktiga ord osv. Stressa inte eftersom det leder till slarv. Var metodisk.

5. Läs (2) och täck över (1). Räcker (2) för att lösa uppgiften? Räckte informationen inte i varken (1) respektive (2)? Läs då både (1) och (2). Räcker de båda tillsammans för att lösa uppgiften?

Om du direkt vet att du INTE kommer kunna lösa uppgiften - gå vidare till nästa uppgift! Alternativt - om du fastnar i mer än 10 sekunder, gå då vidare DIREKT.

Körde stenhårt på denna teknik idag och det gick lite bättre. Körde övningsprogrammet 2 gånger med 4 frågor på respektive runda för att undvika att bli överväldigad just nu:

Första gången: 2/4 (50% rätt)
Andra gången: 3/4 (75% rätt)

Jag drog över några minuter på båda rundorna men jag tänker såhär att det viktigaste just nu är att jag verkligen får in en metod i huvudet där jag strategiskt tar mig an problemen så att jag förstår vad jag håller på med. Har jag inte den basen att stå på är det helt meningslöst att stressa mig igenom alla frågor på tid och då behöva gissa massor utan att förstå logiken och matten bakom mina resonemang. När jag fått basen kommer jag successivt öva på att bli snabbare.

Jag tror att jag helt enkelt måste ge mig själv väldigt mycket repetition på NOG, förväntar mig inte att göra någon direkt superhöjning på NOG inför kommande HP. Men jag tror verkligen att jag på sikt, efter mycket träning, kommer bli mycket duktigare på denna typen av problemlösning!

Utöver detta blev det idag även mer repetition av rörelse samt repetition av hastighet vid gräsklippning osv. Gjorde alla exempeluppgifter och såg till att jag verkligen förstod allt.

Förövrigt har jag också börjat läsa (på engelska) The Theory of Everything av Stephen Hawking. Ska verkligen försöka få in mer läsning! Ska avsluta dagen med att läsa något i DN och träna ORD.

Imorgon ska jag jobba ett långt pass men räknar med att jag kommer hinna lite plugg på morgonen. Ska köra övningsprogrammet i NOG och sen fortsätta kolla på genomgångar av uppgifter i DTK.

Hallå hallå!

I måndags blev det 1 pomodoro (Felanalys NOG), 2 pomodoro (repetition av index), ca 30 ORD i ORD-programmet. Fick mellan 7-9/10 rätt.

Körde även 2 övningsprogram i NOG. Första gången fick jag 1/4 rätt. Insåg efteråt att jag helt hade glömt bort att utgå från min lösningsstrategi så efter att jag hade gjort färdigt programmet läste jag igenom mitt word-dokument för att fräscha upp minnet kring hur jag ska ta mig an NOG. Körde ett till övningsprogram med 12 frågor och då fick jag 10 (!!!! ) av 12 rätt! Fick göra en kvalificerad gissning på 2 frågor, men känns ändå ganska bra att jag var helt säker på 8/12 frågor.
Det hjälper verkligen att systematiskt ta mig igenom NOG enligt min strategi.

Bra exempel på fråga där jag ej läste ordentligt i NOG och fick fel svar:

AB är ett tvåsiffrigt positivt tal. Vilken är entalssiffran, dvs B?

(1) Kvadraten på B är lika med det tvåsiffriga talet.

(2) Siffran A är hälften av siffran B.

AB ska vara ett tvåsiffrigt positivt tal där A är tiotalssiffran och B är entalssiffran.

(1) Ger att B^2 = AB

Detta påstående räcker inte eftersom att det finns två ental vars kvadrat ger ett tvåsiffrigt tal med samma entalssiffra som talet:

5^2 = 25
(5 och 5)

6^2 = 36
(6 och 6)

Därav funkar exempelvis inte 4^2 = 16 inte eftersom 4 inte är lika med 6.

Påstående (2) räcker inte ensamt eftersom att A = B/2 kan ha alla möjliga olika värden.

Om man kombinerar påstående 1 och 2 så vet man att B måste vara antingen 5 eller 6.

Om A = B/2 så måste A vara lika med 3 och B måste vara lika med 6.

Svar: Uppgiften kan lösas tillsammans med (1) och (2)

Ytterligare uppgift: Missade en detalj om att en triangel var likbent. Hade jag uppmärksammat detta hade jag kunnat lösa uppgiften!

Tar med mig: Vid geometriska uppgifter måste jag verkligen läsa informationen noggrant så jag inte går i fällan.

Igår blev det 2 pomodoro DTK, 1 pomodoro ELF strategier + övningsprogrammet i missing words, sedan övningsprogrammet i XYZ där jag fick 12/24 rätt. Därefter blev det felanalys på XYZ av de uppgifter jag fick fel. Körde 1 lång och 1 kort text i LÄS-programmet. Fortsatte sen med felanalys av XYZ.

På missing words fick jag 5/5 rätt. Avslutade med 46 sekunder till godo och kände mig då helt säker på mina svar.

LÄS-programmet. Längre text. 2/4 frågor rätt. Relativt svårläst text med ganska många ord som jag inte kunde. Krävde lite mer uppmärksamhet och tolkning. Märker att jag har lite svårare med längre texter i jämförelse med kortare texter. Behöver med andra ord träna mer på längre texter.

Vid frågor som ”Vad är artikelförfattarens huvudsakliga kritik mot Butler?” bör jag vara uppmärksam på att räkna hur många gånger saker förekommer för att avgöra vad det huvudsakliga är.

Hade först valt rätt svar men ändrade mig i sista sekund till fel svar som snarare var en bisak än en huvudsak. Hade jag varit mer uppmärksam och räknat hade jag fått rätt på den frågan.

LÄS-programmet. Kortare text. 2/2 frågor rätt.

Tar med mig från DTK: Håll koll på enheter. Exempelvis om det står ”Tusentals m3”

Tar med mig från ELF missing words: Minst ett signalord förekommer i så gott som varje missing words-text. Den grupp av signalord som oftast förekommer som rätt svar är sådana som ändrar riktning på texten.

Behöver öva i XYZ: Geometri och aritmetik. Märker att jag främst får fel på geometri-frågor i XYZ. Vill verkligen undvika att få så många fel på geometrifrågor eftersom det ändå är många poäng att plocka i XYZ.

Hej!


Onsdag 8 februari gjorde jag provpass 1 (kvantitativ) från HP HT 22. Hade ärligt talat helt glömt bort alla frågor från senaste provet så det kändes safe att ta det testet. Fick följande resultat:

Resultat: 1,1
XYZ: 9/12 (glömde tyvärr fylla i svar på en fråga så blev en överhoppad)
KVA: 7/10
NOG: 4/6
DTK: 5/12

Sist jag tog ett gammalt högskoleprov i matte så fick jag 0,8. Har alltså höjt mig med 0,3 så det känns positivt!

Gjorde även 1 pomodoro felanalys av XYZ samt läste 1 längre text i LÄS-programmet. Därefter 2 pomodoro KVA (övningsprogrammet).

Resultat för längre text i LÄS:

2/4 rätt.

Läste en text om ett för mig ganska okänt ämne. Det är svårare att tolka texter som man varken har intresse av eller kunskap om. Börjar inse vikten med att läsa artiklar etc som inte intresserar mig öht.

Märker att jag börjar stressa upp mig när jag har lite tid kvar på klockan för att svara på en fråga. Hade ca 1 min kvar när jag skulle svara på sista frågan. Tror dock jag inte ska stressa upp mig i det läget. Säg att det skulle vara den första texten jag läser i LÄS på HP. Tror det kan vara värt att dra över lite grann för att svara på frågan när man ändå har hunnit sätta sig in i texten och är på väg att lösa uppgiften.

Att tänka på i LÄS: Var uppmärksam på om tidigare stycke behövs läsas för att förstå kontext och för att kunna tolka texten rätt enligt frågan.


Resultat KVA-programmet:


5/10 rätt

Tar med mig från matte i KVA:
När man har uppgifter som

Kvantitet I: x procent av y
Kvantitet II: y procent av x

Gäller det alltid att kvantiteterna kommer vara lika stora!

Tar med mig från matte i KVA:

Vid uppgifter som:

En cirkel är inskriven i en triangel med arean 28 cm^2

I: Cirkelns area
II: Triangelns area

Om man ritar upp figuren så som beskrivs dvs en triangel med en cirkel inuti kommer man direkt se att triangelns area alltid kommer vara större än cirkelns.

I torsdags förra veckan jobbade jag 12h pass så det blev inga studier den dagen.

I fredags förra veckan fokuserade jag enbart på felanalys av HP. Märkte att det var främst geometriuppgifter som jag fick fel på, sen även någon på ordningsföljd och aritmetik. Gick igenom allt jag gjorde fel på väldigt noggrant.

På de NOG-uppgifter jag fick fel svar på skrev jag följande noteringar: Måste läsa all information noggrant, missade en liten detalj i en uppgift, vilket gjorde att jag svarade fel på uppgiften. Skriv ned/stryk under viktig info.

Skriv ut ordningsföljder på ett noggrannare sätt så det blir tydligare.

I övrigt så är det på DTK som jag har minst tid över och det är ofta då jag är som tröttast i huvudet. Blir svårt att fokusera. Därav får jag gissa på mycket eftersom jag inte hinner alla frågor på DTK. Märker att jag tar väldigt lång tid på mig när jag ska lösa XYZ. Kändes som att jag var snabbast på KVA så jag ska faktiskt börja med den nästa gång.

Funderar på att pröva ordningen KVA -> NOG -> XYZ -> DTK och se hur det funkar.

Under helgen tog jag paus från studierna, var väldigt behövligt. Idag ska jag göra klart det sista av felanalysen på HP, sen bör jag nog öva lite DTK, geometri och aritmetik. Behöver också gå igenom felaktiga frågor på senaste övningsprogrammet i KVA.

Hej!

Tisdag 14 februari blev det följande: 1 pomodoro (XYZ geometri felanalys) 1 gammalt HP (kvant VT 2018 prov 1) 1 gammalt HP (verbal VT 2017 prov 3) 1 pomodoro (Felanalys HP kvant)

HP KVANT:
Resultat: 0,9
XYZ: 7/12
KVA: 5/10
NOG: 1/6 (irriterande som fan)
DTK: 9/12

Här provade jag att köra följande ordning:

KVA - >NOG -> DTK -> XYZ

Denna ordning stressade mig eftersom jag är säkrare på XYZ än vad jag är på NOG. Tog för lång tid på mig på NOG. KVA gick också sådär. Tror jag nästa gång ska prova:

KVA -> XYZ -> NOG -> DTK

Det råkade gå väldigt bra på DTK denna gång, men jag hade väldigt tur. Fick gissa på en del och sen så tog jag alldeles för lång tid på mig. Märker att jag måste börja avrunda mer vid uträkningar för det tar för lång tid. Väldigt synd att jag bara fick 1/6 på nog. Hade jag fått några fler rätt så hade jag fått betydligt högre poäng än 0,9.

Ny strategi när det gäller lösning av matteuppgifter:

Börja alltid med att läsa igenom frågan först, all information, ordentligt. Få ner detaljer i huvudet osv. Fundera först hur man skulle kunna lösa frågan. KAN jag lösa delar av frågan eller hela frågan i huvudet utan att behöva lägga tid på att skriva ned beräkningar? Kan jag se om några svarsalternativ stämmer överens med det jag har fått fram i huvudet?

Ska även prova i XYZ, NOG osv att göra EN uppgift i övningsprogrammet. Läste i forumen att någon hade övat upp snabbhet genom att träna en uppgift i taget och börja med att se om man kan lösa uppgiften utan några större beräkningar på papper, för att spara tid.

Övrigt:

Märker att jag beräknar för långt typ bara för att vara helt säker på att jag gjort rätt. Måste lita mer på magkänslan, för oftast har jag i de lägena rätt! Och då måste jag bryta beräkningen direkt.

HP VERB:

VT 2017 (verb):

Resultat: 1,1
ORD: 6/10
LÄS: 5/10
MEK: 8/10 ( )
ELF: 7/10 ( )


Tycker LÄS är absolut svårast på verbala delen. MEK och ELF känns mycket lättare. På ORD var det 2 st ord där jag valde mellan rätt svar och ett felaktigt alternativ… Tyvärr valde jag då det felaktiga.

Mitt största problem med LÄS är att jag är för långsam. Märker att jag behöver fortsätta läsa mer krävande texter på svenska för att förbättra min läsförståelse. På LÄS var det också ofta så att jag valde mellan rätt svar och ett felaktigt alternativ. Personligen tycker jag att engelskan i ELF är på en mycket enklare nivå än vad svenskan är på.

Ons 15 feb: 1h felanalys HP HT 18 kvant, övningsuppgifter i KVA

Övade strategi att fundera lite mer i huvudet först för att spara tid på att skriva ned beräkningar.

3/4 rätt hittills.

Drog över 1 min på fråga 2
Drog över 25 sek på fråga 3
6 sekunder till godo på fråga 4 (resonerade mer i huvudet)

Denna strategi verkar funka i alla fall i KVA.

Typ av fråga som jag ofta får fel på:

m och n är två på varandra följande heltal sådana att även m-1 och n+1 är två på varandra följande heltal.

Kvantitet I: m
Kvantitet II: n

Behöver repetera aritmetik och komma ihåg att prova tal och se om det angivna förhållandet stämmer.

Blev inte så mycket studier den dagen eftersom jag dessvärre var tvungen att hoppa in och jobba med kort varsel.

Hej!


Lördag 18 feb: 1 pomodoro (felanalys HP HT 2018 KVANT) 1 pomodoro (felanalys HP HT 18 KVANT)

Tar med mig från NOG:

Jag behöver försöka visualisera uppgifter, om det inte går MÅSTE jag rita figurer!

I söndags tog jag en paus från pluggandet.

Igår pluggade jag NOG snabbt innan jobbet. Fick 2/3 rätt. Som vanligt gick jag igenom det jag fick fel på.

Idag 21 februari:

1 pomodoro (NOG övningsprogrammet 6 uppgifter och felanalys) 1 pomodoro (NOG övningsprogrammet 6 uppgifter och felanalys), DTK övningsprogrammet + felanalys (3/5 rätt), XYZ övningsprogrammet + felanalys(4/7 rätt)

Övningsprogrammet NOG:

Runda 1

4/6 rätt

Runda 2

3/6 rätt

DTK:

Gör mätningar med linjalen i stapeldiagram!
Använd svarsalternativen vid beräkningar!

Blir så överväldigad av övningsprogrammet i DTK, även när jag använder DTK-verktyget, tycker det tar för lång tid att klicka och hålla på. Måste tillbaka till biblioteket och skriva ut DTK diagram så att jag kan markera det jag behöver osv. Känns trots allt smartast att öva så likt HP som möjligt.

Hej!

Har jobbat en del men givetvis pluggat ändå och för en dagbok i word. Här kommer mina anteckningar sen jag senast uppdaterade:

Ons 22 feb: 1 pomodoro (övningsprogrammet XYZ från HP 2019 fick 5/6 rätt) 1 HP pass HT 2017 , 1 pomodoro (felanalys) 1 pomodoro (felanalys)

XYZ runda 1:

5/6 rätt

Fråga 1 – drog över 44s
Fråga 2 – 10s till godo
Fråga 3 – 24s till godo
Fråga 4 – drog över 56s
Fråga 5 – drog över 1 min 46s (uträkningen för långsam, bör korta ned/hoppa över steg vid riktigt HP)
Fråga 6 - 9s till godo

Drog totalt över 163s

KVANT HT 2017

Resultat: 1,0

XYZ: 8/12
KVA: 5/10
NOG: 4/6
DTK: 6/12


XYZ:

1 uppgift var onödigt fel, krånglade till det, hade tänkt nästan helt rätt
1 uppgift tänkte jag mitt i stressen inte på att räta linjer i koordinatsystem aldrig skär varandra om de har samma k-värde (är parallella), gjorde att jag fick fel

KVA:

1 uppgift hade jag råkat fylla i fel svar, jag hade gjort rätt på uppgiften såg jag i mina uträkningar. SÅ onödigt..

1 uppgift gick jag i fällan och antog att ett tal skulle vara positivt, brukar undvika att gå i denna fällan men här blev det inte så. Måste ha i åtanke att roten ur ett tal x har lösningen +-a.

1 uppgift tänkte jag bakvänt när jag jämförde kvantitet mellan 2 negativa tal… Råkade då fylla i att det talet som blev mest negativt var störst. Måste vara noggrann vid dessa uppgifter!

Så lätt att göra såna här små slarvfel under tidspress. Väldigt onödigt bara.

NOG:

1 uppgift var inne på rätt spår men blev fel i slutet så att jag fick fel svar.
1 uppgift missförstod jag uppgiftsbeskrivningen så jag fick fel svar

Märker att jag ofta är inne på rätt spår men råkar göra en liten detalj fel så att jag får fel svar. Beror på att jag behöver mer träning med tidspressen, men ibland kan det också vara att jag är lite osäker på mattedelen, främst vid geometri (som jag dock tränat extra på nu efter detta). Känns inte som jag helt hinner tänka igenom alla uppgifter och då drar jag förhastade slutsatser som ibland inte stämmer.

DTK:

Det som jag hann med på DTK kändes ganska bra och jag fick rätt på alla de 4 uppgifter jag hann med. Dock problematiskt att det var 8 st uppgifter jag inte hann. Hade turen att gissa rätt på 2 av dem, så fick totalt 6/12 rätt. Tar för lång tid på mig i övriga delar, tror det delvis beror på att jag gör för mycket beräkningar på papper och att de beräkningar jag gör är för långa. Sen tar det också en liten stund innan jag kommer på hur jag ska lösa uppgiften.

Var 1 uppgift där jag gjorde en uträkning mer komplicerad än vad den hade behövt vara.

Vad jag generellt behöver tänka på:

Måste fortsätta öva på att göra beräkningarna kortare och försöka göra lite av beräkningarna i huvudet först, så att jag kan bli snabbare. Behöver också fortsätta öva i övningsprogrammet. Där kan jag vara snällare och låta mig själv gå över tiden (om det behövs) för att se till att jag verkligen förstår mina uträkningar.

Torsdag 23 feb:

1 pomodoro DTK (felanalys HP 2017, gjorde de uppgifter jag inte hann med) 1 pomodoro (ORD) 1 pomodoro (Övningsprogrammet KVA + felanalys) 1 provpass KVANT 2019 VT

Övningsprogrammet KVA
7/10 rätt ( )

Försökte resonera i huvudet, typ ”prata” med mig själv
På en felaktig uppgift råkade jag fylla i fel alternativ, hade egentligen tänkt rätt…

VT 2019 KVANT provpass 2
Resultat: 1,3 (!!!!!! Nytt personligt rekord )
XYZ: 10/12
KVA: 9/10
NOG: 3/6
DTK: 6/12
34s till godo


Alltså jag är SÅ stolt över detta! Tyckte provpasset var svårt och var först lite orolig för att jag skulle sänka mig en del, kan vara att det var mer matte i detta prov som jag kanske inte är lika säker på. Men jag gjorde mitt allra bästa och jag är så nöjd över att jag fick högre resultat på KVA och XYZ denna gång.

Vid DTK (som jag gjorde sist) hade jag endast 15 minuter kvar. Detta är nog dock det snabbaste jag har skrivit provet på hittills för det har hänt att jag endast har haft 10 minuter kvar innan.

Rekommenderad provtid är ju 23 minuter på den delen, så jag måste fortsätta öva på att snabba upp mig på de andra delarna. Märker att det gör skillnad att försöka lösa majoriteten av uppgiften i huvudet först, så att jag inte lägger för mycket tid på att skriva. Tror jag är väldigt van vid den traditionella skoljargongen att redovisa mina uträkningar utförligt, men här ska man ju lägga så lite tid som möjligt på att göra beräkningar.

Fick gissa en del på DTK. Men det jag hann med kände jag mig relativt bekväm med. Har en ny strategi att jag väljer ut att svara på frågorna i det diagram som jag har enklast att förstå.

Behöver helt enkelt bara fortsätta öva gamla HP (för att bli snabbare under tidspress) och repetera matte! Tror det här kan bli riktigt bra till slut, även om jag med allra största sannolikhet inte kommer skriva det resultat jag vill ha nu vid nästa HP.

Hallå!

Igår kände jag mig trött efter att ha jobbat natt under helgen. Så det blev inget gammalt HP utan jag gjorde felanalys på HP och övade NOG. Var också på biblioteket och skrev ut typ 8 st gamla HP. Ska öva järnet nu på fysiska HP istället för digitalt.

Tis 28 feb: I (felanalys VT 2019) I (felanalys VT 2019) I (NOG övningsprogramm + felanalys) I (NOG övningsprogrammet)

NOG resultat:
3/6 rätt
Drog över 3 min

NOG (tidigare felaktiga uppgifter):
3/6
Drog över 7 min

Tar med mig i matten:

Udda +- udda = jämn
jämn +- udda = udda
udda*udda = udda
jämn * udda = jämn

Tar med mig i KVA:

Medelvärdet = medianen vid på varandra följande heltal. Om man har ett jämnt antal tal, exempelvis 8st, är medianen medelvärdet av de 2 mittersta talen.

Hej! Idag blev det ett verbalt provpass och en felanalys. Det blir ett längre inlägg men jag upplever verkligen att det hjälper mig att göra mina felanalyser såhär detaljerade. Ger mig en väldigt bra inblick i vad jag gör fel och hur jag kan förbättra mina svagheter och undvika framtida misstag.

1 HP HT 2016 VERB, 1 pomodoro (gjorde alla frågor jag inte hann med) 2 pomodoro (felanalys)

Resultat: 1,1
ORD: 7/10
LÄS: 2/10 (… )
MEK: 8/10
ELF: 7/10

Väldigt irriterande att det gick så bra på allt förutom LÄS. Resultatet på LÄS sänkte mig ju rejält… Undrar vad jag hade fått för resultat om jag hade fått 7-8/10 rätt på LÄS.

Ord jag fick fel på:

Estetisk = smakfull (skön, stilfull, tilltalande)
svarade: storslagen

aspartam = sötningsmedel
svarade: fyllningsmaterial

prata bredvid mun = försäga sig (råka säga)
Svarade: härma

Gissade på ordet överlöpare och fick rätt när jag valde förrädare.

Ska lägga in orden i memrise.

Övrigt:

När jag gjorde alla uppgifter jag inte hann med samt från den text jag tyckte var svår brydde jag mig inte speciellt mycket om tiden utan försökte verkligen analysera och förstå texterna och varför svarsalternativ var felaktiga. Försökte dock öva på att läsa snabbare, speciellt vid sökläsningen, och det var väldigt effektivt.

Effektiv strategi vid frågor som ”vilket påstående stämmer bäst överens med vad som sägs i texten” räknar jag hur många gånger något förekommer. Ju mer ett ämne eller en viss sak förekommer, desto större är sannolikheten att huvudsyftet med texten är just det ämnet/den saken. Denna strategi har alltid fungerat hittills.

Fick rätt på 6/9 av de uppgifter jag inte hann med ordentligt. I den långa LÄS-texten "Tillträde till högre studier" måste jag säga att jag inte var helt säker på något av mina svar, trots att jag fick alla rätt på dessa i efterhand när jag väldigt grundligt gick igenom texten utan någon större tidspress.

När jag tittade på hp-guidens lösningar för denna text tycker jag inte att de lösningarna var speciellt djupgående och vissa av deras motiveringar var något vaga. Tycker verkligen att den texten var riktigt utmanande. Men det är ju iofs bra att jag får en påminnelse om att fortsätta läsa sånt jag inte har någon direkt kunskap om.

ELF:

Fick fel på en uppgift eftersom att jag inte var uppmärksam på ett specifikt ord så jag gick i fällan och tog ett annat svarsalternativ.

Vad jag tror gick fel på LÄS:

- Jag fastnade för länge på en text. Det var texten ”Tillträde till högre studier” som jag upplevde som väldigt svårläst. Det var två frågor där jag hade väldigt svårt att, med hjälp av texten, förstå vilket av alternativen som var rätt. Eftersom jag har läst i strategierna för LÄS att det är bra att försöka lösa frågorna när man redan satt in sig i en text så gjorde jag det.

Jag tror dock att jag spenderade för lång tid på denna text ändå. Efter att jag gav det ytterligare ett försök att besvara dessa frågor bör jag ha gissat och sedan gått vidare till nästa text (hade inga fler frågor att besvara). Även om det finns nackdelar med att släppa en text och gå vidare till en helt ny text så tror jag definitivt att det är bättre än att sitta för länge med en text och sumpa sina chanser att besvara alla frågor i nästkommande text.

- Behöver bli noggrannare med att avgöra vilken av texterna jag kommer ha lättast för att förstå. När jag valde text i LÄS gjorde jag det främst utefter vilken text som hade flest faktafrågor. I detta fall var det ”Tillträde till högre studier”, därav tänkte jag att den skulle vara enklast. Tänkte dock inte på att jag hade mer kunskap om ämnet i den andra längre texten, samt att den andra längre texten inte hade ett lika tungt språk. Därav hade det varit mer fördelaktigt att välja den först.

- Behöver bli snabbare på att läsa. Speciellt i sökläsningen, måste sluta läsa ord för ord ”högt” i huvudet. Märker att det går VÄLDIGT mycket snabbare att skumma igenom text utan att läsa det i huvudet. Jag får fortfarande bra förståelse för texten för jag märker att min hjärna trots den ökade takten snappar det allra mesta.

Använde denna teknik när jag löste de uppgifter jag inte hade hunnit med och den gjorde så att jag kunde svara på en uppgift inom 10 sekunder och jag fick rätt svar. Denna teknik kan dock vara något riskfylld eftersom man kan riskera att missa föregående eller nästkommande delar av texten som kan vara viktiga och påverka vilket svar som är korrekt. Dock är detta fortfarande en ganska säker metod när det gäller just faktafrågor.

Hej!

Har inte uppdaterat på 2 veckor men har givetvis pluggat för fullt och fört dagbok själv.

Det senaste har jag i regel fått 1,0 och 0,9 på de gamla kvantproven jag har gjort vilket har varit väldigt frustrerande. Oftast är det att jag har gjort något litet fel på några uppgifter som gör att jag får fel resultat. Har oftast fattat grunden av uppgiften rätt men så är det något litet jag har gjort fel. I flertal fall beror det på att jag är lite osäker på något eller så handlar det om rena slarvfel.

På grund av detta har jag börjat gå tillbaka och repetera grunderna i matten för att verkligen få in det jag är lite osäker på. Har börjat träna huvudräkning dagligen genom följande sida: https://matematik.klaxit.se/ Funkar jättebra och ser redan att jag börjar bli lite snabbare. Inser vikten av att bli riktigt snabb på huvudräkningen för man sparar verkligen massa tid.

Har även börjat med Björn Runows "Högskoleprovet Crash Course" och övar gamla HP-uppgifter enligt hans dokument. Kan verkligen rekommendera. Inser mer och mer att en riktigt bra förståelse för matten och en generellt bra talförståelse gör HP betydligt enklare. Kommer satsa mycket på detta nu den sista tiden innan provet, varvat med att göra gamla prov.

På det senaste gamla KVANT-provet fick jag 0,9 men jag kände åtminstone att det gick lite snabbare än vanligt. Jag var mycket mer noggrann med att hålla koll på klockan. Dock så fastnade jag lite för länge på typ 2 uppgifter, vilket gjorde att jag hade lite för lite tid på DTK.. Ca 4 min för lite. Måste verkligen träna på gå vidare så fort jag har fastnat.

Till lite mer glada nyheter - kan glatt berätta att jag fick följande resultat på senaste gamla VERB-prov:

Provpass 4 hösten 2017
Resultat: 1,4
ORD: 6/10
LÄS: 6/10
MEK: 10/10
ELF: 8/10


Detta är mitt högsta resultat hittills så det känns superkul! Och jag kände dessutom under provet att det gick hyfsat bra. Det var väl ORD-delen där det var några ord jag aldrig hade hört förutom vilket då såklart resulterade i att jag tappade lite poäng. Väldigt stolt över att jag fick 10/10 rätt på MEK. Det var en text på LÄS som jag inte hann med. Vanligtvis brukar det vara 2 texter jag inte hinner med så även där har jag blivit lite snabbare. Ska fortsätta hålla igång mitt läsande för det hjälper mig verkligen att orka läsa och tolka de tyngre texterna på HP.

Grymt jobbat! Kul när man ser framstegen