Det gick väl sådär.. Fick med det jag ville ha med på levnadsbeskrivningen och så skrev jag om kost och hälsan där.. Mamma är utbildad dietist och pappa tandläkare så då känndes det som att jag kunde mest om det. Är väl bara att vänta nu.. Tror dock att jag har avsevärt större chanser att gå vidare til PIL.. Men man vet ju aldrig

haha, ja men jag tycker att det är bra att det finns sökande i olika åldersgrupper

Finns det någon här inne som har gått vidare till intervju något tidigare år och som är villig att berätta hur intervjun gick till, vilka frågor som ställdes o.s.v? hur många är det som går vidare från intervjun?

Rub, vad är det för krav för att kunna delta i PIL? Ska man ha 20.0 i betyg då?

Det är ca 400 som deltar i PIL..

Ca. 200 av de söker via sitt högskoleprovs resultat.. det var 60 pers som fick göra provet den här gången med 1,6. Så gränsen ligger vid 1,6, men för att säker komma med ska man ha 1,7 eller högre.


Ca. 200 av de högs rangordnade i betygsurvalsgrupperna BG och BF terminen innan som har tackat jag till att göra Pil.


för mer infor kika in här : http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=12454&a=26456&l=sv

azie skrev:haha, ja men jag tycker att det är bra att det finns sökande i olika åldersgrupper

Finns det någon här inne som har gått vidare till intervju något tidigare år och som är villig att berätta hur intervjun gick till, vilka frågor som ställdes o.s.v? hur många är det som går vidare från intervjun?

Jag tyckte att dom hjälper en på TAPIL hemsidan nu.
Förut fick man inte veta vad det är dom frågar om
Men här är punkterna dom bedömer.


* mognad,
* omdöme,
* ansvarskänsla,
* stresstolerans,
* självförtroende,
* samarbetsförmåga och
* självständighet.
* motivation och lämplighet för utbildningen,
* yrkesrelaterad arbetslivserfarenhet (kännedom om utbildningen),
* kommunikationsförmåga,
* lyhördhet,
* tolerans och
* språkfärdighet.

Jag fick 4/5 på allt
en 3'a på yrkesrelaterad grejs (inge vårdyrke öht) samt 5/5 på språkfärdighet. Kom ändå inte in


Dom frågar om vad man vet om utbildningen, Ifall man vet skillnaden på upplägg mellan de olika utbildningsorterna.
Kollar på vilket sätt ens tidigare arbetslivserfarenheter förberett en på stress (dom påpekade att det är stressigt på jobbet)
Dom kollar hur du jobbar i grupp. Då kan man ta upp grupparbeten, sport m.
Dom ställer den klassiska frågan om varför man vill bli tandläkare.
Varför just i stockholm?

I vanliga fall får man inte veta hur utvärderingen gick till. Jag var nyfiken och hörde av mig. Blev därefter kallad till ett möte där jag fick se vad dom tyckt om mig.

Hej, jag har inte kommit hem frånSthlm förrän nu. Men efter dagen, vad trög i huvudet man var!

Levnadsbeskrivningen gick väl som alla ovan redan påpekat, det är ju inte så svårt om man redan har memorerat den. Jag skrev i 5Y, och vår provledare fick ett telefonsamtal mitt i LB. Provledaren måste vara arbetsskadad för hennes ringsignal lät precis som en "nu är tiden slut"-signal. Vilken hon lät gå tre gånger innan hon svarade. Jag satt nästan längst fram och blev jättestörd

Men uppsatsen; vilken vånda! Jag blev så pressad och stressad så jag kände hur det hettade i ansiktet.
Hur ska man komma på så många aspekter som möjligt, som är vettiga, på en timme och sedan skriva ner dem? Jag kände mig tvungen att ta våld blend unga.
Kände inte att jag kan säga något om tandvårdens ansvar vad det gäller kost-hälsa, det är ju det som är deras yrke. Jag tänkte att då kommer de genast se hur knapphändig hela uppsatsen blev. Och globalisering ur smittorisksynpunkt? Kom bara på två aspekter, och sedan var det kört.

Jaja, hur som helst. Jag lever på att urvalsmänniskorna inte ska välja ut bra uppsatser, utan bra uppsatser relativt till vad de andra skrivit. Det kan ju inte vara någon som tyckt att det var helt OK med en timme och fick ihop det bra?

Vet någon möjligen om de som går igenom vad alla har skrivit, även läser levnadsbeskrivningen? Eller är det endast uppsatsen de går på och bara använder levnadsbeskrivningen inför intervjun?

Håller med övriga provdeltagare. Man tror att 1 timme är en lång tid, men det går så fruktansvärt fort.

Jag hoppas att de ser till att man har skrivit i ett redogörande syfte, och fått med det mest väsentliga.

Är det till nackdel att ha skrivit på alla 4 sidor, om man hade mycket man ville redogöra för?

Lycka till alla som skrev.

Det här var min andra gång jag söker TAPIL. Förra gången lyckades jag grymt bra med uppsatsskrivningen, jag var helt övertygad om att jag hade skrivit bäst av alla.
Dock gick det inte lika bra denna gång. Det kändes helt okej när jag var klar. Efteråt kändes det sådär. Ungdomsvåld blev ett lite för stort ämne som jag fick problem att begränsa.

Förra gången gick jag vidare till intervju. I stort sett alla frågor handlade om vad jag skrivit i min levnadsbeskrivning. Tyvärr hade jag skrivit så utförligt där att det kändes som att det inte var så mycket att tilläga.

Kom på en sak till. Vi hade information efter skrivningen i vår sal, när studierektorn, tror jag det var, pratade lite. Han sade iaf att det var;
440 som skrev idag (fast det var 490 som anmält sig, det frågade jag vid registreringen),
mellan 110-120 som ska tas ut för intervju(men det står 95 på hemsidan) och
40 eller 41, av dem, som kommer tas in genom det här urvalet.

Nästan var tionde person som skrev kommer alltså komma in genom det här! Det är väl ändå ganska höga odds? Det känns lite bättre iaf.

Om man nu skulle komma till intervju, så får man ju ett rankingnummer sedan som man får kolla på studera.nu (rätta mig om jag har fel). Men om man kommer in genom den här urvalsprocessen, och samtidigt kommer in på t.ex. GU(som jag har som 1a prio.), syns det då ändå?
Hur gick det för dig då på intervjun Quadiek? Antar att du inte kom in, men vilket nummer fick du? Och hur många på reservplats kom in? Eller läs; hur många av de intagna tackade nej?

@Majwig: Jag blev även hemskt stressad när provledarens ringsignal lät precis som en "tiden är slut"-signal, klarade dock. att hålla lugnet. Appropå ämnena så kände jag lite som du; jag ville inte nämna något om tandvårdens ansvar då jag var rädd för att göra bort mig, eller i alla fall komma med mindre bra slutsatser.

För er intresserade så lade jag upp min uppsats om globalisering ur smittorisksynpunkt såhär:

1.Inledning; allmän bakgrund till att vårt växande välfärdsamhälle bidragit till att fler människor reser mellan länder. Dessutom har teknologin utvecklats såpass mcyket att det idag är relativt lätt och snabbt.

2. Tre stycken med negativa aspekter av globalisering ur smittorisksynpunkt. A) Svårt/svårare att begränsa spridning och kontaminera smittor. B) Vaccin kostar pengar, och kräver att folk informeras om det. C) Enklare baktierella smittor kan bli hälsofara om de nonchaleras. Dessutom finns en risk för mutation.

3. Ett längre stycke med positiva aspekter såsom kompetensutbyte mellan länder, forskning, vaccinationsbanker och samarbeten mellan olika länders smittoskyddsinstitut. Detta stycke skrevs som avslut, där den negativa bilden av globalisering vändes till det positiva samtidigt som jag hävdade att ansvaret var delat mellan både vård och individen som skall ut och resa.

@idahallstrom: Jag vet inte heller vad som är positivt respektive negativt huruvida man skrivit tre eller fyra sidor. Jag skulle tro (och hoppas) att enbart språkbruket, dispositionen och hur man redogjort för ämnet räknas, oavsett antal sidor skrivna.

Hur har ni andra skrivit, någon som är villig att dela med sig hur de tänkte och hur de disponerade sina upsatser?

Det som ständigt kretsade i mina tankar var att detta kan vara min chans till att uppnå min dröm, visserligen har jag precis fyllt 19 år, men jag blev så stressad när jag såg antalet människor och den höga snittåldern. Kan inte föreställa mig göra något annat än just tandläkarutbildningen...

Tja, vad ska man säga. Jag har varit på intervju två gånger tidigare, och andra gången var jag nästan säker på att jag skulle komma in för det kändes så sjukt bra efter intervjun men men.... det gick inte vägen den gången heller.

Peter86: Inledning, argumentation (för/nackdelar), slutsats brukar jag köra på. Tycker att din disp. ser bra ut. Det var faktist lite jobbigare det här året, jag kände verkligen pressen och ämnena man fick välja mellan föll mig inte i smaken. Förra året var jag iofs rätt missnöjd med min uppsats men jag gick ändå vidare till intervjun. Jag tror att levnadsbeskrivningen är minst lika viktig som uppsatsen! Aja, vi får se hur det går i år.

focus skrev:Det som ständigt kretsade i mina tankar var att detta kan vara min chans till att uppnå min dröm, visserligen har jag precis fyllt 19 år, men jag blev så stressad när jag såg antalet människor och den höga snittåldern. Kan inte föreställa mig göra något annat än just tandläkarutbildningen...

Du är fortfarande ung. Gör HP eller tenta upp dina gymnasiebetyg. I värsta fall kan du väl söka dig utomlands.

Ja, vad jag skrev i min uppsats har våndat mig sedan jag gjorde den.
Det enda jag kunde tänka var att vad jag än skriver så måste det ju vara exakt vad man tycker, annars 1-man blir utvald på fel grunder til lintervjun och sedan inte kan stå för det man säger, eller 2- man blir inte utvald pga av vad man skrev, co hdå har de ju inte ens bedömt en själv!

Jag skrev våld bland unga;
Inledning- Våld är gammalt, det mest veddertagna sättet sedan Lucys tid som man velat försvara eller hävda sig...

Sedan stod det ju att man skulle argumentera för och emot. Samtidigt som man skulle ge så många aspekter som möjligt. Jag klarade nog inte av att argumentera för eller emot våld. Det blev så klyschigt kände jag när man står och ska argumentera emot våld.
Så jag drog så många aspekter jag kunde, som verkade vettiga, vilket blev;
Våld och kriminalitet
Det psykiska våldet
Hur våld uttrycks och utvecklats pga av föräldrars eller annan vuxens principer under uppväxten.
Och försökte utveckla "bra våld". Var ganska svårt att göra utan att färga det utan sina känslor inblandade.

Sist skrev jag vad jag tyckte om hur man bör förhålla sig till våld bland unga, men är rädd att det blev väldigt hattigt. När de sade att det var tio minuter kvar var jag på den sista aspekten och hade fortfarande inte kommit på vad jag skulle skriva i slutet.
Vad tror ni, lät det helt galet? Jag har aldrig gjort det här förut, och har heller aldrig fått någon riktig akademisk tolkning på hur jag skriver längre texter.

@Peter86; har du skrivit det här förut, hur långt kom du?

Majwig skrev:Hur gick det för dig då på intervjun Quadiek? Antar att du inte kom in, men vilket nummer fick du? Och hur många på reservplats kom in? Eller läs; hur många av de intagna tackade nej?

Det gick inte tillräckligt bra på intervjun i alla fall. Eftersom jag inte kom in. Jag blev typ reserv 260 eller något sånt. Riktigt långt bak. Jag antar att man som reserv blir placerad tillsammans med dem från dem andra kvoterna.
Jag vet inte alls hur många som tackade nej till sin plats men det brukar vara rätt många.

Jag skrev om våld bland ungdomar, som jag förmodar att majoriteten av provdeltagare skrev om.

Jag inledde med att våldet bland ungdomar, är ett hett debatterat ämne, som har trappats upp avsevärt den senaste tiden.

Började med att belysa utvecklingen och varför vissa ungdomar blir mer våldsbenägna än andra, redan från barndomen. Vad föräldrar, skola och omgivning spelar för roll och kan påverka.

Skrev även om hur media påverkar barn och ungdomar, genom att visa våldsrelaterade filmer, på de tidpunkter då ungdomar sitter framför tv:n. Media har en enorm påverkan, och de visar alldeles för mycket program med våld inblandat, som barn i den åldern snappar upp och gör till verklighet.

Tog även upp hur viktigt det är att följa utvecklingen hos denna individ, om man ser tendenser till att bli våldsbenägen. Uppmärksamhet är a och o. Det finns flera orsaker till att en person blir våldsam, oftast spelar barndomen en stor roll i det hela.

Fortsatte med hur våldet bland ungdomar, påverkar samhället, i form av förstörelse. Hur det påverkar samhällets ekonomi.

Följde upp det med hur debatterat det är i media, med tanke på alla de dödsfall av oskyldiga människor som har skett, och hur oacceptabelt detta är.

Avslutade med hur man bör behandla själva frågan, och vilka resurser som krävs. Knöt samman det med inledningen till texten, där jag skrev kortfattat om vilket samhällsproblem våldet bland ungdomar har blivit, hur det påverkar samhället, och vilka åtgärder man bör behandla det med.

Det är svårt med en timme, då det är ett så pass stort ämne.
Man vill belysa dels de olika aspekterna, dels vad man kan göra för att motverka våldets spridning.
Att främja trygghet, för både de våldsamma ungdomar, men även för de övriga i samhället.

Det stod förvisso i häftet man fick, att man skulle ta upp alla möjliga synvinklar. Men jag kände att det är intressant att ta upp behandlingssätt också. Att man kan visa på olika möjligheter till resultat.

Som sagt, man gjorde sitt allra bästa. Jag har aldrig läst på högskolan, och skriver säkert inga akademiska texter precis, jag skriver bara direkt från mitt hjärta och vad jag anser vara av värde.

Nu får vi se om det räcker, hoppas! Annars vet man vad man ska ändra på till nästa gång.