yttrerymden skrev:Tror ni att HP-antagningspoängen för programmen kommer att höjas, nu när provet var "enklare" än förut?

Nej. Som så många skrivit om här tidigare, normeringstabellen har anpassats utefter provet. Det torde göra att antagningspoängen är ungefär desamma.

Michster skrev:Det är pinsamt hur vissa här resonerar kring normeringen. Läs på säger jag.

Jag tror absolut att de flesta här förstår hur normeringen funkar. Jag tror jag talar för många när jag säger att en sådan radikal förändring istället skulle ha skett under ett antal år, eller att man går ut med att man inte skall förlita sig alls på de tidigare tabellerna då provet i år skall vara lättare, eller något! Jag förstår såklart att normeringen är rättvis då samma antal personer får samma resultat som tidigare år osv. Men känns ändå som att de krossar drömmar på rutin när de låter personer gå och hoppas i 4 veckor innan de berättar att de gjorde provet lättare medvetet...

yttrerymden skrev:Tror ni att HP-antagningspoängen för programmen kommer att höjas, nu när provet var "enklare" än förut?

Nej det har ju ingenting med att provet i sig var enklare att göra, utan det är fortfarande lika svårt att få t ex 1.8 som det var innan, eftersom att provet var enklare för alla. Andelen som fick 1.5 och uppåt på det här provet är i princip samma som andelen förra hösten. Det är alltså fler som fick höga råpoäng den här gången, men mer eller mindre lika många som fick respektive provresultat eftersom att ens resultat jämförs med övriga provskrivare. Det är ju så normeringen fungerar, den är till för att det ska vara lika svårt att få högt resultat (alltså inte råpoäng) vid varje provtillfälle.

Zreeper skrev:

yttrerymden skrev:Tror ni att HP-antagningspoängen för programmen kommer att höjas, nu när provet var "enklare" än förut?

Nej det har ju ingenting med att provet i sig var enklare att göra, utan det är fortfarande lika svårt att få t ex 1.8 som det var innan, eftersom att provet var enklare för alla. Andelen som fick 1.5 och uppåt på det här provet är i princip samma som andelen förra hösten. Det är alltså fler som fick höga råpoäng den här gången, men mer eller mindre lika många som fick respektive provresultat eftersom att ens resultat jämförs med övriga provskrivare. Det är ju så normeringen fungerar, den är till för att det ska vara lika svårt att få högt resultat (alltså inte råpoäng) vid varje provtillfälle.

Bra förklarat. Nu måste väl alla förstå.

Men vad är problemet, normeringstabllen diffar från varje prov, varför går man då och antar att "jag fick 1.8 efter förra årets normeringstabell" vänta på svar den 24:e istället.

Det enda man kan veta är ju om man höjt sig i "råa" poäng eller inte, sen hur mycket det är värt diffar ju.

En höna av en fjäder

borde aldrig jämföra med tidigare år då,,, får bara upp falska förväntningar då

Trodde jag skulle fått 1.5 eller 1.45 med Verb: 52 och Kvant: 63

Men nu slutar det alltså på 1.35...... fy fasiken.

Jag förstår att många är besvikna då de flesta av er har kämpat länge med förberedelser inför provet. Jag förstår dock inte hur några av er kan bli upprörda och anse att Studera har begått något slags fel. Vadå gett falskaförhoppningar? De har inte lovat er någonting och därför kan ni inte anta någonting. De har inte krossat någons drömmar. Utan ni får helt enkelt face the facts ta er I kragarna och kämpa vidare inför kommande prov.

De flesta av er har gjort höjningar, kanske inte så stora höjningar som ni preliminärt hade hoppats på, men ni har fortfarande förbättrat era resultat. I mina ögon bör ni vara stolta över er insats istället för att skicka email med klagomål till provarrangörerna. Gå och plugga ord istället. :)

Det hade väl varit betydligt mer orättvist om de som skrivit det här provet hade fått det lättare än tidigare provdeltagare? Det man gjort fel den här gången är att inte gå ut tidigare med att provet gjorts lättare (kanske direkt efter provet) för att jämna ut skillnaderna mellan KVANT och VERB. Man har genom sin tystnad låtit folk tro att det här provet varit som alla andra, dvs att man med hyfsat god säkerhet kan använda sig av gamla normeringstabeller för att förutspå sitt resultat. Man har dock aldrig påstått att man faktiskt kan eller bör använda gamla normeringstabeller, men det har gång på gång visat sig vara en ganska träffsäker metod.

Men det här är på inget sätt orättvist, tycker jag. Bara lite dålig stil att låta folk tro att de skrivit ett betydligt bättre resultat än de faktiskt hade. Men de har ju heller aldrig sagt att gamla normeringstabeller kan användas till nya prov. Det här är ett praktexempel på att ta ut segern i förskott. "Ropa inte hej". Lesson learned.

docdoc skrev:

mierta skrev:Väldigt blandade känslor från min sida nu. Insåg att en höjning från 1,55 till 1,9 utan att plugga en sekund vore lite väl orealistiskt, men man fick ju ändå upp hoppet. Nu blev det 1,8. Hoppas kunna höja mig de sista 0,05 som krävs för läkare i Lund i vår. Får väl ta o plugga lite

1,8 räcker väl för läkare i Lund om man söker till vårtermin, även om du söker till hösttermin ser det ju lovande ut! Eller?

Se: http://www.läkarstudent.se/antagning#hp

Jo, kan räcka till Lund, speciellt som jag helst inte vill börja förrän VT16, men föredrar att ställa in mig på att behöva göra det igen. Kan på så sätt plugga och (försöka) höja mig i vår istället för att behöva sitta o hålla tummarna när antagningen närmar sig!

Japp, det är jag som är Kung Eric!

Jag sitter själv lite med blandade känslor.
Jag förstår precis hur normeringen går till och att man inte ska förlita sig på hur dom gamla tabellerna ser ut. Även om man alltid jämför för fingervisning till ditt resultat.

Jag skrev själv mina bästa råpoäng nånsin med 56 på KVA och 63 på VER. Men iom att jag studerat hårt för proven så trodde man självklart att det äntligen blivit lön för mödan. Dom gamla tabellerna ingav hopp om att man äntligen kanske skrivit det resultat som jag behövde.

Men nu sitter man här 4 veckor senare med vad antagligen kommer vara samma resultat som förra gången.
Jag kan inte annat än säga att jag är frustrerad, och man vill gärna peka fingret och säga att det är någon annans fel.
Men det går inte dessvärre, visst att det hade varit önskvärt att dom kunde förvarnat att målet var ett enklare KVA och att det kunde ske en stor förändring så att chocken kanske kunde ha lindrats.
Men jag hade blivit lika frustrerad för det.

Så nu tänker jag göra som jag alltid brukar göra. Bryta ihop, skrika lite och sedan förhoppningsvis lyckas ställa mig upp och sopa bort dammet från axlarna. För nästa gång kanske är den gången jag lyckas.

Och detsamma gäller för er, nästa gång kanske är den gången ni lyckas så kämpa på.

Valkyra skrev:Jag sitter själv lite med blandade känslor.
Jag förstår precis hur normeringen går till och att man inte ska förlita sig på hur dom gamla tabellerna ser ut. Även om man alltid jämför för fingervisning till ditt resultat.

Jag skrev själv mina bästa råpoäng nånsin med 56 på KVA och 63 på VER. Men iom att jag studerat hårt för proven så trodde man självklart att det äntligen blivit lön för mödan. Dom gamla tabellerna ingav hopp om att man äntligen kanske skrivit det resultat som jag behövde.

Men nu sitter man här 4 veckor senare med vad antagligen kommer vara samma resultat som förra gången.
Jag kan inte annat än säga att jag är frustrerad, och man vill gärna peka fingret och säga att det är någon annans fel.
Men det går inte dessvärre, visst att det hade varit önskvärt att dom kunde förvarnat att målet var ett enklare KVA och att det kunde ske en stor förändring så att chocken kanske kunde ha lindrats.
Men jag hade blivit lika frustrerad för det.

Så nu tänker jag göra som jag alltid brukar göra. Bryta ihop, skrika lite och sedan förhoppningsvis lyckas ställa mig upp och sopa bort dammet från axlarna. För nästa gång kanske är den gången jag lyckas.

Och detsamma gäller för er, nästa gång kanske är den gången ni lyckas så kämpa på.

Känner lite samma, bra skrivet! Bara att kämpa vidare.

Valkyra skrev:Jag sitter själv lite med blandade känslor.
Jag förstår precis hur normeringen går till och att man inte ska förlita sig på hur dom gamla tabellerna ser ut. Även om man alltid jämför för fingervisning till ditt resultat.

Jag skrev själv mina bästa råpoäng nånsin med 56 på KVA och 63 på VER. Men iom att jag studerat hårt för proven så trodde man självklart att det äntligen blivit lön för mödan. Dom gamla tabellerna ingav hopp om att man äntligen kanske skrivit det resultat som jag behövde.

Men nu sitter man här 4 veckor senare med vad antagligen kommer vara samma resultat som förra gången.
Jag kan inte annat än säga att jag är frustrerad, och man vill gärna peka fingret och säga att det är någon annans fel.
Men det går inte dessvärre, visst att det hade varit önskvärt att dom kunde förvarnat att målet var ett enklare KVA och att det kunde ske en stor förändring så att chocken kanske kunde ha lindrats.
Men jag hade blivit lika frustrerad för det.

Så nu tänker jag göra som jag alltid brukar göra. Bryta ihop, skrika lite och sedan förhoppningsvis lyckas ställa mig upp och sopa bort dammet från axlarna. För nästa gång kanske är den gången jag lyckas.

Och detsamma gäller för er, nästa gång kanske är den gången ni lyckas så kämpa på.

Du tog orden ur munnen på mig.
Detta har fått mig helt att tappa lusten till HP som jag nu har skrivit fem gånger. Trodde och hoppades på att detta skulle vara sista. Nu får jag istället skjuta på drömmen om läkarutbildningen i ett år till om inte mer. Vet att det var dumt att ta ut glädjen i förskott men samtidigt inte så konstigt att man gjorde det med tanke på de små förändringar som brukar vara i normeringen från år till år. Tror inte många väntade sig detta utan gick nog som jag och hoppades på att allt slit äntligen lönat sig.

Tråkigt hur som helst. Men stort grattis till er som ändå nådde era mål denna gång!

Äsch, blir det inte som jag har tänkt nu och jag måste göra ytterligare ett prov, då jävlar blir det 2.0 som mål kan jag säga.

Zreeper skrev:Äsch, blir det inte som jag har tänkt nu och jag måste göra ytterligare ett prov, då jävlar blir det 2.0 som mål kan jag säga.

Hur gick det Zreeper?