läste denna artikel idag och blev konfunderad http://www.dn.se/debatt/hogskoleprovet- ... tagningen/
Vad tror ni det kommer innebära ifall man faktiskt beslutar att högskoleprovet betydelse ska minskas? Svårare eller lättare att komma in på sin utbildning? De känns faktiskt som det kommer bli svårare, högskoleprovet är ju en sk andra chans, och minskar man dess betydelse kommer ju konkurrensen bli ännu högre, och svårt i efterhand reparera de betyg man hade från gymnasiet, eftersom man hamnar i en tuffare kvot automatiskt..

Lär ju inte hända förrän 2018 isf, då S inte sitter på majoritet

Om det nu är så att det kan göra gymnasieelever lata vid ett tidigt bra HP-resultat, så kan de ju bara göra provet tillgängligt för dem med fullständigt gymnasiebetyg.

Inte mycket som kommer hända om/när det händer, det verkar ju mer vara att dem vill bara ge åldersgränser på det hela då det är dem större konsekvenserna med det hela.

Hade dock inte sagt nej till ett högskoleprov som är mer som en relevant antagningsprov. (själv tycker jag att antagningsprov är något man borde ha enbart och sedan bara göra betygssystemet till "godkänt och ej godkänt"

Ursäkta dubbelpostandet. men kollade upp lite mer om det här igår.

http://www.gu.se/omuniversitetet/aktuel ... cid1363537

På frågan om när det nya systemet kan börja gälla svarar Jörgen Tholin så här:

- Det kommer att dröja några år. Vi måste ge högstadie- och gymnasieelever möjlighet att ta till sig till de nya reglerna och göra de val i skolan som är nödvändiga för att de senare ska kunna söka till den högskoleutbildning de vill ha. De är framtidens presumtiva studenter och viktiga att ta hänsyn till i införandet av det nya systemet.

Gissar på drygt 2020+ eller något sånt.

Iaf efter att BIEX och BI urvalsgrupperna blivit ihopslagna (vilket är vt2017)

Gurzog skrev:Hade dock inte sagt nej till ett högskoleprov som är mer som en relevant antagningsprov. (själv tycker jag att antagningsprov är något man borde ha enbart och sedan bara göra betygssystemet till "godkänt och ej godkänt"

Personligen tkr jag att det är bra med olika sätt. Arkitektutbildningen, som jag siktar på, har ett s.k. Arkitektprov som är mer praktiskt. Själv vet jag att jag skulle få total panik av att genomföra provdagar där, och är nog inte ensam om det - så jag är tacksam att det inte är den enda vägen. Plus att majoriteten verkligen skulle kunna såsa igenom gymnasiet om man ändå inte fick ut nåt av att lära sig mer än tillräckligt.

HP är värdelöst ur ett kunskapsmåtts-perspektiv samt att vara en indikator på hur pass behörig/lämplig man är till ett visst program. Däremot är det bra för oss som inte brydde oss om gymnasiet och varken har tid eller lust att spendera år på komvux för att läsa upp samtliga kurser.

Förslaget gynnar väl inte alls oss, eller har jag fått allt om bakfoten? Har ett slutbetyg från gymnasiet och har således HP som enda chans....

Förmodligen inte.


http://www.regeringen.se/contentassets/ ... 201624.pdf

där är hela dokumentet.Det står saker som att 2011 gjorde att det blev bättre resultat eller något sådant.

Är lite halvtrött just nu men i princip att det gått bättre för folk som kommit in med hp som var gjorda 2011, eller när det nya hp nu infördes.

Hade inte sagt nej till mer matte på hp . Men det är en rätt dubiös utvecklking för hp, skulle jag säga.

hade också velat att vi hade antagningsprov. Tycker danmarks antagning och hela upplägg när man söker till universitet är otroligt gynnsamt jämfört med sveriges system. BI kvoten är väl gamla betygen? Att slå ihop med BIEX är ju bara otroligt orättvist eftersom det var väldigt svårt att få höga betyg med det nya betygssytemet. Jag hade tex i grundskolan g-mvg och gick ut med i princip alla mvg. På gymnasiet lyckades jag kämpa ihop 17.6 utan mina meritpoäng, vilket betyder att jag snittade B. Ändå en rätt markant skillnad om man tänker att B förut gav ett MVG i 99 procent av fallen.

melism skrev:hade också velat att vi hade antagningsprov. Tycker danmarks antagning och hela upplägg när man söker till universitet är otroligt gynnsamt jämfört med sveriges system. BI kvoten är väl gamla betygen? Att slå ihop med BIEX är ju bara otroligt orättvist eftersom det var väldigt svårt att få höga betyg med det nya betygssytemet. Jag hade tex i grundskolan g-mvg och gick ut med i princip alla mvg. På gymnasiet lyckades jag kämpa ihop 17.6 utan mina meritpoäng, vilket betyder att jag snittade B. Ändå en rätt markant skillnad om man tänker att B förut gav ett MVG i 99 procent av fallen.

Nja alla betyg I en Grupp Passar bra för min del, hade själv betyget g-mvg. Att ha kvar nuvarande system, som då blir borttaget (tack och lov (för min del iaf) nästa år). Tycker själv det nya BI+BIEX systemet är onödigt. Själv ligger jag runt 13.5 eller något sådant med merit, då jag slappade igenom det. Men det gäller ju att leva i nuet.

BIEX gruppen används sista gången för antagning vt2017, sen efter det är betygsgrupperna ihopslagna.

Däremot att dem blir ihopslagna minskar ju inte någons chans att komma in på universitet, så länge det finns Andra vägar in, (vilket det behövs mer av).

Hur tror ni det ser ut nästa år? Kommer man fortfarande kunna skriva HP i samma utsträckning som idag? Tänker mest ifall jag inte kommer in på min utbildning i år...

Självklart. Den är nog kvar till 2019 eller något sådant. Sen så vet man inte vad det kommer innebära när den är klar.

Det är ju helt jävla absurt. Att biex ska konkurrera med er gamla är otroligt orättvist och fel.

Beror på, men slutmålet har alltid varit att betyg från gymnasiet utan komplettering skall vara den största grupp. Och dem har ju gjort sådant här förut afaik.