nisse23 skrev:

empezar skrev:med så många platser till direktkvoten vore det faktiskt konstigt om det skulle krävas 22.5 om man söker i hela sverige. eller är jag helt ute och cyklar?

Jag räknar inte med det. Idag är 2/3 av 20,0 kompletterade och införandet av direktkvoten kan på egen hand ge antagningskrav under 20,0. Samtidigt blir det nog nästan bara naturvetare som kommer att komma upp i 22,5 i direktkvoten (samhällsvetare, BF:are o.s.v. kommer att behöva komplettera en del för att få såväl behörighet som maximala meritpoäng).

Antagningspoäng under 22,5 är därför att vänta, dock ej nödvändigtvis vid t.ex. KI.

finns det några siffror på hur många 20.0:are som söker till läkarprogrammet?

Nisse!
säg att man skulle komplettera ett ämne någon gång under tidsperioden 2008-2010, hamnar man då i direktkvoten eller i kompletteringskvoten ??

Nisse!
säg att man skulle komplettera ett ämne någon gång under tidsperioden 2008-2010, alltså innan reglerna träder i kraft, hamnar man då i direktkvoten eller i kompletteringskvoten ??

Pendar skrev:Nisse!
säg att man skulle komplettera ett ämne någon gång under tidsperioden 2008-2010, alltså innan reglerna träder i kraft, hamnar man då i direktkvoten eller i kompletteringskvoten ??

du hamnar i kompletteringskvoten.

empezar skrev:

nisse23 skrev:

empezar skrev:med så många platser till direktkvoten vore det faktiskt konstigt om det skulle krävas 22.5 om man söker i hela sverige. eller är jag helt ute och cyklar?

Jag räknar inte med det. Idag är 2/3 av 20,0 kompletterade och införandet av direktkvoten kan på egen hand ge antagningskrav under 20,0. Samtidigt blir det nog nästan bara naturvetare som kommer att komma upp i 22,5 i direktkvoten (samhällsvetare, BF:are o.s.v. kommer att behöva komplettera en del för att få såväl behörighet som maximala meritpoäng).

Antagningspoäng under 22,5 är därför att vänta, dock ej nödvändigtvis vid t.ex. KI.

finns det några siffror på hur många 20.0:are som söker till läkarprogrammet?

Tror det finns på VHS hemsida.

Pendar skrev:Nisse!
säg att man skulle komplettera ett ämne någon gång under tidsperioden 2008-2010, alltså innan reglerna träder i kraft, hamnar man då i direktkvoten eller i kompletteringskvoten ??

När de nya betygskvoterna införs hamnar du i både direktkvoten och kompletteringskvoten; direktkvoten med ditt "naturliga" betyg och kompletteringskvoten med kompletteringen inräknad.

Observera att ifall du inte kompletterar överhuvudtaget så verkar du inte få tillgång till kompletteringskvoten. Jag har dock påpekat denna anomali för HSV-folket så det är möjligt att den åtgärdas innan systemet träder i kraft.

nisse23 skrev:

Pendar skrev:Nisse!
säg att man skulle komplettera ett ämne någon gång under tidsperioden 2008-2010, alltså innan reglerna träder i kraft, hamnar man då i direktkvoten eller i kompletteringskvoten ??

När de nya betygskvoterna införs hamnar du i både direktkvoten och kompletteringskvoten; direktkvoten med ditt "naturliga" betyg och kompletteringskvoten med kompletteringen inräknad.

Observera att ifall du inte kompletterar överhuvudtaget så verkar du inte få tillgång till kompletteringskvoten. Jag har dock påpekat denna anomali för HSV-folket så det är möjligt att den åtgärdas innan systemet träder i kraft.

tror du inte det är för att ge direktkvoten ännu större chans att komma in?

om alla som inte behöver komplettera struntar i att komplettera kommer ju fler platser tilldelas direktgruppen eftersom det är fler som söker i direktgruppen än i kompletteringsgruppen.

ponera

3333 okompletterade
6666 kompletterade

grupp I: 10 000 sökande - 100 platser
grupp II: 6666 sökande - 66 platser

1/3 av grupp II-platserna flyttas till grupp I:

grupp I: 122 platser
grupp II: 44 platser

skulle gälla läkarprogrammet och samtliga okompletterade skulle ha maxpoäng, skulle alltså 3333 sökanden få dela på 122 platser i grupp I, och 6666 sökanden få dela på 44 platser i grupp II. detta skulle göra det 5.5 gånger enklare att komma in via grupp I (i detta fall).

(grov förenkling)

har jag missuppfattat något?

empezar skrev:tror du inte det är för att ge direktkvoten ännu större chans att komma in?

[snip]

har jag missuppfattat något?

Nej, jag tror din modell stämmer.

"Problemet" med att sökande med slutbetyg inte automatiskt konkurrerar även i kompletteringsgruppen är att det ändå är jättelätt för dem att få tillgång till den och sökande till utbildningar med hög konkurrens kan öka sina chanser märkbart genom att göra en obetydlig och lätt komplettering (t.ex. Datakunskap introduktionskurs 50 poäng) så att de får tillgång till båda kvoterna.

Jag tycker inte det är helt optimalt att tusentals potentiella läkarstudenter motiveras att läsa varsinn minimal "flumkurs" på Komvux för att maximera sin konkurrensförmåga.

Jag skulle hellre ta att B1 alltid är (ungefär) exakt dubbelt så stor som B2. Det vore rimligare (se ovan) och dessutom lättare att förklara.

alltså, nytt exempel:

okompletterade: 3st, 20.0, 19.0, 18.0
kompletterade: 7st, 20.0, 20.0, 20.0, 19.0, 19.0, 18.0, 18.0

direktkvoten ser då ut som följande:

20.0
19.0
18.0
<de kompletterades låga okompletterade betyg>

kompletteringskvoten (o=okompletterat):

20.0 (o)
20.0
20.0
20.0
19.0 (o)
19.0
19.0
18.0 (o)
18.0
18.0

på vilket sätt har man större chans att komma in i den kompletterade kvoten? man tävlar ju ändå mot samma personer (fast med lägre betyg) i direktkvoten? om alla skulle hamna i kompletteringskvoten skulle man ju inte direkt hamna före någon man låg efter i direktkvoten, eftersom den personen också skulle hamna i kompletteringskvoten.

Genom att skaffa sig tillgång till ännu en kvot är man med och konkurrerar om ännu fler platser, precis som man kan öka sina chanser att bli antagen genom att söka inte bara i BG-kvoten utan även i HP-kvoten och möjligtvis även i BF-kvoten.

En person med höga betyg i okompletterade kvoten skulle ha x% chans att bli antagen där. Om x är mindre än 100 så skulle personen tjäna på att skaffa sig tillgång till den kompletterade kvoten och dessutom ha y% chans att bli antagen där, utöver x% i den första kvoten.

(det är främst situationer med maximala betyg som jag tänker på, t.ex. ifall det blir fler sökande med 22,5 än antagningsplatser inom betygskvoten - vid exempelvis KI)

Vad har du för snitt/HP nu? Vore det inte möjligt att tenta av etik och livsfrågor nästa år någon gång, utan att ha press att prestera i fler ämnen? Eftersom meritpoängen ändå sätts i burk 2010? Eller behöver du läsa fler poäng för att få bort ev. VGn? Det är ju försent att starta upp några projekt nu med bara nån månad kvar..

Modern skrev:Vad har du för snitt/HP nu? Vore det inte möjligt att tenta av etik och livsfrågor nästa år någon gång, utan att ha press att prestera i fler ämnen? Eftersom meritpoängen ändå sätts i burk 2010? Eller behöver du läsa fler poäng för att få bort ev. VGn? Det är ju försent att starta upp några projekt nu med bara nån månad kvar..

vem var den här frågan riktad till?

personligen läser jag på komvux för att få högskolebehörighet. eftersom jag vill bli läkare innebär det dessutom att skaffa 20.0 och så högt på hp som möjligt. men eftersom man aldrig kan förutspå framtiden så tycker jag det är lika bra att helgardera och fixa 22.5 så man praktiskt taget blir garanterad en plats via direktkvoten efter 2010.

danspo skrev:Jag tänkte på en sak när jag såg denna tråd, kan jag som har 22,5 enligt de nya regler 2010 i direktgruppen läsa typ datorkunskap 50p och hamna i kompletteringsgruppen också?

Eftersom du inte kompletterar för ett högre betyg så tror jag inte det.

danspo skrev:Jag tänkte på en sak när jag såg denna tråd, kan jag som har 22,5 enligt de nya regler 2010 i direktgruppen läsa typ datorkunskap 50p och hamna i kompletteringsgruppen också?

Vad är poängen? Om du inte kommer in genom direktgruppen så kommer du absolut inte in genom kompletteringsgruppen,

Eul. skrev:

danspo skrev:Jag tänkte på en sak när jag såg denna tråd, kan jag som har 22,5 enligt de nya regler 2010 i direktgruppen läsa typ datorkunskap 50p och hamna i kompletteringsgruppen också?

Eftersom du inte kompletterar för ett högre betyg så tror jag inte det.

Mig veterligen är detta korrekt.