Kärnämnena jag syftar på är de kärnämnen som högskoleprogrammet kretsar kring.

Exempelvis kräver Business & Economics på Handelshögskolan C i essentiella ämnen för just det programmet:
Svenska 3 (Svenska som andraspråk 3 ger också behörighet)
Engelska 6
Matematik 3B eller 3C
Samhällskunskap 1B alternativt 1a1+1a2
Historia 1B alternativt 1a1+1a2
Moderna språk 3

Läste i läkartidningen för några månader sen (vet inte hur gammal artikel) att personer från hp kvoten presterat sämre än de från betygskvoten. MEN den skillnaden antogs vara på grund av att flera fuskat sig i via hp de senaste åren.

Och att skillnaden mellan 1.5 och 1.7 skulle vara absurd.. hm nej, det är typ några råpoäng som skiljer..

Och att betygskvoten skulle skjuta i höjden till 22,5. Hur? Det är ju inte som att de som går ut gymnasiet nu magiskt fick jättehöga betyg bara för att hp blev inställt.. eller menar du att vissa av dessa med höga betyg skulle ha skrivit hp för FÖRSTA gången och fått 1.7+ (jättetroligt..) och tagit sig in via hp istället, men nu tillhör de endast betygskvoten och tar plats från de med lägre betyg. Tveksamt.

Iman.1998 skrev:
> ”Bättre att platserna till högre utbildning går till personer med kompetens
> än personer som endast är duktiga på att plugga till högskoleprovet. ”
>
> Blev lite provocerad med denna kommentar. Jag har klarat av en 3 årig
> gymnasieutbildning med bra betyg, men lite lägre än vad som krävs till
> läkarutbildningen som jag satsar på pga saker som hänt i mitt liv. Ett A på
> alla svenska-kurser och det jag har fått lära mig i skolan har inte varit
> till nytta när det gäller min läsförståelse lika mycket som Hp-plugget.
> Märker själv att jag har blivit mycket bättre på att förstå vetenskapliga
> och akademiska texter tack vare hp-plugget, något som man knappt övar på
> lika mycket i gymnasiet. Detta är till stor nytta senare i livet och
> framförallt i framtida studier. Dessutom är jag bättre och snabbare på att
> förstå diagram och statistik vilket är något som kommer vara till nytta i
> universitetet och som man knappt får öva på i gymnasiet.
>
> Dessutom tror jag att någon som har tagit sig in i utbildningen via en
> ”andra chans” som hp har mindre benägenhet att hoppa av sin drömutbildning
> när det blir tufft eftersom man har slitit så mycket för att komma in, men
> andra faktorer spelar också roll såklart. Min poäng är att båda grupperna
> av människor (dvs detta med betyg och hp) förtjänar lika mycket plats i uni
> enligt mig. Eftersom hp är en andra chans så är det självklart att kvoten
> ska vara mindre. Men att hävda att kvoten ska bli mindre för att elever med
> toppbetyg är mer ”kompetenta” är absurt.
>
> Apropå ”absurt” så är det inget fel med att 1,5 blir lika värt som 1,7. Kom
> ihåg att det finns folk som sitter i läkarutbildningen idag och som har
> kommit in med ett 1,55. Så om ett 1,5 skulle få ett högre värde framöver är
> inte så förvånande egentligen. Ungefär 90% av dom som skrivit hp (om jag nu
> minns rätt) har under 1,5 så det är inget ”uselt” resultat heller om vi nu
> snackar om poängens värde.

Jag tänker precis på samma sätt. Jag tror att de flesta som har lyckats att få bra resultat på hp har också ett relativt bra betyg från gymnasiet.
Nån skrev att folk i hp-kvoten inte klarar sig lika bra i högskolor som dom i betygskvoten. Utan att känna statistiken bakom detta fenomenet ska man inte dra allt för långt gående slutsatser. Det kan vara t.ex. så, att det stämmer med - låt oss säga - när det gäller 0.5-1.2 i hp versus meritvärde på 12-18. Men det är svårt att tro att dom som skriver 1,5 -> klarar sig dåligt med akademiska studier.

Panda skrev:
> Läste i läkartidningen för några månader sen (vet inte hur gammal artikel)
> att personer från hp kvoten presterat sämre än de från betygskvoten. MEN
> den skillnaden antogs vara på grund av att flera fuskat sig i via hp de
> senaste åren.
>
> Och att skillnaden mellan 1.5 och 1.7 skulle vara absurd.. hm nej, det är
> typ några råpoäng som skiljer..
>
> Och att betygskvoten skulle skjuta i höjden till 22,5. Hur? Det är ju inte
> som att de som går ut gymnasiet nu magiskt fick jättehöga betyg bara för
> att hp blev inställt.. eller menar du att vissa av dessa med höga betyg
> skulle ha skrivit hp för FÖRSTA gången och fått 1.7+ (jättetroligt..) och
> tagit sig in via hp istället, men nu tillhör de endast betygskvoten och tar
> plats från de med lägre betyg. Tveksamt.
Inte riktigkt säker på vad du syftar på.

Sannorlikheten att någon som går ut i år får så pass högt, som säg 1.7, är ju inte så stor. De flesta HP plasterna till högskola lär bli tagna av de som skrivit HP tidigare, om detta HP inte vore inställt.
Alltså är det inte en så jätte stor skillnad på konuransen trotts att vi missar ett HP... specielt när du räknar in att många program bara tar in på HT, och då borde folk gjort provet i höstas.

Sen 1.7 -> 1.5, vilket formodligen inte ens blir så stor skillnad. De flesta gör om högskoleprovet kommer att höja sitt resultat, i det här läget kommer ett 1.5 vara ungefär samma som ett 1.7, eftersom att resultatet från deras tidigare 1.5 var förväntat att bli 1.7.

Svårt att tänka mig att något under 25% HP kvot skulle vara rättvist alls. Konkuransen på HP blir nog mycket högre än vanligt om det vore så pass.

Btw detta är helt randomt och lite utanför ämnet, men undrar varför man inte kan ersätta alla gymnasieskolor med folkhögskolor, eller att man har liknande system?

Tycker att folkhögskolas system och vikt på bildning än enbart utbildning (som man gör på gymnasiet) är utmärkt. Här testas man på sin uthållighet, motivation, självdisciplin, socialförmåga (bl.a kunna samarbeta med alla typer av människor), kunskaper, analysförmåga osv, ja allt som har betydelse för ens studieförmåga. Om man testar elevens studieförmåga vet man på ett ungefär hur personen kommer prestera senare i framtida studier. Jag tycker inte någon av enbart hp eller betyg är tillräckligt för att man ska kunna veta hur en personen kommer prestera framöver. Om jag nu fick välja någon av dom två, så är hp mer användbart till ens studieteknik i framtiden än betyg eftersom det kräver mycket eget arbete utan tydliga deadlines/vägledning. Man lär sig även ta igenom en tyngre text och hitta relevant information snabbare. Eftersom man tränar mycket på att hantera tidspressen med hp-plugg har jag en hypotes om att man blir mer effektiv med tiden i framtida studier. Betyg mäter enbart ens kunskaper om ett ämne, det säger ingenting om ens självdisciplin eller motivation. Det är dock uppenbart att högre betyg i flera ämnen har en korrelation med bättre självdisciplin, men det finns bättre "måttstock", och folkhögskola är ett exempel på det.

Här lägger man tyngd på att individen ska utvecklas, kunna hantera svåra moment utan att ge upp, ha uthållighet och vara flexibel. Jag tycker att man lyckas verkligen med att uppnå syftet i folkis: att individen ska få en bättre studieförmåga. Det är sjukt att det inte ens bedöms i gymnasiet?

Alla med en 4a från folkis hade nog klarat sig utmärkt i universitet tror jag.

Mallot skrev:
> Panda skrev:
> > Läste i läkartidningen för några månader sen (vet inte hur gammal artikel)
> > att personer från hp kvoten presterat sämre än de från betygskvoten. MEN
> > den skillnaden antogs vara på grund av att flera fuskat sig i via hp de
> > senaste åren.
> >
> > Och att skillnaden mellan 1.5 och 1.7 skulle vara absurd.. hm nej, det är
> > typ några råpoäng som skiljer..
> >
> > Och att betygskvoten skulle skjuta i höjden till 22,5. Hur? Det är ju inte
> > som att de som går ut gymnasiet nu magiskt fick jättehöga betyg bara för
> > att hp blev inställt.. eller menar du att vissa av dessa med höga betyg
> > skulle ha skrivit hp för FÖRSTA gången och fått 1.7+ (jättetroligt..) och
> > tagit sig in via hp istället, men nu tillhör de endast betygskvoten och tar
> > plats från de med lägre betyg. Tveksamt.
> Inte riktigkt säker på vad du syftar på.
>
> Sannorlikheten att någon som går ut i år får så pass högt, som säg 1.7, är ju inte så
> stor. De flesta HP plasterna till högskola lär bli tagna av de som skrivit HP
> tidigare, om detta HP inte vore inställt.
> Alltså är det inte en så jätte stor skillnad på konuransen trotts att vi missar ett
> HP... specielt när du räknar in att många program bara tar in på HT, och då borde
> folk gjort provet i höstas.
>
> Sen 1.7 -> 1.5, vilket formodligen inte ens blir så stor skillnad. De flesta gör
> om högskoleprovet kommer att höja sitt resultat, i det här läget kommer ett 1.5 vara
> ungefär samma som ett 1.7, eftersom att resultatet från deras tidigare 1.5 var
> förväntat att bli 1.7.
>
> Svårt att tänka mig att något under 25% HP kvot skulle vara rättvist alls.
> Konkuransen på HP blir nog mycket högre än vanligt om det vore så pass.

Vi tycker samma...
Jag var ironisk, menar ju att det INTE är särskilt troligt att en första hp skrivare i gymnasiet skriver 1.7+.
Och jag skrev att skillnaden mellan 1.5 och 1.7 INTE är speciellt stor i råpoäng.
:)

UHR får fasiken svara nu! Har gått över 1 vecka...

Tror ni att UHR återbetalar våra pengar?

Jag tror inte något kommer hända med urvalen. Varför skulle konkurrensen inom betygskvoten bli värre? Man hamnar ju i betygskvoten automatiskt oavsett om man gjort HP eller inte. Och folk kommer inte automatiskt få högre betyg för att HP var inställt. Dessutom är det många som inte fått höja sina betyg denna termin heller pga Corona. Jag skulle t.ex göra en prövning i Biologi 2 och hade kommit in till hösten om jag Lyckats höja mig.. prövningsenheten ställde in allt under våren och det berörde tusentals elever som möjligtvis kunnat fixa behörigheten eller höja sina betyg inför höstantagningen. Alltså även om man hade satsat på att höja sina betyg pga inställt HP så får man inte chansen att göra det.. Regeringens beslut påverkar flera urvalsgrupper

Rambo007 skrev:
> UHR får fasiken svara nu! Har gått över 1 vecka...
>
> Tror ni att UHR återbetalar våra pengar?

Vem vet, vi alla kanske får ett gratis hp nästa gång hehe.

Iman.1998 skrev:
> Btw man kan inte vara säker på att det inte finns folk med ett högt
> hp-resultat som ska söka i höst. Blir orättvist att bredda betyg-kvoten i
> det fallet. Finns folk med ett toppen hp som kanske har behövt läsa upp
> sina behörigheter denna termin och som ska söka med sitt hp-resultat. Bara
> för att många inte skrev hp denna termin betyder det inte att det
> fortfarande finns sökande med ett högt resultat från innan.

*räcker upp handen* Läser tekniskt basår, pga behöver matte och fysik. Dock. Den utbildning jag tänkt söka har enligt statistiken haft mellan 1,75-1,85 i intag senaste åren. Jag trodde att jag skulle kunna känna mig ganska säker med 1,95. Men nu vetefan. 41 år fyllda känns det inte heller jättekul om det blir uppskjutet ett helt år. Jag har inte (som majoriteten av sökande) hela livet på mig.

Snackade lite med frugan och hon nämnde en sak som fick mig att tänka till:
Det enda logiska vore om uhr ej uttalar sig eller gör justeringar förrän anmälan har stängt. Först då kan man ju se hur kvoterna ser ut och vad som kan komma att bli en rättvis justering av hur många som kommer in på B/HP/övrigt.
Alla ändringar eller uttalanden som görs innan anmälan har stängt står på väldigt lös grund och riskerar förvärra situationen ytterligare.
Däremot kan jag tycka att det är märkligt (ponera nu att myndigheterna har kommit till samma slutsats) att man inte uttalar sig och meddelar typ "besked kommer då anmälan stängt" eller nåt sånt med ett förklarande tillägg. Det hade stillat mångas oroliga tankar, tänker jag.

Läkarprogrammet i Umeå behåller kvoterna som de är. Står på deras hemsida.

Panda skrev:
> Läkarprogrammet i Umeå behåller kvoterna som de är. Står på deras hemsida.

Åhh så bra, kan man läsa om dom andra städerna för läkarprogrammet också?

Är det några fler universitet som gör likadant?läkarprogrammet i Linköping?

Iman.1998 skrev:
> Panda skrev:
> > Läkarprogrammet i Umeå behåller kvoterna som de är. Står på deras hemsida.
>
> Åhh så bra, kan man läsa om dom andra städerna för läkarprogrammet också?

Jag vet inte, har inte kollat :)