DTK höst 2013 uppg 11

11. Hur stor var den största procentuella ökningen av det beräknade antalet ransoneringsbrott mellan två på varandra följande år?

A 70 procent
B 110 procent
C 210 procent
D 320 procent

Försökte ta hjälp av metoden från sidan http://www.studerasmart.nu/kurshjalpen/ ... ntrakning/

Men felet kan klart vara att jag räknare att den största ökningen är mellan år 1941 och 1943. Där tycker jag att den största procentuella ökningen bör vara.

TVÅ PÅ VARANDRA FÖLJANDE ÅR. Alltså 1941 och 1942

Oh I see...va korkat. Men när jag räknar ut det får jag det till 225% ( 6.5-2=4.5 ---> 4.5/2=2.25 ---> 2.25 blir 225%.)

Är det tillräckligt nära 210%...ibland är provet skitnoga ibland inte. Och i detta fallet känner jag att jag mycket väl kan tänkas ha gjort fel (: Har jag tänkt rätt?

NÃ¥n?

1941:Ungefär 2,1.
1942:Ungefär 6.6
Skillnad: 4.5

Procentuellt ökning: 4.5/2 --> 225%.
Ja, du har gjort rätt.

Tack! Du e bäst!

En fråga till er: Hur kan man, direkt från att se diagrammet, inse att det är åren 1941 och 1942 som har den största procentuella ökningen och inte 1942-1943?

Punkten på -41 Ökar mer eller mindre lika mycket som den ökar -42 till -43 eller hur? år 41 är den lägre än vad den är 42 därför blir ökningen större jämfört med 41. Man kan se detta ganska lätt. Jag vet inte riktigt hur jag ska förklara. Annars i sista utväg kan man jämföra dessa två. 41-42 ökning med 4.5/2 och 42-43 ökning med 4.5/6.5 du kan se att 4.5/2>4.5/6.

Kimara skrev:Punkten på -41 Ökar mer eller mindre lika mycket som den ökar -42 till -43 eller hur? år 41 är den lägre än vad den är 42 därför blir ökningen större jämfört med 41. Man kan se detta ganska lätt. Jag vet inte riktigt hur jag ska förklara. Annars i sista utväg kan man jämföra dessa två. 41-42 ökning med 4.5/2 och 42-43 ökning med 4.5/6.5 du kan se att 4.5/2>4.5/6.

Hur menar du? Har du råkat skriva fel någonstans eller? Känns som det blev mycket 41:or.


Du ska jämföra 41 mot 42 och 42 med 43 och du säger ju själv att det har ökat lika mycket från 41 till 42 som 42 till 43. Hur kan du då säga sen att så är inte fallet?

Ja, ökningen är detsamma med man måste jämföra gentemot föregående år och kolla hur mycket ökningen är (nya/gamla)

VIP-medlemmar har även åtkomst till Sveriges största databas med förklaringar till gamla högskoleprovuppgifter.

Här är förklaringen till denna uppgift: http://www.hpguiden.se/vip-utbildningen ... vet#3dtk39

Original skrev:1941:Ungefär 2,1.
1942:Ungefär 6.6
Skillnad: 4.5

Procentuellt ökning: 4.5/2 --> 225%.
Ja, du har gjort rätt.

En fråga: hur kommer det sig att man inte kan använda
Det nya värdet/det gamla värdet = förändringsfaktorn och därmed få fram procentsatsen? Jag försökte med 6500/2100 men det blir ju 3,095, alltså 310%.
Jag förstår teorin med förändringen/det gamla, men inte varför den här teorin är applicerbar. Någon som kan förklara?:-)

93danielalarsson skrev:

Original skrev:1941:Ungefär 2,1.
1942:Ungefär 6.6
Skillnad: 4.5

Procentuellt ökning: 4.5/2 --> 225%.
Ja, du har gjort rätt.

En fråga: hur kommer det sig att man inte kan använda
Det nya värdet/det gamla värdet = förändringsfaktorn och därmed få fram procentsatsen? Jag försökte med 6500/2100 men det blir ju 3,095, alltså 310%.
Jag förstår teorin med förändringen/det gamla, men inte varför den här teorin är applicerbar. Någon som kan förklara?:-)

Det är bara hur du vill se på det hela. 6600/2100 = 210% procentuellt ökning.

Notera när du tar skillnaden, Räknar du inte med de första 100% du tar bort dom ur räkningen.
2100/2100 = 100% Ingen ökning eller minskning.

Helt enkelt om du vill räkna som du räknar, så måste du ta bort 100% när du vill ha reda på den procentuella ökningen.

Keyser_soze skrev:

93danielalarsson skrev:

Original skrev:1941:Ungefär 2,1.
1942:Ungefär 6.6
Skillnad: 4.5

Procentuellt ökning: 4.5/2 --> 225%.
Ja, du har gjort rätt.

En fråga: hur kommer det sig att man inte kan använda
Det nya värdet/det gamla värdet = förändringsfaktorn och därmed få fram procentsatsen? Jag försökte med 6500/2100 men det blir ju 3,095, alltså 310%.
Jag förstår teorin med förändringen/det gamla, men inte varför den här teorin är applicerbar. Någon som kan förklara?:-)

Det är bara hur du vill se på det hela. 6600/2100 = 210% procentuellt ökning.

Notera när du tar skillnaden, Räknar du inte med de första 100% du tar bort dom ur räkningen.
2100/2100 = 100% Ingen ökning eller minskning.

Helt enkelt om du vill räkna som du räknar, så måste du ta bort 100% när du vill ha reda på den procentuella ökningen.

Åh tack, där trillade polletten ner!:)