DTK höst 2013 uppg 11

Diskussioner kring DTK-delen samt DTK-uppgifter
Användarvisningsbild
knugg
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 78
Blev medlem: tis 17 apr, 2012 1:42
Kontakt:

DTK höst 2013 uppg 11

Inläggav knugg » ons 23 jul, 2014 12:33

Bild

11. Hur stor var den största procentuella ökningen av det beräknade antalet ransoneringsbrott mellan två på varandra följande år?

A 70 procent
B 110 procent
C 210 procent
D 320 procent

Försökte ta hjälp av metoden från sidan http://www.studerasmart.nu/kurshjalpen/ ... ntrakning/

Men felet kan klart vara att jag räknare att den största ökningen är mellan år 1941 och 1943. Där tycker jag att den största procentuella ökningen bör vara.
Senast redigerad av 1 knugg, redigerad totalt 0 gånger.

Keyser_soze
Stammis
Stammis
Inlägg: 473
Blev medlem: mån 20 jan, 2014 12:40

Re: DTK höst 2013 uppg 11

Inläggav Keyser_soze » ons 23 jul, 2014 13:59

TVÅ PÅ VARANDRA FÖLJANDE ÅR. Alltså 1941 och 1942

Användarvisningsbild
knugg
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 78
Blev medlem: tis 17 apr, 2012 1:42
Kontakt:

Re: DTK höst 2013 uppg 11

Inläggav knugg » ons 22 okt, 2014 3:22

Oh I see...va korkat. Men när jag räknar ut det får jag det till 225% ( 6.5-2=4.5 ---> 4.5/2=2.25 ---> 2.25 blir 225%.)

Är det tillräckligt nära 210%...ibland är provet skitnoga ibland inte. Och i detta fallet känner jag att jag mycket väl kan tänkas ha gjort fel (: Har jag tänkt rätt?

Användarvisningsbild
knugg
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 78
Blev medlem: tis 17 apr, 2012 1:42
Kontakt:

Re: DTK höst 2013 uppg 11

Inläggav knugg » tor 26 feb, 2015 17:51

Nån?

Original
Silverpostare
Silverpostare
Inlägg: 1305
Blev medlem: lör 11 okt, 2014 11:58

Re: DTK höst 2013 uppg 11

Inläggav Original » tor 26 feb, 2015 17:58

1941:Ungefär 2,1.
1942:Ungefär 6.6
Skillnad: 4.5

Procentuellt ökning: 4.5/2 --> 225%.
Ja, du har gjort rätt.

Användarvisningsbild
knugg
Newbie-postare
Newbie-postare
Inlägg: 78
Blev medlem: tis 17 apr, 2012 1:42
Kontakt:

Re: DTK höst 2013 uppg 11

Inläggav knugg » tor 26 feb, 2015 18:00

Tack! Du e bäst!

Användarvisningsbild
Madridistan
Silverpostare
Silverpostare
Inlägg: 1316
Blev medlem: sön 08 jun, 2014 21:03
Ort: 040

Re: DTK höst 2013 uppg 11

Inläggav Madridistan » tor 26 feb, 2015 21:46

En fråga till er: Hur kan man, direkt från att se diagrammet, inse att det är åren 1941 och 1942 som har den största procentuella ökningen och inte 1942-1943?
MadridistaN

Original
Silverpostare
Silverpostare
Inlägg: 1305
Blev medlem: lör 11 okt, 2014 11:58

Re: DTK höst 2013 uppg 11

Inläggav Original » tor 26 feb, 2015 21:58

Punkten på -41 Ökar mer eller mindre lika mycket som den ökar -42 till -43 eller hur? år 41 är den lägre än vad den är 42 därför blir ökningen större jämfört med 41. Man kan se detta ganska lätt. Jag vet inte riktigt hur jag ska förklara. Annars i sista utväg kan man jämföra dessa två. 41-42 ökning med 4.5/2 och 42-43 ökning med 4.5/6.5 du kan se att 4.5/2>4.5/6.

Användarvisningsbild
Madridistan
Silverpostare
Silverpostare
Inlägg: 1316
Blev medlem: sön 08 jun, 2014 21:03
Ort: 040

Re: DTK höst 2013 uppg 11

Inläggav Madridistan » mån 02 mar, 2015 11:23

Kimara skrev:Punkten på -41 Ökar mer eller mindre lika mycket som den ökar -42 till -43 eller hur? år 41 är den lägre än vad den är 42 därför blir ökningen större jämfört med 41. Man kan se detta ganska lätt. Jag vet inte riktigt hur jag ska förklara. Annars i sista utväg kan man jämföra dessa två. 41-42 ökning med 4.5/2 och 42-43 ökning med 4.5/6.5 du kan se att 4.5/2>4.5/6.

Hur menar du? Har du råkat skriva fel någonstans eller? Känns som det blev mycket 41:or.


Du ska jämföra 41 mot 42 och 42 med 43 och du säger ju själv att det har ökat lika mycket från 41 till 42 som 42 till 43. Hur kan du då säga sen att så är inte fallet?
MadridistaN

Original
Silverpostare
Silverpostare
Inlägg: 1305
Blev medlem: lör 11 okt, 2014 11:58

Re: DTK höst 2013 uppg 11

Inläggav Original » mån 02 mar, 2015 13:15

Ja, ökningen är detsamma med man måste jämföra gentemot föregående år och kolla hur mycket ökningen är (nya/gamla)

Användarvisningsbild
admin
Site Admin
Site Admin
Inlägg: 1555
Blev medlem: tor 31 maj, 2007 20:31

Re: DTK höst 2013 uppg 11

Inläggav admin » tis 12 maj, 2015 10:44

VIP-medlemmar har även åtkomst till Sveriges största databas med förklaringar till gamla högskoleprovuppgifter.

Här är förklaringen till denna uppgift: http://www.hpguiden.se/vip-utbildningen ... vet#3dtk39

93danielalarsson
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 33
Blev medlem: mån 21 jan, 2013 10:10

Re: DTK höst 2013 uppg 11

Inläggav 93danielalarsson » ons 09 sep, 2015 15:12

Original skrev:1941:Ungefär 2,1.
1942:Ungefär 6.6
Skillnad: 4.5

Procentuellt ökning: 4.5/2 --> 225%.
Ja, du har gjort rätt.

En fråga: hur kommer det sig att man inte kan använda
Det nya värdet/det gamla värdet = förändringsfaktorn och därmed få fram procentsatsen? Jag försökte med 6500/2100 men det blir ju 3,095, alltså 310%.
Jag förstår teorin med förändringen/det gamla, men inte varför den här teorin är applicerbar. Någon som kan förklara?:-)

Keyser_soze
Stammis
Stammis
Inlägg: 473
Blev medlem: mån 20 jan, 2014 12:40

Re: DTK höst 2013 uppg 11

Inläggav Keyser_soze » tor 10 sep, 2015 4:45

93danielalarsson skrev:
Original skrev:1941:Ungefär 2,1.
1942:Ungefär 6.6
Skillnad: 4.5

Procentuellt ökning: 4.5/2 --> 225%.
Ja, du har gjort rätt.

En fråga: hur kommer det sig att man inte kan använda
Det nya värdet/det gamla värdet = förändringsfaktorn och därmed få fram procentsatsen? Jag försökte med 6500/2100 men det blir ju 3,095, alltså 310%.
Jag förstår teorin med förändringen/det gamla, men inte varför den här teorin är applicerbar. Någon som kan förklara?:-)
Det är bara hur du vill se på det hela. 6600/2100 = 210% procentuellt ökning.

Notera när du tar skillnaden, Räknar du inte med de första 100% du tar bort dom ur räkningen.
2100/2100 = 100% Ingen ökning eller minskning.

Helt enkelt om du vill räkna som du räknar, så måste du ta bort 100% när du vill ha reda på den procentuella ökningen.

93danielalarsson
Före detta VIP-Medlem
Före detta VIP-Medlem
Inlägg: 33
Blev medlem: mån 21 jan, 2013 10:10

Re: DTK höst 2013 uppg 11

Inläggav 93danielalarsson » tor 10 sep, 2015 14:18

Keyser_soze skrev:
93danielalarsson skrev:
Original skrev:1941:Ungefär 2,1.
1942:Ungefär 6.6
Skillnad: 4.5

Procentuellt ökning: 4.5/2 --> 225%.
Ja, du har gjort rätt.

En fråga: hur kommer det sig att man inte kan använda
Det nya värdet/det gamla värdet = förändringsfaktorn och därmed få fram procentsatsen? Jag försökte med 6500/2100 men det blir ju 3,095, alltså 310%.
Jag förstår teorin med förändringen/det gamla, men inte varför den här teorin är applicerbar. Någon som kan förklara?:-)
Det är bara hur du vill se på det hela. 6600/2100 = 210% procentuellt ökning.

Notera när du tar skillnaden, Räknar du inte med de första 100% du tar bort dom ur räkningen.
2100/2100 = 100% Ingen ökning eller minskning.

Helt enkelt om du vill räkna som du räknar, så måste du ta bort 100% när du vill ha reda på den procentuella ökningen.
Åh tack, där trillade polletten ner!:)


cron
Intresseanmälan

Du är inte VIP-medlem. Lämna en intresseanmälan och få information helt gratis!

Dagens ord
EKLATANT
påfallande, slående, uppenbar
Nästa prov

14/4 - 2018 kl 8:10
147 dagar 12 timmar och 30 minuter kvar att förbereda sig på.

Sista anmälningsdag:
1/2 - 2018 kl 23:59

Utvalda forumtrådar