Edem är den enda som förstog min text, så jag fick verkligen fram det tänkte.....

FRÅGORNA ÄR LÄTTA, MEN DET ÄR LÄTTARE Å SVARA FEL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Var min poäng men den gick väl inte riktigt fram så skriver ett till inlägg, varför vet jag inte ?
Tråden var inte tänkt å var dryg, någon kanske kan få en ny tanke på hur man kan kompletera sitt HP pluggande.

Skippar å skriva detta svar i Word med autostavning så kan alla med fokus på de enda som inte e relevant (stavningen) i de jag försökte säga i min post sluta läsa när de ser alla mina stavfel.
Övriga kanske kan se nåt mer än min dåliga grammatik.


VILKA SOM EVENTUELLT KAN FÅ UT NÅGOT AV ATT LÄSA TRÅDEN:

Och tror mina tips kan i synnerhet va mycket hjälpsamma till personer som tycker sig kunna relevanta ämnen bra men att deras HP resultat av någon anledning inte svarar mot deras kunskapsnivå.
För med rätt teknik så går de fort å skrapa flera poäng per del med liten nerlagd tid inför provet,,istället för å speedreada Brott & Straff över sommarn för å förbereda sig till höstens prov.


Syftet med tråden va å berätta att det finns alternativa sätt att studera till HP.
Och för er som inte känner att det verkar realistiskt att nå era drömutbildningar med ett Hp resultat genom klassiska studeringsmetoder.

Ber om ursäkt för alla som vart upprörda, va inte därför posta tråden =)

Stor anledning till varför varför tråden vart lite drygt formulerad e för jag e väldigt vagt i mina beskrivningar av mina metoder som jag lagt massa energi på att ta fram.
Det är medvetet å e inte för å provocera, utan för att dem faktiskt e så pass omfattande och pedagogiska (eftersom jag va kass själv så förstår jag kanske "hur/varför" en person underpresterar på HP) att jag funderar på å göra nåt,,,,kommersiellt med dem. (nu kan ni håna =)

Men ville ändå väcka ögonen för de som tror att de måste bli grymma på speedreading eller matte för å skriva bra på HP, och att det finns mer specifika alternativa sätt att studera till HP på, som inte innebär å lära sig å läsa i ljusets fart eller lära sig lite calculus, just ifall dem gör matten svårare i år =)

Jag hade inte t.ex., haft inte tålamodet att sätta mig å läsa böcker i nån månad inför ett prov för å läsa 700ord/minut istället för 300ord/minut. Å sen ändå luras av svarsalternativ som e så snarlika att jag råkar gissa fel på någrastycken, en utformning på förhör som bara kommer finnas på HP-provet. Och som får mig att tycka det är mer relevant å lära mig å inte gissa fel när jag har strukit alla utom 2 alternativ än att ha en 50/50 chans för att jag inte har stenkoll på hur provet tenderar att va utformat.




EJ HELTÄCKANDE HP-UTBILDNING/FÖRBEREDANDE

enligt mig e ”hjälpen på hpguiden” inte direkt outtömlig källa på kunskap när de kommer till förståelsen för hur det går att utnyttja formen för hur provet e upplagt å hur man ska försäkra sig om optimal prestation just på provdagen.
Provet kommer en gång i halvåret, efter kanske en hel månads intensiv förberedelse, Vissa är kanske oberörda men för vissa e denna faktor det som en gång i halvåret gör dem förkrossat besvikna på sigsjälva.

Det som kanske lät som skryt för egen del, va mer implicerade påpekanden om brister på HPG, men ville inte få tråden raderad av Admin.
då jag indirekt igentligen bara skrev att jag ansåg hjälpen på hpguiden va sub-optimal på vissa områden å att dessutom saknade flera aspekter för hur man kan se till å inte va nervös på provet. (det finns ett par inlägg å trådar om hur man sover bra inför provet å inte e nervös om jag inte missminner mig, men finns utrymme för påtagliga förbättringar på de aspekterna enligt mig alltså)
Hp-guiden har en jättebra grund, men de går ju å gå såå mycket djupare i varje del av HP.
För en person som ändå är ganska duktig på HP, så kanske de tipsen räcker för å höja dedär sista poängen.
Men för personer som mig,,,som e kassa på å skriva på,,,å behöver lista ut varenda sätt de föröskr få en å inte klara en uppgift,,,eller se till att den tar för mycket tid så man får mindre tid till de ande delarna, så ma gör fel där istället =)
Så skulle det gå å i princip lista varenda sätt de försöker lura provskrivaren på,,,,attt ha övningsexempel å visa hur man löser nåt e sällan problemet,,,det är vad man gör fel under tidspress som e svårt å träna på.
Och för å få lösningar till det krävs en annan grad av pedagogik.

DET GÅR Å HÖJJA SIG, Å DET FINNS OLIKA VÄGAR ATT GÅ

ville ge lite tipps till de som faktiskt kankse delar några av de problem jag upplevt att jag haft å kanakse kan va lite upplyftande att läsa att det går å höjja sig mycket.

Och om man har svårt för en viss del så går de finna lösningar på sätt som kanske inte e de mest självklara . (att kunskapsnivån inte nödvändigtvis är för låg på ämnet utan att man råkas luras till det alternativ som de e tänkt att man ska luras till att ta för ofta)

För jag har med ett resultat på 1,0 utan plugg uppenbarligen inte en naturlig läggning för å skriva bra på HP. Och har därför gjort alla j*vla irriterande fel som de går å göra på provdagen. Och har metodiskt arbetat mig igenom alla sätt provet är tänkt å lura en på.

Så det kan ge betydligt större utlsag på Hpdagen å plugga in va de förösker lura dig på än ämnet de låtsas förhöra sig på.
Men då känns de inte som man lär sig nåt,,,,ingen kunskap,,å därför känns de som man slänger bort tid istället för å läsa en bok eller 2.
Det va väl det jag ville få folk å tänka över,,,om de verkligen hade 100% koll på provet. För det är inte många som klarar av å speedreada med 100% tilgodogörelse, men att analysera ett enda prov ner i molekyler kan destu fler. Om man tillåter att ta tid från "pluggandet" till att studera rpovet.

SKRIVA LIKA BRA PÅ PROVET SOM NÄR MAN TRÄNAR HEMMA!

Tänkte då att de kanske gick å belysa för alla som strävar efter att höjja sig att det (även för Hp-guiden själva) att de finns fler aspekter för många utöver ÄMNENA som finns i provet. Som e destu mer tidseffektiva att ägna sig åt för å höjja sig,,,eller iallfall försäkra sig om att man skriver lika bra på provdagen som man gjort när man tränat innan hemma själv på gamla delprov. (för mig fanns de en mycket stor å irriterande diskrepans mellan mina hemma tränade prov å det riktiga provet fast jag körde på mycket kortare tidsgränser hemma)

Orsakerna kan va svåra å identifiera så tänkte erkänna mina brister för å kankse hjälpa nån annan som kankse missat att de aknske varit en stärre faktor för dem på provdagen än va som kankse slått dem. De känns främmmnde för mig att jag skulle ha problem med saker som stress nervositet, sömnbrist (för jag ligger vaken å tänker kvällen innan provet) men när jag väl insåg att de va kritiska för varför jag skrev sämre på riktiga provet så vart d elättare å finna lösingar,,,nu när jag visste vad problemet va.

Så får du sämre på provdagen än när du tränar hemma, så beror de på något.
Se till å identifiera vad de faktorerna är och se till att dem inte kommer va där nästa prov.
(et höjjde mig 0,4)

De flesta har inte har tid eller ork/möjlighet att få upp en läshastighet som räcker för att man med en klassisk lösningsmetod ska spika läsdelen, å kan va en eye-opener för dem att de går å plugga tills sig riktigt rba resultat utan även 3 månaders dedikation till ett prov som kan gå åt helvt'''e ändå väl på provdagen trots att man lärt sig å läsa mycket bättre….pga hur frågor å svar ser ut på tex läsdelen


FÖR ER SOM GJORT FLERA GAMLA PROV

Och nåt jag tror många skulle tjäna på att lägga mer tid på analysera provet innan de blint börjar plugga på ämnena som täcks av de olika delproven.
tror alla som pluggad gamla delar ”sett” en formmässig återkommande ”lurighet” på alla delprov å lärt sig å undvika den å liknande framöver?
Min tanke va att poängtera att de inte går underskatta i vilken utsträckning det går att identifiera dessa, lära sig å skriva provet bra, snarare än å lära sig ämnena på provet bra.
De va väl för å klara intaginskravet man skrev provet trots allt? Lära sig saker har man flera år på sig å göra väl antagen på högskolan.


FRÅGORNA ÄR LÄTTA, MEN DET ÄR LÄTTARE Å SVARA FEL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Nu svara på några frågor,,,,its like arguing on the internet, even if u win u are a rtard

”DU har alltså kommit på en megasuper-metod att analysera HP”
”Och den metoden är så bra tydligen, att du kan göra en egen ordlista på 7500 ord”

• Du verkar snarare provocerad av att jag hade osympatiskt språkbruk å råkade låta dryg å självbelåten,,,,än vilja ha svar på dina frågor, som inte är frågor,,,utan snarare implikerar att jag ljuger/överdriver,,,men det svaret på dina ”frågor” är:

” megasuper-metod” är bara för de delar jag va usel på innan jag pluggade väldigt genomarbetade å utformad efter alla de tekniskt återkommande sätt att försöka lura provskriven på, det är i regel bara en ”lurig” del per uppgift som man ska lura sig på (vilket sen känns mer som ett slarvfel för det är i regel en lättmissad detalj).
De delar jag redan skrev okej på har inte genomgått samma grad av kartläggande.
Tror alla e kapabla av å läsa av diagram kartor å lösa matteuppgifter som endast kräver gymnasial matte-a kunskap för å lösa, det som gör Hp-frågorna lätta å svara fel på e snarare de jag beskrev ovan.

Ser man då på vilket sätt dessa ”fallgropar” e utformade så ser man dem också på provet å får svårt å skriva såna fel, å de jag menade med att de va bättre å plugga inför själva provet snarare än ämnet på delprovet så tror jag måna känner igen sig i att det knappast inte är ”för svåra frågor” för å svara rätt på i tex NOG-delen. Utan att de snarare e så att man missar dendär detaljen som är tänkt att man ska missa, missar man den inte så klarar man uppgiften.

ELF
Mina engelska kunskaper är fullgoda för att skriva 0 fel på engelskan, men lyckades få till 6 fel på den i höstas,,,för jag fastna på 2 uppgifter å vart stressad å tappa sen bort mig i texterna för jag va stressad ”för jag låg redan 2 uppgifter efter, som jag säkert kommer svara fel på”
Så även på engelskan, där det för mig räknas som ett misslyckande å skriva 1 fel ens, behövde jag en genomarbetat strategi för tillintetgöra chansen till härdsmältan jag fick på hösten. Man har i regel inte råd å skriva ett personligt sett ub-optimalt resultat på någon del om man ska klara sitt 2,0.
(kan dock säga att fick 18/20 på elf för å poängtera att jag inte är en lögnaktig narcisist som tror sig ha perfekta lösningar på alla delar)

Läs

”Jag vill veta exakt hur du gör på läs för att få 19 utan att hinna läsa klart texterna. Du berättar ju aldrig det.”

• Läs delen va den jag hade grava problem med å minimera mina fel på, å har/hade inte tid å hinna träna upp fullgod läsfart inför provet så fick helt enkelt finna en strategiskt lösning för hur jag skulle gå till väga för å få så fel som möjligt utan att kunna läsa 600ord+ i minuten.
Den metod jag kom fram till e så pass precis utformad att den bör verkligen fungera för de flesta.

Men har en handfull vänner som jag ska ge alla mina detaljerade metoder till först innan jag helt gratis ger ut dem på ett forum med 30 000 medlemmar som i alla fall teorin kan påverka normeringstabellen för min vänner när dem skriver,
Tror läsdelen e den mest svåra del att finna genvägar i utan att öva upp en faktiskt välutvecklad läsvana.

Men detta är vad jag gjorde så kan ni göra samma sak om ni har orken:
LÄS frågor och svaren va för mig även efter facit-check "otydligt" varför de va rätt å fel, till skillnad mot tex NOG uppgifterna.
Men när jag studerat klart fel å rätt svarsalternativ,,så såg jag gigantisk skillnad på hur ett rätt å ett fel svar ser ut.
Så efter mina 35min med färdigifyllt svarblankett, så va jag osäker på ungefär 10st.
För jag väljer väldigt sällan ett rätt alternativ, utan de blir till å stryka de som e fel,,,för dem e tydligast,,å de blir snabbt en kvar,,,jag vet inte nödvändigtvis om den e rätt,,,men jag vet att alla dem andra e fel.
Pga hur provet är gjort.
så är det mer värde på å studera BLA frågor å svar å först ,,å fortsätta leta strategier istället för å läsa…till slut blir de läsningen en bi-sak,,,för man vet exakt hur hela det delprovet är konstrerat.

”Ditt tips om DTK är att man ska kunna läsa av diagram bara? och lite procenträkning.. Nice, det vill jag gärna betala för , det tipset. Mycket glad”
Va nog svar till empezar som skrev att han lärt sig å läsa av kartor,,,,jag har gps =)

Gör såhär: gör 2 gamla dtk på 15min var (eller 20 viktiga e att de ska gå så fort att du slarvar dg igneom uppfifterna), så du luyckas få till så mcyket slarvfel du kan.
Koll sen de frågor du svarade fel på: VAD MISSADE DU,,,,VARFÖR MISSADE DU JUST DEN GREJEN. Om du inte missar nån detalj i en dtk uppgift så får fu rätt svar, annars har du uppenbarligen missat nåt.
Även på de som du får rätt på, sitt å leta i uppgiften tills du hittar de mest otdyliga i den. Den delen som du på en dålig dag hade missat.
Sammanställ alla felen, å förstå hur dem tänkte att du skulle lura digsjälv från å få ett poäng.
Gör sen ett tedje dtk prov. Om du verkligen fått alla fel(de sätt de ska blåsa dig på) å sitta så e de sannolikt att de dyker upp max 2 nya sätt å lura provdeltagaren på det provet du skriver som prov nr3.
Finns de fler har du förmodligen missat å identifierat all info som gick å plocka ut från prov 1 å 2.
Missar du inte nån sån liten detalj som e tänkt å missas på nån dtk uppgift, så får du alla rätt.

””””””””
"men just för hur snåriga alternativen är på läs delen så är inte lärfarten fullt så kritisk på läs som alla tror."
Say what?”
Ett rätt eller fel svar på nog, dtk går å peka på infon å utifrån det går inte få ”ett otydligt rätt svar”
Medans frågor som ”vad anser författaren att föräldrarnas viktigaste uppgift är”
Så kan han nämna flera saker som e mer oklara vilken som e vikgitst, de kan dessutom stå att den viktigsste uppgoften föräldrar har är X,,,men nånstans implikerar författaren att han personligen anser att det är Y.
Det är inte fullt lika tydligt, å e därför lättare å missa för det finns info om det frågan rörpå flera ställen i texten å man kan i stressen lätt tro att man hittat rätt textstcke för å besluta sig för et svar som är rätt,,,enligt det textstycket,,,men inte enlkigt hela texten.

”Dina tips och din text låter lite som:
"man behöver inte vara astronaut för att åka till rymden, allt man behöver är ett rymdskepp"”
Kul omskrivning, men jag som jag försökt förklara så va syftet tvärtom de du skriver.
För alla uppgivna därute som vet att dem inte kan åka till rymden för dem har inte något rymdskepp, så va min text tänkt å ge dem tanken att det faktiskt finns andra sätt å åka till ”rymden”.

------------------------------------
”Vill du ta betalt för din undervisning och lära folk "rätt ord" så tror jag du hade blivit tagen på lite mer allvar , om du lärt dig ordet "ortografi".”
Om du tar folk på mer allvar ju större ord de använder så får du göra det, jag har den dåliga vanan att istället sätta värde på betydelsen av orden de kombinerar i sina uttalanden för å sen avgöra om de ska tas på allvar eller inte.
Nu känner jag mig kluven, för tydligen ska jag ta dig på stort allvar för du skrev ett ord som enligt dig dikterar för mig att ta dig på allvar. Men samtidigt verkar du tro att mitt förlsag att ”sälja högskoleprovsundervisning” va just,,,,,,allvarligt! menat.,,,,är det trippeironi det är frågan om?

” genom att såga HPGs utbildning, på deras egen sida??”
Jag skrev saker jag tyckte de gick å förbättra, men du tycker inte jag får skriva det på deras forum?
Du kankse är mer lagd åt ett system där de som bestämmer inom ett område,,,hemsida,,land,,,ska bestämma va folk får säga. Du kanske ska prova å skriva det nord-koreanska högskoleprovet

--------------------------
(”Det finns 2 sätt å plugga inför HP, rätt sätt å fel sätt.
Rätt sätt är mitt sätt”
”Och alla andra som valt en annan approach - och skrivit mer poäng än dig - har enligt ditt resonemang använt fel sätt?”)
- Mitt syfte va återigen att ge hopp åt de som pluggat på vanligt sätt, med uteblivet resultat.
å inte tror de inte kan höjja sig X.X., jag ville för dem föreslå ett annat sätt å angripa provet. Med mer betoning på kunskap om själva provet, det funkae för mig å tänkte dela med mig en metod som funkat 100% av gångerna
Jag hade ingen direkt avsikt att ge nåt råd till någon som skrivit 110+
-----------------------------------------
”För övrigt tror jag du bara snackar skit och har inte skrivit annat än ett mediokert resultat om du ens skrivit provet. En med 2.0 kan inte vara så usel att stava eller komma med så korkade påståenden som du gör. Om jag har fel i detta så förlorar högskoleprovet som urvalsinstrument förtroende hos mig, men jag är inte särskilt orolig över detta.”

- PMá mig din msn så kan jag skicka en kopia på mitt resultat när det kommer i veckan.
Du verkar upprörd, min avsikt va å va hjälpsam å iallfall ge lite hintar till de som inte tycker vanligt hp plugg funkar för dem.
Mina påståenden va i sin kärna: att det går å gynnas påtagligt genom att studera provets utformning.
-----------------------------------------------------

””Låter som en Work from home reklam! Cool
Höjde mig från 1,0 - 2,0! = Earn $1 000 a week from your own home! Razz
Det finns 2 sätt att plugga = Learn the secret to become rich overnight!
Vill ha betalt för att lära ut hur till andra? = You 2 can become this successful, just become a member!!! Cool””

Haah nice, men förstår inte hur dedär funkar “Learn the secret to become rich overnight!”
Hur kan man både lära sig det när man ligger å sover,,,å desstuom tjäna pengarna på natten.
Låter som nån som utövar världens äldsta yrke, å trodde de va en hemlighet
----------------
ÅÅÅÅÅ SIST MEN INTE MINST, EN PERSON SOM TOG MIN POST FÖR VA DEN VA!!!

” Det kan ju också vara så att han eller hon är ironisk...
Jag tror inte att denna hp-analysmetod fungerar för alla. Men jag tror att många skulle kunna lära sig lite av den.
Dock förespråkar kag att man ska lära sig för livet!
Ps. Det är otroligt fjantigt när man gnäller på stavning eller formulerngar. Det säger mer om den som gnäller än den som det gnälls på. Skulle det inte kunna bli en forum regel, dvs att man inte gnäller på stavning osv Ds.”
- Ja de fanns noll allvarlig i min: sälja hp undervisning till miljonärer,,,,att de ens ska behövas sägas
- Att inte glömma bort å lägga tid å energi på provet ger resultat, varierande mycket såklart. Men för som är kass på å skriva det utan denna approach för då missar jag alltid nån liten grej på en fråge här å där,,å de har jag inte råd med= min utdelning med denna strategi 1,0. Har aldrig sagt det kommer ge alla 2,0. Men ”know your enemy” å de e lättare å besegra HP-fienden.
- Felstavningar kan bero både på dyslexi eller neurologiska/muskel eller led-sjukdomar. Hade visat mer prov på frontallobsaktivitet om klagomålen riktade sig till innhållet. Vilket det också gjordes: dock allihop med missförstånd som utgångspunkt.
Ska starta en ny tråd, glöm inte att det är viktigt att studera själva provet (jag skriver 0,0)
Så kanske de blir mindre missförstånd å folk slipper bli upprörda.
Gl till alla er som inte fick till det nu i vår, detta va tänkt å va en tråd med iallfall en ide till kompletterande sätt att plugga till provet. Men de gick visst inte om man råkade formulera sig lite uppenbart provocerande för att läsningen skulle bli lite mindre tråkig. Å inte en enda miljardär nappade på min,,,,annons? Enligt flertalet svar,,,,thank you

Du har en viss poäng...
Men det är svårt att se igenom allt pladdrande och se vad du egentligen menar. Tror faktiskt att alla som skriver hp skulle tjäna på att göra som du och fundera lite över vilka alternativ som är helt klart fel. Men jag tror inte det fungerar som en enda metod för de flesta. Av döma av många forumtillägg har många problem med just matte (DTK och NOG). Din metod kan nog fungera på DTK, men inte på NOG eftersom det är ändå samma svarsalternativ på varje fråga
ORD kan det också vara svårt eftersom man bör ha en liten koll på vad ordet möjligtvist kan betyda innan man börjar utesluta alternativ.
Grattis till ditt 2.0! Vilken utbildning hade du tänkt dig? Läkare? Alla vet ju redan att alla läkare handstilar och språk är helt omöjliga att förstå för lekmän så du kanske skulle passa som det! (menat som ett litet trevligt skämt, inte taskigt)

schizoid skrev: VAD MISSADE DU,,,,VARFÖR MISSADE DU JUST DEN GREJEN.
Sammanställ alla felen, å förstå hur dem tänkte att du skulle lura dig själv från å få ett poäng.

En av få vettiga saker som jag fick ut från din text, men sen verkar det som jag missförstått hela ditt "budskap".
Det har jag kanske, men i ärlighetens namn så är din text inte världens lättaste att förstå. Den är luddig och ibland väldigt osammanhängande.

Att du är ironisk är inte heller en självklarhet, då det bara var EN av alla som svarade som insåg att du kunde vara ironisk gällande "ta betalt för att lära oss andra din nya analysteknik". Du berättar ju inget om din makalöst effektiva taktik, utan bara småsvamlar kring ämnet, vilket gör det svårt att inse att du är/var ironisk med det.

Jag är fortfarande lite osäker om jag förstår dig. Har förmodligen missförstått ytterligare aspekter av ditt budskap.

schizoid skrev: Du kanske ska prova å skriva det nord-koreanska högskoleprovet

hahahaha, ja varför inte?

Förstår säkert det HP:et bättre än din text.. (ironi)

Det är faktiskt jobbigt att läsa inlägg med dålig struktur och där varannat ord är felstavat eller förkortat in absurdum. Du kan nog få mer gehör om du skulle ta dig tiden att skriva ett snyggt inlägg. Jag orkade inte läsa mer än första stycket, och ögnade igenom resten utan att egentligen förstå någonting. Du vill alltså att de som läser dina inlägg ska anstränga sig, i stället för att du som skriver ska anstränga dig för att underlätta för dem du vänder dig till? Det är ju inte bra.

Kom igen.. Ordlistan med alla de 7500 "rätta" orden som kan komma på HP, upp med den!

Och, bara lite kortfattat, vilka typer av ord (eller gärna några specifika) i HPGs ordlistor kommer inte att komma på HP?? Och hur "ser" du det...?

Skulle t ex ordet "snorgärs" kunna vara aktuellt på nästa högskoleprov?

Jag trodde att alla som pluggat gamla prov hade sett samma mönster som jag gjorde när jag gick igenom dem. Och tänkte bara uppmuntra er att fortsätta leta de sakerna som provet försöker få er att missa.
Kan man på kunskapsmässig nivå klara alla rätt å ändå får fel på NOG delen så är det stort värde på å göra som jag skrev:
Identifiera vart i uppgiften det är tänkt att man ska klanta sig.
Å hittar man det i tillräckligt många frågor så märker man snart att variationerna de försöker lura en e begränsade i antal å man kan slipa bort dedär sista irriterande felen som inte direkt beror på bristande LÄS eller RÄKNE kunskap.
Utan snarare för lite letande efter återkommande fällor, för man faller inte i fällor man direkt ser för man tekniskt sett vet hur de e utformade.

”Men jag tror inte det fungerar som en enda metod för de flesta. Av att döma av många forumtillägg har många problem med just matte (DTK och NOG).”

Nej det ska inte va ENDA sättet, men för dem som tränar upp sig från 7 till 16 på DTK men sen efter ytterligare 6 gamla prov skrivna ligger kvar på 16 så är det såhär jag tippade om att de fick å slipa bort dem felen. För dem kommer inte för man e för dålig på å lösa DTK uppgifter, utan för att man inte har stenkoll på det som ska va svårt i uppgiften.

Skriver man 6/20 på nån del så e de såklart inte värde på mitt tipps.

Både DTK å NOG har VÄLDIGT mycket återkommande fällor, å där de e värde på å lära sig dem snarare än å plugga massa mer matte, för kunskapen att lösa uppgiften har man förmodligen när man bara sett va man missa/varför man ”råkade” göra fel på just den uppgiften.

Till er som gratulerat till 2,0,,,,,jag uppskattar att ni är trevliga men väljer å tacka för gratulationen först när mina meriter e uppdaterade eller kuvertet kommer, fick 109,,så ett felaktigt ifyllt svar å frustrationen är ett faktum.

Inte läkare, men bra gissat sett till mitt språkbruk
Men när jag får ett outtömligt behov av å gå omkring i vit pyjamas hela dagarna å ständigt umgås med personer som e sjuka å gamla som dessutom ska beklaga sig under hela mötet med mig så får jag söka till läkare

- Phantomen
Jag har inte skrivit i forum förut (förutom 5st inlägg här på hpg) å är något av tvångsironiker, insåg av reaktionerna att man inte ska vagt ironisk.
Ja, min text e uselt skriven, men om du släpper fokuset från det så kanske du finner ännu mer substans i de jag skrev (hävdar inte att de finns mer

Men om du kollar lite trådar, på diverse forum. Så ser man att de frågor som folk svarat fel på. S
Så har de ofta svarat samma felaktiga alternativ.
VARFÖR?- jo för det är EN Å SAMMA sak i uppgiften som alla har blivit lurade på. Hade man funnit en uppgift från ett gammalt prov där samma trix användes, så hade man klarat den.

Sen är vi alla olika duktiga på å se återkommande mönster eller kanske minnas att ”för 3 veckor sen gjorde jag en NOG uppgift som jag visserligen klarade men den hade samma struktur”. Å på så sätt ackumulera alla fällor de har använt sig av. (om man nu lyckas finna alla)


”snorgärs” skulle kunna komma, men chansen att det gör det ser jag som snudd på noll. Så jag svarar nej. Utan å ange argument =)
För gör jag det så beskriver jag i princip hur man plockar ut ord med större precision, något jag tänker vänta med till efter resultatkuvertet har kommit.

Skulle inte nämnt min ordlista, för det är sjukt drygt å ”hävda” att man har nåt som kan hjälpa andra å sen inte dela med sig.
Men det gick in så pass mycket tid å arbete för mig å utforma den, så jag tänkte kolla om den går å publicera. Men får väl publicera den under antaget namn efter låtit för dryg här =)

Finns det noll chans till att publicera den som ett ordhäfte, så PMár jag den till er i tråden nån gång i sommar förmodligen så ni hinner klämma den innna höstens prov.

Ska dem ändra antalet ord i provet till 2010?

Hej!

Jag tycker absolut att du har en del poänger och blir faktiskt nyfiken på att veta mer. Jag tror absolut att frågorna delvis är uppbyggda efter ett mönster som går att analysera och att man därmed kan minimera risken att hamna i de fällor som är tänkta att hamna i. Som schizoid skriver så ska det ju ses som ett komplement till andra metoder, och där anser jag att HP-guiden är suverän, och som en hjälp till att höja sig de där sista retliga poängen för att nå sitt drömresultat.

Schizoid, går det att få tag i mer information om din metod?

Jag håller med knoddas06
Jag är iaf väldigt intresserad av att testa din metod (om du behöver nån random-provperson)? =P
Har stått o trampat på 1,2-1,3 under de senaste proven och är öppen för alla förslag till förbättring, framförallt LÄS-delen vore väldigt intressant o höra vad du kommit fram till!

empezar skrev:Det är faktiskt jobbigt att läsa inlägg med dålig struktur och där varannat ord är felstavat eller förkortat in absurdum. Du kan nog få mer gehör om du skulle ta dig tiden att skriva ett snyggt inlägg. Jag orkade inte läsa mer än första stycket, och ögnade igenom resten utan att egentligen förstå någonting. Du vill alltså att de som läser dina inlägg ska anstränga sig, i stället för att du som skriver ska anstränga dig för att underlätta för dem du vänder dig till? Det är ju inte bra.

Håller till 100% med.

Man kan inte heller ta förgivet att folk ska ta en på allvar då. Tror det är bland annat därför folk finner det du skriver provocerande.

schizoid skrev: nån riktigt rik person som vill ha 2,0?
så jag får ut nåt av å bevisa mitt påstående

Nej, men en riktigt fattig däremot

schizoid skrev:Jag trodde att alla som pluggat gamla prov hade sett samma mönster som jag gjorde när jag gick igenom dem. Och tänkte bara uppmuntra er att fortsätta leta de sakerna som provet försöker få er att missa.
Kan man på kunskapsmässig nivå klara alla rätt å ändå får fel på NOG delen så är det stort värde på å göra som jag skrev:
Identifiera vart i uppgiften det är tänkt att man ska klanta sig.
Å hittar man det i tillräckligt många frågor så märker man snart att variationerna de försöker lura en e begränsade i antal å man kan slipa bort dedär sista irriterande felen som inte direkt beror på bristande LÄS eller RÄKNE kunskap.
Utan snarare för lite letande efter återkommande fällor, för man faller inte i fällor man direkt ser för man tekniskt sett vet hur de e utformade.

”Men jag tror inte det fungerar som en enda metod för de flesta. Av att döma av många forumtillägg har många problem med just matte (DTK och NOG).”

Nej det ska inte va ENDA sättet, men för dem som tränar upp sig från 7 till 16 på DTK men sen efter ytterligare 6 gamla prov skrivna ligger kvar på 16 så är det såhär jag tippade om att de fick å slipa bort dem felen. För dem kommer inte för man e för dålig på å lösa DTK uppgifter, utan för att man inte har stenkoll på det som ska va svårt i uppgiften.

Skriver man 6/20 på nån del så e de såklart inte värde på mitt tipps.



Både DTK å NOG har VÄLDIGT mycket återkommande fällor, å där de e värde på å lära sig dem snarare än å plugga massa mer matte, för kunskapen att lösa uppgiften har man förmodligen när man bara sett va man missa/varför man ”råkade” göra fel på just den uppgiften.

Till er som gratulerat till 2,0,,,,,jag uppskattar att ni är trevliga men väljer å tacka för gratulationen först när mina meriter e uppdaterade eller kuvertet kommer, fick 109,,så ett felaktigt ifyllt svar å frustrationen är ett faktum.

Inte läkare, men bra gissat sett till mitt språkbruk
Men när jag får ett outtömligt behov av å gå omkring i vit pyjamas hela dagarna å ständigt umgås med personer som e sjuka å gamla som dessutom ska beklaga sig under hela mötet med mig så får jag söka till läkare

- Phantomen
Jag har inte skrivit i forum förut (förutom 5st inlägg här på hpg) å är något av tvångsironiker, insåg av reaktionerna att man inte ska vagt ironisk.
Ja, min text e uselt skriven, men om du släpper fokuset från det så kanske du finner ännu mer substans i de jag skrev (hävdar inte att de finns mer

Men om du kollar lite trådar, på diverse forum. Så ser man att de frågor som folk svarat fel på. S
Så har de ofta svarat samma felaktiga alternativ.
VARFÖR?- jo för det är EN Å SAMMA sak i uppgiften som alla har blivit lurade på. Hade man funnit en uppgift från ett gammalt prov där samma trix användes, så hade man klarat den.

Sen är vi alla olika duktiga på å se återkommande mönster eller kanske minnas att ”för 3 veckor sen gjorde jag en NOG uppgift som jag visserligen klarade men den hade samma struktur”. Å på så sätt ackumulera alla fällor de har använt sig av. (om man nu lyckas finna alla)


”snorgärs” skulle kunna komma, men chansen att det gör det ser jag som snudd på noll. Så jag svarar nej. Utan å ange argument =)
För gör jag det så beskriver jag i princip hur man plockar ut ord med större precision, något jag tänker vänta med till efter resultatkuvertet har kommit.

Skulle inte nämnt min ordlista, för det är sjukt drygt å ”hävda” att man har nåt som kan hjälpa andra å sen inte dela med sig.
Men det gick in så pass mycket tid å arbete för mig å utforma den, så jag tänkte kolla om den går å publicera. Men får väl publicera den under antaget namn efter låtit för dryg här =)

Finns det noll chans till att publicera den som ett ordhäfte, så PMár jag den till er i tråden nån gång i sommar förmodligen så ni hinner klämma den innna höstens prov.

Ska dem ändra antalet ord i provet till 2010?

TACK SÅ MYCKET FÖR ALLA TIPS. Har skrivit ut allt och ska läsa några gånger till så att de fastnar. Bry dig inte för de som är "omedvetet avundsjuka" Du gör bra som du gör! GO go =)

schizoid Finns du i Sthlm? Jag betalar gärna för att dra lärdom av din teknik. Hur får man kontakt med dig?

samma här drömmer om att komma in på läkarlinjen,

Du propsar starkt på att du "lurat" provkonstruktörerna, hur
menar du då att resultatet motsvarar förväntad kapacitet
för högskolestudier? Det är ju dock oundvikligt att du
"lyckats" lära dig något på kuppen ändå:)
Jag imponerad av ditt resultat! Grattis!