Tack så mycket! Ja, det var ett bra exempel, jag ska testa den metoden i morgon.

Men jag tror jag kommer köra med min egen metod ändå.

När man sammanfattar så där, vad är då fördelarna? Jag menar, kan man inte bara markera i texten istället för att sammanfatta? Vad anser du/ni?

Hur gick det med styckessammanfattningen? Har själv problem med läs, ligger på ca 15 i dagsläget, men vill gärna höja mig till en stabil 19-20. På något sätt känns LÄS som en av de viktigaste för mig .

Den teknik jag använder mig av nu är:

1. Läser frågorna (ej svarsalternativ), snabbt 20-30 sek
2. Läser texten, stannar upp och svarar på de frågor jag minns från början.
3. Läser klart texten
4. Går tillbaka och försöker hitta svaren.

Fördelar: Springer oftast på svaret på en fråga relativt snabbt och kan således lägga resterande energi/tid på de tre återstående.

Nackdelar: Ibland sträcker sig ett resonemang över hela texten och den tolkning du gjorde på stycke X i första kolumnen och som ex skulle ge svar A, motsägs av avslutningsstycket som förespråkar svar B.

Det är oftast en av de 5 texterna som jag har problem med att hinna på 10 min (ca 12 min), vilket gör att stressen blir onödigt hög på de andra texterna
Skall dock prova Guldbollens tips om att skapa värdeladdade ord av resp. svarsalternativ.

Nuttte skrev:Hur gick det med styckessammanfattningen? Har själv problem med läs, ligger på ca 15 i dagsläget, men vill gärna höja mig till en stabil 19-20. På något sätt känns LÄS som en av de viktigaste för mig .

Den teknik jag använder mig av nu är:

1. Läser frågorna (ej svarsalternativ), snabbt 20-30 sek
2. Läser texten, stannar upp och svarar på de frågor jag minns från början.
3. Läser klart texten
4. Går tillbaka och försöker hitta svaren.

Fördelar: Springer oftast på svaret på en fråga relativt snabbt och kan således lägga resterande energi/tid på de tre återstående.

Nackdelar: Ibland sträcker sig ett resonemang över hela texten och den tolkning du gjorde på stycke X i första kolumnen och som ex skulle ge svar A, motsägs av avslutningsstycket som förespråkar svar B.

Det är oftast en av de 5 texterna som jag har problem med att hinna på 10 min (ca 12 min), vilket gör att stressen blir onödigt hög på de andra texterna
Skall dock prova Guldbollens tips om att skapa värdeladdade ord av resp. svarsalternativ.

Ungefär så gör jag också. Fast jag har reformerat min gamla metod lite genom att vänta med att svara på frågorna tills jag har läst ut hela texten, och det med anledning för att man kommer av sig så lätt om man stannar upp för att svara!
Och sen kan det vara som du säger att de kan göra ändringar senare, och då sitter man i klistret. En annan sak som har funkat relativt bra är att jag stryker under få men effektiva stödord i texten. (cirka 3-4 ord per stycke) för att komma ihåg kontentan. Och slutligen en sak till är att jag verkligen försöker vara intresserad av det som ska läsas och spekulerar i vad författaren kan skriva i nästa stycke hela tiden. Även om alla texter är TRÅKIGA SOM FAN!

DonThomaso skrev:
Ungefär så gör jag också. Fast jag har reformerat min gamla metod lite genom att vänta med att svara på frågorna tills jag har läst ut hela texten, och det med anledning för att man kommer av sig så lätt om man stannar upp för att svara!
Och sen kan det vara som du säger att de kan göra ändringar senare, och då sitter man i klistret. En annan sak som har funkat relativt bra är att jag stryker under få men effektiva stödord i texten. (cirka 3-4 ord per stycke) för att komma ihåg kontentan. Och slutligen en sak till är att jag verkligen försöker vara intresserad av det som ska läsas och spekulerar i vad författaren kan skriva i nästa stycke hela tiden. Även om alla texter är TRÅKIGA SOM FAN!

Ja det blir lätt så att man stannar upp och tappar flytet. Jag har 86 dagar på mig att finna en god teknik för detta. Kanske bättre att göra någon enstaka understrykning än en sammanfattning, eftersom det innebär att du även kommer att sammanfatta stycken som inte behövs för att lösa uppgiften (läs, slöseri med tid). Tyvärr finns det inte oändligt med uppgifter att träna på.

Jag är nog inte rätta personen att ge dig tips eftersom LÄS är en katastrof för mig. Brukar bara hamna runt 13-14. Men en övning som jag har lagt upp till mig själv nu är att ställa frågor till svåra texter. T.ex Vilken åsikt har författaren till resonemanget i texten? på vilket sätt stödjer rubriken texten? o.s.v. Texterna skriver jag ut dels från DN-debattsidor och från SVD-kultur-under strecket. Och medans jag läser texterna så har jag hela tiden frågorna i hjärnan. Testa på egen risk!

Och så vill jag bilägga med att du har en del att göra om du ska hålla dig à jour med DN:s och SVD:s uppsatser.

Provade LÄS på VT-04 idag för att undersöka tekniker. Började med första delen, "Binär språkvård", och tänkte här läsa frågorna, inte svara under tiden och svara allt sen när jag var klar. Det gick inget bra alls, allt blev fel och jag mer eller mindre chansade på 3 frågor (totalt 2 rätt), dock upplevde jag texten som en av de svåraste jag stött på i LÄS. De resterande delarna valde jag att göra som jag brukar med en viss modifikation. Jag skrev ner nåt enstaka stödord i kanten för att snabbare hitta på vissa stycken. Det gick då bättre. Jag hade full pott på resterande delar, 1 del tog 6,5 min, och en 9 min, resterande var strax under 10.
Summa sumarum, finn en metod som funkar bäst för dig, att kopiera någon annans lyckade koncept kan fungera, men det kanske inte plockar fram det bästa ur dig.

Grodtexten som någon tidigare hänvisat till var nog en av de lättaste jag stött på istället. Det var den som tog 6,5 min.

Personligen använder jag alltid samma teknik men lyckas aldrig bra på den första texten, det är faktiskt alltid där jag tappar poäng. Det måste ha att göra med att hjärnan inte kopplar riktigt lika bra första 5-10 minuterna när man börjar läsa. Men så fort man kommer över den tröskeln så kopplar man allting mycket snabbare. Glöm inte att det kan ha med det att göra, så dra inte allt för stora växlar på ditt misslyckande med den metoden, det var trots allt första texten som gick åt skogen.

Mm jag håller med Guldbollen, för mig känns det också som att hjärnan just har satt igång processen och är inte riktigt uppvärmd under första texten. Men personligen så tycker jag det är asjobbigt att hitta på egna stödord till alla stycken, tycker det tar tid eftersom man ändå vill åstadkomma hyfsat relevanta stödord, och då måste man ju fundera, samtidigt så läser jag som en snigel också. Men det är ju väldigt individuellt.

Jag har inte använt mig av notering av styckende senaste gångerna jag kört. Läser frågorna snabbt, försöker memorera dem så snabbt som möjligt. Hittar jag ett svar avbryter jag läsningen och svarar. Har ännu inte bestämt mig om detta är det bästa alternativet för mig. Ett alt. skulle kunna vara att markera tydligt och fortsätta.
Sen handlar det ju också om att ha lite tur med texterna. Provade VT 07 idag, 18 rätt på 49 min och 50 sek. 2 st urbota slarfel, ett där jag slutade läsa i stycket några sek för tidigt och således missade det uppenbara svaret, och den andra när jag dömde bort det ena alternativet av två som mindre passande. Efteråt så kan jag inte förstå hur jag kunde göra denna avvägning. Men stressen sätter käppar i hjulen. Får fortsätta träna.

Blir inte klok på detta LÄS. De tre senaste proven jag kört på 50 min har fördelats på: 18, 13 och idag 17. Två av dem är förvisso bra resultat, men att jag dippat ner till 13. Några klantiga missar dock. Men jag tycker att det inte är så självklart alla gånger varför jag svarar som jag gör (när jag svarar rätt), och det stör mig som fan. Ex så blev jag så stressad på en text, tror det var nr 2 att jag aldrig fick något grepp vad den handlade om. Kändes som att jag chansade på alla frågor, men fick 3 rätt

Det börjar sina på gamla LÄS uppgifter också, och jag har läst alla texter på VIP programmet. Har börjat läsa DN kulturrecensioner, samt SvD:s Under strecket. Ledare har jag slutat med då språket är för enkelt där. Behöver mer tips som jag kan läsa.

Men nog ligger det något i det Guldbollen skriver ovan, det att det är svårt att komma igång i läsblocket. Det kändes så hela första texten dag, usch och fy, var klar med den efter 13,5 min, och kände att jag nog behövt lika mycket tid till. Men när sista texten återstod hade jag 10,5 min kvar
Det var först på de tre sista texterna som läsningen kom upp i tempo. Toppresultat var en text på ca 5,5 min och 4 rätt.

Nuttte skrev: Toppresultat var en text på ca 5,5 min och 4 rätt.

Handlade texten om granar?

Jag lyckades till min tillfredsställelse få 16/20 på LÄS, efter vårens sänkning till bara 14 (I vanliga fall ligger jag på 16). (provet var från hösten 2000)
För att uppnå mitt mål med 1,7 måste jag fortsätta ligga på 16 rätt (skadar ju inte att få högre)

Men jag har sett på dina inlägg Nuttte, att du liksom jag inte har jättemycket tid över för att läsa om/analysera lite mer, så då gäller det väl att läsa snabbare. Har du gått igenom snabbläsningskursen än?

Texten var om medling. Tog nog under 3 min att läsa eller nåt.

Jag läser ganska fort när jag ändå, men den typen av texter går inte att läsa för fort. Jag har läst snabbläsningskursen men det enda tips jag använder mig av är att inte verbalisera orden. Jag kan inte använda ett finger eller penna, tar längre tid att läsa då, eftersom raderna är så korta.
Jag kanske skulle läsa igenom texten på de 3 första minutrarna och sen läsa frågorna och sedan leta upp svaren. Risken med att läsa för fort är att man inte får något sammanhang och sedan skall svara på frågor utan något som helst grepp. Då kan stressen bli oerhört när 6-7 min gått. Som du märker så har jag ännu inte funnit "min" teknik ännu.

Provade även en ELF, och blev förvånad att det verkar stämma det som jag läst tidigare på forumet, att frågorna ligger i kronlogisk ordning i förhållande till texten, i de stora texterna. Detta prov var från 2004, inte har det väl ändrats på den punkten?

Guldbollen skrev:Personligen använder jag alltid samma teknik men lyckas aldrig bra på den första texten, det är faktiskt alltid där jag tappar poäng. Det måste ha att göra med att hjärnan inte kopplar riktigt lika bra första 5-10 minuterna när man börjar läsa. Men så fort man kommer över den tröskeln så kopplar man allting mycket snabbare. Glöm inte att det kan ha med det att göra, så dra inte allt för stora växlar på ditt misslyckande med den metoden, det var trots allt första texten som gick åt skogen.

kanske skulle funka med en DN under rasten för att värma upp? Vilka blickar man skulle få

viktor87nr1 skrev:

Guldbollen skrev:Personligen använder jag alltid samma teknik men lyckas aldrig bra på den första texten, det är faktiskt alltid där jag tappar poäng. Det måste ha att göra med att hjärnan inte kopplar riktigt lika bra första 5-10 minuterna när man börjar läsa. Men så fort man kommer över den tröskeln så kopplar man allting mycket snabbare. Glöm inte att det kan ha med det att göra, så dra inte allt för stora växlar på ditt misslyckande med den metoden, det var trots allt första texten som gick åt skogen.

kanske skulle funka med en DN under rasten för att värma upp? Vilka blickar man skulle få

Varför inte SvDs under strecket?