...

fyraji1984 skrev: Du tar det här mkt allvarligare än jag.

Ja. Å andra sidan är det en rätt fadd retorisk strategi att försöka trivialisera hela diskussionen när du uppenbarligen har tagit dig tid att skriva såpass många inlägg som du gjort

fyraji1984 skrev: Och ja, du vinner absolut diskussionen, eller snarare, du är den enda som tävlar.

Tja, om du har slut på argument så...

fyraji1984 skrev: Vart pluggar du själv ?

Handelshögskolan. Börjar på UUs läkarprogram till hösten, alt KI till våren.

londoner skrev: Jaså, när jag var och besökte Stanford Medical School förra året så skulle jag uppskatta att runt 20% var asiater, vad har du fått dina fakta ifrån?

Du uppskattar fel.

1. Mer än hälften av Stanfords graduate student body är medlemmar i A^3C (Asiaternas paraplyorganisation på Stanfords campus)

2. Hela San Fransisco bay-området har en mycket större andel än 20% asiater bland befolkningen. Med tanke på hur överrepresenterade asiater är på alla andra bra universitet i USA kommer det väl kanske inte som en förvåning att just Stanford är ännu mer extremt i sammanhanget?

Om det sen är annorlunda fördelning på just medical school vågar jag inte svara på, men jag tvivlar starkt på att det skulle skilja sig från andra utbildningar.

londoner skrev: Och det är klart som fan att folk som har kontakter och de som kommer från USA's överklass har lättare att komma in och är i majoritet i de bättre skolorna. Att du ens tror något annat är ju i sig roligt.

Har jag förnekat detta, Don Quixote?

londoner skrev: Visst finns det en del begåvade ungdomar som slagit sig upp från slummen, men universiteten kollar framförallt på vilken High School du gick på då du applyar. SAT's är i sig viktigt, men det är betydligt svårare att få bra på dessa då du gått på en skola med sämre lärare. Och nästan ännu viktigare är om du kontakter inom skolan du söker till, i sådanafall så har du betydligt högre chans.

Det finns sedan länge statistiska belägg på att social mobility är högre i USA än vad den är i Sverige, så detta tänker jag inte debattera mer. Det räcker med att peka på det faktum att svenska, statliga högskolor knappast visar på en diversifierad studentskara trots att man sänkt ribban till lägsta gemensamma nämnare för att locka snus-under-läppenfolk.

londoner skrev: Och visst, USD 30 000 i bidrag per år är inte särskilt mycket då de flesta bra skolor kostar runt USD 55 000.

'

Det gör de inte alls. Det är bara MBA-utbildningar på topprankade business schools som kostar såpass mycket i genomsnitt.

Dessutom gör det ingen som helst skillnad, lånevillkoren för duktiga individer är oändligt mycket bättre än vad CSN erbjuder i Sverige, och till skillnad från Lagom-Sverige där alla ska läsa humanistiskt på högskolan och sedan sitta med en studieskuld de inte kan betala tillbaka, är det alltsomoftast en ekonomiskt fördelaktig affär att plugga på högskolenivå i USA, även om man försätter sig i 200.000-skuld på nån topprankad med-school.

londoner skrev: Tänker inte påstå att KI är en bättre skola än varken Harvard eller John Hopkins, men KI står sig högt i inte minst Europa, där endast Imperial College och någon mer är bättre.

UCL, Cambridge, och Leiden etc spelar också i samma liga. Sen gör det ingen större skillnad eftersom du avgränsar kategorin till "Europa". Faktum är att dussintals universitet i USA, som den genomsnittlige svensken aldrig hört talas om, spelar i samma liga som de namnkunniga (Ivy League, Stanford, Johns Hopkins osv). T.ex de offentliga universitetnätverken University of California, University of Washington och University of Texas, och tillochmed University of Wisconsin, slår alla KI på fingrarna när det gäller publicerade artiklar, forskningsresultat och utmärkelser.

londoner skrev: Därför är det enda man egentligen kan jämföra dess forskningsframgångar, varpå KI ligger överlägset högst i Sverige och väldigt bra sett över hela världen.

Och det är just detta vi diskuterat (eftersom Fyraji uttryckligen skrev att han åsyftade forskningen). Jag har inte förnekat att KI är en utmärkt stämpel i både forskningssammanhang och som merit för den enskilde. Jag har bara påpekat för risken för big-fish-small-pond-syndrom av samma slag som alltför många på min nuvarande skola (HHS) lider av. Det må vara synd, men Sverige är helt enkelt för litet för att kunna uppbåda giganter såsom Ivy League eller Oxbridge.

Verkar som att fyraji1984 trampade på en öm tö här

Nån som är bitter för att man inte hamnade på KI istället för Uppsala?

ClipClop:
Får jag fråga varför du vill bli läkare? Den bild jag fått av dig här är att du har ett extremt behov av att hävda dig och lider av en smula storhetsvansinne! Att någon inte vill diskutera saken vidare med dig behöver inte bero på att denne har slut på argument, utan snarare inte orkar fortsätta din patetiska lilla lek...att du ens orkar lägga ner tid och ork på detta, när det finns så mycket annat tiden kan spenderas på!

Nej jag hoppas och ber att när jag någon gång i framtiden av något skäl kommer i en situation där jag behöver läkarvård att det inte är du eller någon annan översittartyp som ska ge mig vård! Du verkar inte vara någon human typ som har ett brinnande intresse för att hjälpa människor i behov av vård!

Tycker båda verkar sakna emapti. Just drf bör man inte ha högskoleprov som en väg in till läkarprogrammet.

Om nördar finns så är denna argumentation ett absolut bevis på det!

Vad har hänt med den gemytliga tillvaron?

ClipClop kan en hel del fakta men banne mig vad trevligt det skulle vara att diskutera det verkliga livet med dig (IRONI)...

Det här forumet börjar bli utflippat. Om man vill ha sådana här diskussioner kan man väl starta en egen tråd, och undvika att hoppa på varandra och bli arga. Vissa här är alldeles för lättprovocerade, och då räknar jag både CC och F. Kan dessutom notera att inte många nappade när jag försökte starta en tråd för att låta folk argumentera för/mot KI/GU, men så fort någon börjar diskutera det i en helt orelaterad tråd så skrivs det inlägg efter inlägg...

Och sluta skapa dålig stämning genom att förolämpa varandra, snälla, och nu syftar jag på ett antal av ovanstående postare.

Håller med Jenny o SunKing! och även Provet och Lily vad gäller trevlig tillvaro på forumet. Har man behov av att bli bekräftat hela tiden kan man faktiskt vända sig till sin psykolog...

jennyjohansson skrev:ClipClop:
Får jag fråga varför du vill bli läkare? Den bild jag fått av dig här är att du har ett extremt behov av att hävda dig och lider av en smula storhetsvansinne! Att någon inte vill diskutera saken vidare med dig behöver inte bero på att denne har slut på argument, utan snarare inte orkar fortsätta din patetiska lilla lek...att du ens orkar lägga ner tid och ork på detta, när det finns så mycket annat tiden kan spenderas på!

Nej jag hoppas och ber att när jag någon gång i framtiden av något skäl kommer i en situation där jag behöver läkarvård att det inte är du eller någon annan översittartyp som ska ge mig vård! Du verkar inte vara någon human typ som har ett brinnande intresse för att hjälpa människor i behov av vård!

Så himla sant som det bara var sagt!
Snacka om att behöva hävda sig.
Klart folk inte vill diskutera med dig då du bara är ute efter att "vinna", förolämpa och trampa på folk.
Ovanstående meningsutbyte är ju helt galet.

patros2 skrev:Tycker båda verkar sakna emapti. Just drf bör man inte ha högskoleprov som en väg in till läkarprogrammet.

Va? Vad är det som säger att gymnasiebetyg ger ett bättre urval, speciellt med tanke på rådande komvux- och prövningshysteri? 20.0 säger i dagsläget inte mycket. Och vad gäller intervjuer och liknande metoder så är dessa förmodligen de minst tillförlitliga av alla. Ser ingen som helst svårighet i att ordbajsa utan dess like och smörja in intervjuarnas öron med nötta klyschor. Såvitt jag vet har lögndetektorer aldrig ingått i deras urvalsutrustning.

Ursäkta utsvävningen från topic, men jag var tvungen

Ivan_Pavlov skrev:

patros2 skrev:Tycker båda verkar sakna emapti. Just drf bör man inte ha högskoleprov som en väg in till läkarprogrammet.

Va? Vad är det som säger att gymnasiebetyg ger ett bättre urval, speciellt med tanke på rådande komvux- och prövningshysteri? 20.0 säger i dagsläget inte mycket. Och vad gäller intervjuer och liknande metoder så är dessa förmodligen de minst tillförlitliga av alla. Ser ingen som helst svårighet i att ordbajsa utan dess like och smörja in intervjuarnas öron med nötta klyschor. Såvitt jag vet har lögndetektorer aldrig ingått i deras urvalsutrustning.

Ursäkta utsvävningen från topic, men jag var tvungen

Väck inte den björn som sover.

Snacka om att vara fel ute när man kritiserar ClipClop. Pojkspolingen skriver extremt bra! Han kommer bli en alldeles utmärkt läkare. Vill också påpeka att jag på intet sätt känner ClipClop förutom hans inlägg på forumet.

Lev väl alla!

Har aldrig sagt att 20,0 skulle vara ett perfekt urval, men tycker att kunskap i ämnen som kemi, biologi och fysik ska gå före ordkunskap, som är den största delen till högskoleprovet. Dock är kraven för ett mvg ett skämt på många ställen. Det bästa urvalet tycker jag vore om man kunde urskilja de med 20,0 genom intervju eller vårdprovet.
En läkare ska ha kontakt med människor och bör inte sväva på molnen över sina patienter och rabbla sina ordlistor

Shejk skrev:Snacka om att vara fel ute när man kritiserar ClipClop. Pojkspolingen skriver extremt bra! Han kommer bli en alldeles utmärkt läkare. Vill också påpeka att jag på intet sätt känner ClipClop förutom hans inlägg på forumet.

Lev väl alla!

Pojkspolingen i fråga besitter ju ingen som helst ödmjukhet eller fingertoppskänsla när det kommer till att föra sig bland folk! Bara för att man kan babbla på för pladdrandets skulle betyder det inte att man blir en bra läkare. Jag hade då inte velat ha honom till vare sig kursare, kollega eller medmänniska i min omgivning.
Tror de flesta människor drar sig för personer med polemisk attityd och storhetsvansinne. Inget konstigt med det.